НАШЕ КИНО: ВРЕМЯ ЛИНЯТЬ

6 апреля, 2001, 00:00 Распечатать

Голубой зал Дома кино с 29 марта по 1 апреля с.г. принадлежал студентам кинофакультета Киевского госинститута театрального искусства...

Леонид Кантер — ужас комедиографа

Голубой зал Дома кино с 29 марта по 1 апреля с.г. принадлежал студентам кинофакультета Киевского госинститута театрального искусства. Тут состоялся 12-й фестиваль их учебных работ «Пролог». После 11-го такого же смотра минуло почти три с половиной года. Не правда ли, красноречивое зияние в интервале? Да и данное мероприятие могло не состояться, не будь финансовой поддержки Студенческого профсоюза г.Киева, ибо отметившийся среди соучредителей Минкульт денег так и не дал. Понятно, за такой долгий срок курсовых и дипломных видео-и кинолент накопилось достаточно, а представить их могли все желающие. Всего в программу вошло около 58 фильмов, которые автор этих строк в два дня добросовестно, хотя и не без усилий, пропустил сквозь свое сознание.

Типы и индивидуумы

 

Как и следовало ожидать, подавляющее большинство работ оказалось ученическими прописями, диктантами мастеров или «отмазками» от них. В этом кругу скучились еще не проявившиеся. Кто они — не разбуженные таланты или случайные прохожие — покажет время. Однако и здесь уже возможны различения и классификации. Так, к группе под условным названием «мальчики и девочки» можно отнести фильмы, представляющие собой как бы искренний всплеск эстетической общительности в виде попытки нечто выразить. Однако отсутствие собственного авторского послания превращает все в дилетантский пустячок. Например, девочка берет стихотворения известного поэта, читает их за кадром, а в кадре она же вся в чем-то газообразном «делает красиво» руками или лицом, или обаятельно общается с возлюбленным, или вообще одинока. Это про любовь. А вот мальчик взял видеокамеру на тусовку ближайших друзей и предоставил всем шанс как бы исповедаться перед нею в контрапункте с ужасами современной политической жизни, текущими с экрана работающего телевизора. Это про то, как жестокий окружающий мир мешает «оттянуться» нашей замечательной молодежи. Искренность таких этюдов не подлежит сомнению и, вообще говоря, она — огромная ценность. Но, как заметил однажды знавший в том толк Сергей Аполлинариевич Герасимов, искренность котенка — это всего лишь «мяу».

Другая группа студентов — «старички и старушки», просто фиксируют или инсценируют, старательно или не очень чужое, заемное, часто — у любимого мэтра. Два случая связаны с буквальной интоксикацией юных организмов стилями Юрия Ильенко и Питера Гринуэя. Наконец, «служащие» старательно выполняют жанровое или тематическое задание. Иногда неплохо. Но без каких-либо отпечатков собственной личности на изделии.

Леонид Кантер — ужас комедиографа

Елена Юзик сделала, думаю, программную миниатюру-притчу о том, зачем она пришла в искусство. В кадре девушка рисует и тем как бы приказывает реальности быть по нарисованному («Присутствие»). Вполне профессиональна и другая мини-притча, слегка отдающая, правда, Шванкмайером — «Homonicus» Елены Василенко. Из документальных психопортретов очень интересны «Портрет» Александра Безручко (жаль, что он «сполз» как автор в последующем неуклюже-игровом этюде «Голый») и «Попутчик» Анастасии Буковской. Вторая работа построена на монологе СПИД-инфицированного: в купе поезда он описывает особый вкус к жизни у таких умирающих, как он. Жаль, что Анастасия в монтаже не акцентировала единство течения времени за окном поезда (день—вечер—ночь). Среди игровых работ до колик потешил гипершутовской (уже с названия) «Человек, без шляпы» Леонида Кантера. Это свежая и стильная пародия буквально на все, о чем там речь, включая факт съемки и актерское исполнительство (всех персонажей играет сам режиссер-сценарист). Думаю, проклюнулся оригинальный отечественный комедиограф-модернист. По контрасту пару ему составляет реалист и традиционалист Тарас Томенко — суровый юноша нашего молодого кино («Бойня» и «Тир»). Увы, за исключением энергичной оргдеятельности Наташи Конончук, Леси Лукьяненко и Ирины Игнатенко, никак себя не проявила новая поросль украинской кинокритики. Кафедра киноведения КГИТИ так и не продуцирует ни свежих идей, ни анализов, ни дискуссий. Уж не рождена ли она сама неживой?

А вот официальные итоги «Пролога-2001». Гран-при фестиваля жюри единодушно решило не присуждать. Лучшими игровыми кинофильмами признаны ex-aequo: «Чертенок» Елены Урсаки, «Тир» Тараса Томенко и «Граффити» Евгения Хворостянко. Лучшей анимацией назвали «Почему сова ночью не спит» Евгения Алехина, а спецдиплом получил «Уикэнд» Евгении Ильменской. Лучшее игровое «видео» — «Присутствие» Елены Юзик (ей же приз Кодака), спецдиплом — «Человек, без шляпы» Леонида Кантера. Неигровое «видео» ex-aequo: «Атлантида» Ларисы Наумовой и «Портрет» Александра Безручко. Лучший кинооператор — Виталий Гогин («Весна»), спецдиплом — Вадиму Ревуну («Видение»), лучший видеооператор — Роман Бондарчук («Почва»), спецдиплом — Дмитрию Тяжлову («Птичка прилетела»). Отмечены лучшие нереализованные сценарии Алексея Расича, Виктора Гурова, Евгения Христофорова, а также фотоработы Виталия Гогина и Алексея Синельникова. Абсолютным победителем у зрителей стал «Тир».

 

Голоса и лица

Тарас Томенко (IV курс, кафедра кинорежиссуры): «Я снимаю кино, потому что иначе не могу. Почему — это моя глубокая внутренняя тайна. Наверное, кино для меня в конце концов гораздо более реальный мир, чем тот, в котором мы живем. Как это ни парадоксально. В кино более сконцентрированы события и чувства, на что зритель отвечает столь же концентрированно в своем восприятии. Думаю, мне есть что сказать людям, иначе я бы не снимал фильмы.

Современное восприятие слишком отшлифовано обратным советским стереотипом. О фильме «Аве, Мария» мне говорить трудно... «Три истории» несколько выбиваются из общего ряда. В хорошем смысле. В общем, нам гордиться можно мало чем. В нашем кино мне нравятся Вертов, Параджанов, Довженко, Осыка... В зарубежном — Синдо, Бергман, Чаплин, фон Триер и вообще Догма. У нас амбиции есть, но, к сожалению, нет культуры подачи фильма. Нет ритуала «раскрутки» и рекламы картины. Нет достаточного финансирования и законодательства, соблюдающего интересы национального кино. Если б это пришло, мы бы быстро утвердились в мире. Наши молодые способны в любой момент взорвать настоящую кинобомбу».

Анастасия Буковская (V курс, кафедра телережиссуры): «Я родилась в кинематографической семье и жила в мире кино, что стало для меня родом наркотика. Родители отговаривали от продолжения «династии», обещали безработицу и безденежье. Но вот я здесь, и в общем-то все так и есть. Однако появилась и возможность для главного — творческого самовыражения. Престижность профессии, слава и прочее для меня второстепенно. Отец мне иногда помогает на этапе формирования замысла и в монтаже. Остальное — сугубо мое. В украинском кино мне нравятся Параджанов, Балаян, Муратова, Маслобойщиков и... это все. В зарубежном — фильмы фон Триера, Михалкова, отца и сына Тодоровских. Общий же уровень украинского кино считаю очень низкий. Думаю, фильмы надо в первую очередь снимать о нас же и про наше время. Только потом — исторические ленты. Корифеи часто говорят, что у них нет достойной смены, талантливой молодежи, а сами не ходят на наши фестивали, не интересуются нами по-настоящему. И вот, например, очень одаренные дебютанты-документалисты — Анна Яровенко и Тарас Дударь — уже работают в Москве. Все равно, надеюсь, лет через пять и у нас все наладится».

Леонид Кантер (III курс по специальности «телеведущие», I курс по специальности «телережиссура»): «Самовыражение на экране — это главное, ради чего я избрал свою профессию. Если говорить о том же в каком-то более широком плане, моя основная цель — создать постоянно действующий Фестивальный «городок искусств», арт-видеоцентр на базе синтеза театральных и экранных форм. Если до конца жизни успею, буду считать свою задачу ЗДЕСЬ выполненной. В прошлом украинского кино (из того, что я знаю) мне нравятся лишь «Тени» С.Параджанова. Из наших игровых фильмов последних лет ценю только «Три истории» Киры Муратовой. Остальные украинские игровые картины, что выходят сегодня на зрителя, думаю, очень слабы, убоги, а то и примитивны. Прежде всего — тематически. Что же касается «Пролога», то хотелось бы пожелать ему самоуважения. Например, в первый день просмотров до обеда в жюри я заметил только треть его состава. О какой честной соревновательности и объективности в его решениях можно говорить? Впрочем, мне не нужна их «пятерка» за мой фильм. Я просто хочу быть услышанным...

...Так что же век грядущий нам готовит по части аудиовизуальности? Нам ли? И готовит ли вообще? Из всего получается, что будущее отечественного кино, как и очередная весна, все равно будет. Как бы прошлое, ужом вползшее в настоящее, ни тужилось над задержкой процесса, «линять» ему все равно придется. И, кажется, довольно скоро. Старая «кожа» уже отторгается молодой.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно