«Коллективный табачник», или Как излечиться от украинофобии

17 декабря, 2010, 17:18 Распечатать

Есть слова, которые должны быть сказаны. Несмотря на то что «все и так знают», «это витает в воздухе», «с кем тут полемизировать» и т.д...

Есть слова, которые должны быть сказаны. Несмотря на то что «все и так знают», «это витает в воздухе», «с кем тут полемизировать» и т.д. Это, впрочем, была вторая мысль после того, как книга «ответов Табачнику» от Ивана Дзюбы попала мне в руки. Первая была более очевидной: ну, на что, на кого уважаемый, авторитетнейший, один из немногих и т.д. академик Иван Михайлович Дзюба тратит свое драгоценное время и творческие силы? Полемизировать с Д.Табачником об Украине, ее языке, истории, национальных идеях и — совсем уж юмористически — о феномене Галичины! Начиная с того, что полемизировать имеет смысл только в том случае, когда твой оппонент готов тебя услышать — не понять, хотя бы просто услышать! Заканчивая тем, что нет уж совсем никакого смысла полемизировать с человеком, который то ли выполняет поручение, отрабатывая место в списке и удобное кресло, то ли делает себе популярность скандальными заявлениями, то ли просто искренне любит искусство демагогии и адреналин телеэфира. Это в том случае, если столь многолетнее и непрерывное пребывание при государственных должностях вообще оставляет в жизни человека хотя бы крошечное место искренности.

Хотелось так сказать уважаемому человеку Ивану Дзюбе. Но первый порыв прошел. И подумалось, что кто-то все-таки должен говорить подобные вещи. Во-первых, чтобы не забывалась, не затиралась за риторическими изысками четкая грань между правдой и ложью, белым и черным, добром и злом, наконец. Во-вторых, писания и высказывания, с которыми спорит в своих статьях И.Дзюба, принадлежат не какому-то прокремлевскому маргиналу-политтехнологу или украинофобу — любителю стратегических игр. Это высказывания министра образования и науки Украины, одной (возможно, основной) ключевой фигуры в гуманитарной политике нынешнего руководства страны. «Интеллектуалу и эрудиту во власти», что особо весомо, учитывая общий интеллектуальный уровень и эрудицию нынешних представителей украинской власти. То есть это следует расценивать как официальную позицию.

А впрочем, разве для нас это новость? Для нас стало общим местом, что наша нынешняя власть не любит ничего «национально украинского» — независимо от того, вышиванки это или современная проза. Не стоит обманываться на предмет «российской ориентации» — ничего «национально российского» эта власть, в общем, тоже не любит. Искреннее русофильство так же чуждо ей, как и искренняя украинофобия — просто власть по определению не любит ничего и никого, кроме самой власти и тех выгод, которые она предоставляет. Все остальное — по обстоятельствам, в качестве предмета для торга.

Гуманитарные атаки на граждан со стороны власти — мы подвергаемся им постоянно — предпринимаются для того, чтобы защитить власть от нас. Самым страшным кошмаром нынешней власти был и остается старомайданный лозунг «Схід і Захід разом». Испуг оказался сильным — теперь, придя к власти, эти люди делают все, чтобы «схід» и «захід» держались друг от друга подальше. С обеих сторон нас пугают «насильственной украинизацией» и «тотальной русификацией», рисуют перспективы федерализма, этого призрака раскола страны. Которого люди, стоящие у власти и за ней, не допустят ни за что — слишком много денежек они закопали на обоих берегах Днепра. Поэтому «раскольническая» идеология, проводимая с помощью того же министра Табачника, — управляемая истерия. Выбор именно Табачника неслучаен. Ведь он успел сколотить себе имидж «интеллектуала», «оратора», «манипулятора», «гуманитарного технолога» и проч. Так кому же еще доверить манипулировать умами, держать их в постоянном напряжении, но при этом не позволять перейти к активным действиям?

Поэтому книгу Ивана Дзюбы не стоит воспринимать как полемику лично с Д.Табачником. Как и многие другие произведения полемического жанра, это спор не с человеком, а с целой группой людей, исповедующих определенные идеи и методы, сеющих определенные настроения. С тем, что сам И.Дзюба в своей книге называет «коллективным табачником».

Цель «коллективного табачника» совершенно очевидна: дискредитировать идею соборности Украины, в которой разные могут сосуществовать в мире и единстве. Не дать совершиться примирению. Которое возможно, как показывает пример ситуативных союзов Востока и Запада вроде налогового Майдана. Если мы способны «дружить против», это значит, по крайней мере, что мы способны дружить в принципе. В этом плане к «коллективному табачнику» наряду с самим одноименным министром принадлежит, например, Ирина Фарион. Ведь она служит тем же целям, даром, что в противоположном лагере. Если Табачник — жупел для Западной Украины, то Фарион — для Восточной, и они вполне могут пожать друг другу руки за помощь на местных выборах. Не исключаю, что они так и поступили.

Метод «коллективного табачника» — нагнетание гуманитарных противоречий. Экономика — слишком сложно для среднего ума среднего избирателя. Политика — тем более. Куда вернее бить по близкому, понятному, интимному — язык, традиция, вера, культура, история. На первый взгляд, такие «технические» вопросы — установление памятников, переименование улиц, издание новых учебников. Легко, изящно, технологично: затраты энергии минимальны, а результат — буря.

Книга Ивана Дзюбы состоит из двух частей. Первая — уже частично опубликованные в периодических изданиях «Прокислі «щі» від Табачника» — представляет собой сборник ответов на основные любимые тезисы Дмитрия Табачника в сопровождении короткого анализа его методов и стиля. В традициях полемической литературы она построена по принципу «тезис — антитезис». Одно за другим И.Дзюба анализирует и опровергает претенциозные суждения Дмитрия Табачника о русском царизме и его падении, революционных событиях 1905—1917 годов, коммунизме и империализме, о «слабости» Украины и «силе» России, украинской «шароварщине» и «великой русской культуре», о языке и церкви и проч. В этой полемике И.Дзюба основывается главным образом на двух книгах Т.Д. — «Утиный суп по-украински» и «Мир без Украины?». Обе — издательства «Фолио». Как известно, после публикации этих книг с «Фолио» отказался сотрудничать Юрий Андрухович.

Во второй части книги «Галичанофобія — отруйне вістря українофобії» Иван Дзюба делает попытку объяснить части Украины — ее восточной части, преимущественно русскоязычной, — что такое Галичина, кто такие галичане и какова роль «галичанства» в истории Украины и в ее культуре. Эта часть книги написана с меньшей публицистической легкостью, чем первая. Но и задание перед автором стоит более сложное. Одно дело разоблачать передергивания истории и идеологические манипуляции, другое — вторгаться в область стереотипов массового сознания. Ведь как это ни странно (и как ни жаль), большинство жителей Восточного региона знает о своих западных согражданах главным образом по выступлениям политиков, публикациям в СМИ — в общем, зачастую по «коллективному табачнику». Утверждениям, что Галичина — не Украина, что западную часть нашей страны населяют какие-то агрессивные предатели (кого? чего?), инородцы и иноверцы, штампам о «сказочных украх с полонины», «галицаях», живодерах-бандеровцах и проч., есть место, к сожалению, не только в провокаторских постах на малокультурных интернет-форумах. Нечто подобное попадается и как бы в приличных СМИ, в устах как бы авторитетных людей и даже в публицистике человека, не первый год занимающего видные посты в украинском правительстве.

В общем, нет ничего удивительного в том, что «галичанство» удостоилось особого раздела в этой книге — ведь именно в «галицийстве» ярко и исчерпывающе проявляется то собственно украинское, что так нелюбо г-ну Табачнику. В этом разделе И.Дзюба опровергает одно из любимых утверждений Д.Т. о том, что «земли за Збручем» Украиной не являются, а значит, насаждать свое видение «украинства» права не имеют.

И.Дзюба напоминает, что те украинские земли, которые побывали под Советами дольше, чем Галичина, были фактически вычищены от коренного населения, а коренное население — от своей национальной культуры (политика Российской империи, Гражданская, Голодомор, террор, Вторая мировая — неполный список). Опустошенную Украину заселяли заново — в порядке известной советской программы этнического перемешивания. Просто удивительно, что на этой земле все еще сохраняются национальные идеи, для которых — убеждает нас И.Дзюба — участие галичан не только естественно, исторически оправдано, но является своего рода двигателем. По разным историческим причинам советское наследие (в том числе идеологическое) тяготеет над Галичиной в меньшей степени, чем над прочей территорией Украины.

Это дает И.Дзюбе право фактически отождествить галичанофобию и украинофобию. Тезис далеко не бесспорный. Но в данном контексте оправданный: ведь то, что г-н Табачник терпеть не может в «галицийстве», это как раз и есть, собственно, национально украинское.

Обычно в рецензии принято указывать, на какую аудиторию рассчитана книга. На всех граждан Украины, которых интересует ответ на вопрос: так можем мы быть вместе или ОНИ правы, и нам лучше разбежаться подобру-поздорову? На всех, чей орган зрения не ранит слово «табачник», текст им изобилует. Книга дает возможность читателю не просто ознакомиться с «альтернативной точкой зрения» и убедиться в методологической и фактической несостоятельности «коллективного табачника» — она помогает любому читателю-украинцу (не обязательно «этническому») лучше понять самого себя, собственные внутренние и внешние конфликты. Понять, каким образом нами манипулируют политики (любой масти — И.Дзюба не щадит ни бело-голубых, ни оранжевых торговцев идеологией) и их медиа. Понять, наконец, что разрешение конфликта не в ассимилияции, превращении кого-то во что-то, отождествлении, а в области примирения, готовности разных быть вместе.

Как ни странно (или, скорее, как ни жаль) после стольких лет совместной жизни Востока и Запада страны мы все еще нуждаемся в разъяснениях друг о друге. И хорошо, что Иван Дзюба взял на себя такой труд. Теперь я жду с нетерпением, когда с другой стороны условно-отсутствующей границы между украинским Востоком и украинским же Западом кто-то столь же авторитетный и не склонный к политическим спекуляциям возьмет на себя труд написать что-то аналогичное о «москалях», «підмоскальках» и «малороссах». А также — всенепременно — о «понаехавших». Жду книгу, в которой было бы так же просто и доступно написано, кто они есть и, что едва ли не важнее, кем они НЕ есть. Надо же нам, наконец, познакомиться.

Іван Дзюба, «Прокислі «щі» від Табачника. Галичанофобія — отруйне вістря українофобії», издательство «Коло»

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно