ГЛАС ВОПИЮЩИХ В ПУЩЕ-ВОДИЦЕ

Второй в этом году (и за весь постсоветский период) семинар украинских кинематографистов состоялся в респектабельном санатории «Пуща Озерная». В обстановке, прихотливо сочетающей элементы номенклатурного классицизма с очаровательным натурализмом осеннего леса, обсуждалась тема «Автор в пространстве экранной культуры и права». Организаторами этого действа, как и прежде, выступили Гильдия украинских кинорежиссеров во главе с Б.Савченко и Ассоциация кинокритиков, предводительствуемая С.Тримбачем. Однако в докладах и дискуссиях были представлены и многие другие кинематографические профессии. Одни деликатно, как кинокомпозитор В.Кропачев, претендовали на законное место в авторском поле экрана. Другие, достаточно твердо, как продюсер В.Кузнецов, настаивали на своем абсолютизме в так называемом продюсерском фильме.

Что и говорить, тема угодила точно в «солнечное сплетение» нашего кино. Этим, видимо, и объясняется несколько повышенный тон общения. Между тем возгласы отчаяния и призывы о помощи засвидетельствовали, что пациент, хотя и имеет массу проблем, несомненно еще жив. Молодой блестяще эрудированный юрист З.Тапурия так и определил жанр своего выступления: «Это мой последний крик души». Вот его краткое содержание: Украина, которая только что (с 25 октября с. г.) присоединилась де-юре к Бернской конвенции, должна экстренно де-факто создать систему охраны авторских прав на аудивизуальную продукцию. В противном случае мы будем надолго обречены проникать в международное культурное пространство с черного хода - пиратствуя, попрошайничая или блефуя через СП. Как бы в подтверждение нынешнего юридического безвременья прямо из зала суда на дискуссию прибыл постановщик фильма «Записки Курносого Мефистофеля» Ю.Ляшенко, который ведет тяжбу о нарушении его авторских прав против ТПО «Фест-Земля». Кодекс законов, который, как показалось, режиссер так и не выпустил из рук на пути из Киева в Пущу, и впрямь явил образцы юридической несостоятельности. Еще драматичнее прозвучали сигналы бедствия из тех структур украинского кино, где проблема авторства вообще балансирует на сакраментальной грани «быть или не быть». А ведь ясно, чтобы обладать правами, надо как минимум существовать. Экспансивно, с отчаянием отца, потерявшего любимое дитя, режиссер В.Гресь в который раз напомнил, что сегодня фактически в небытие кануло ТО «Дебют», еще недавно из года в год открывавшее молодые таланты. Спокойно, но с не меньшей безысходностью сообщила присутствующим киновед Т.Деревянко, бессменный хранитель киноархивов студии им.А.Довженко, что все рядовые сотрудники ее музея уже уволены, еще чуть-чуть и... А неоспоримый лидер украинского «авторского кино» К.Муратова приехала на семинар только потому, что, сняв на 1/5 свою новую картину, была вынуждена остановить работу: прекратилось финансирование.

Однако не следует думать, что семинар стал съездом нытиков. Здесь не просто жаловались на судьбу, но и делились искусством выживания в качестве автора. В Древней Греции больных, которые безрезультатно испробовали все виды лечения, выносили на центральную площадь города: последней надеждой был совет прохожего, излечившегося от подобной хвори. Нечто подобное происходило в Пуще: буквально ни один призыв о помощи не остался не услышанным. Правда, некоторые программы спасения были весьма отвлеченного свойства. Например, доктор философских наук А.Ишмуратов, академически изложив основы конфликтологии, посоветовал избегать в творческой жизни конфликтных ситуаций, ограничиваясь рамками здорового соперничества. А кандидат филологических наук культуролог В.Скуратовский, описав в искрометно эстрадном стиле исторические судьбы «института авторства» в культуре ХІХ - ХХ веков, констатировал, что «правового пространства» для этого института у нас нет и в ближайшем будущем не будет, но в меру сил за него нужно бороться. Дельные советы теоретиков были, конечно же, благодарно приняты.

И все же особое внимание участников семинара привлек конкретный опыт авторской самозащиты в искусстве. Означенный ценный продукт, в частности, был импортирован из России. (В счет украинской задолженности за энергоносители?) Так, юрист М.Кардаш представляла фирму РАПАС, возникшую при Союзе композиторов. Вот формула ее работы. Сеть агентств следит по всей Федерации за лицензионной «чистотой» использования на ТВ музыкальных произведений (от 2 секунд звучания!) и взимает в пользу авторов соответствующие отчисления. 10% от них - оплата услуги. Срок охраны - 50 лет. Клиентом может стать автор из любой страны СНГ. Г-жа Кардаш дала координаты своей фирмы и предложила любому украинскому автору юридическую защиту на всем телепространстве России. Не менее практичным было и выступление известного московского киносценариста и писателя В.Гоника. Он поделился проектом агентства «Идея», которое должно будет патентовать, покупать, продвигать и защищать творческие замыслы своих клиентов. «Способность защищать авторские права входит в нашу профессию», - полагает г-н Гоник. Он подтвердил это ошеломительными примерами из своего личного опыта, который, пожалуй, достоин воплощения в сценарий. Не желая посягать на авторские права кинодраматурга, скажу лишь, что в его рассказе были и выигранный им у Госкино России процесс (со штрафом на круглую сумму), и налеты милицейских автоматчиков во главе с самим г-ном Гоником на рынке видеопиратов.

Впрочем, хозяева семинара отнюдь не выглядели пассивными и робкими учениками «старших» братьев и сестер. Недавно вернувшийся после работы в США режиссер Б.Шиленко с ковбойско-казацким шармом и твердостью гнул линию на пересадку голливудских нормативов на родимую кинопочву. Беспрецедентной была сольная партия бывшего министра культуры УССР, а ныне простого доктора философии и обыкновенного профессора С.Безклубенко. Во-первых, он в исповедальной тональности и с несомненной компетенцией поведал о механизмах курирования «авторской проблемой» в советские времена. Поскольку некоторые из бывших «подопечных» бывшего министра присутствовали при этом и с миролюбивой заинтересованностью приняли этот экскурс в их безрадостное прошлое, можно заключить: история наконец-то становится историей, а настоящее - настоящим. Во-вторых, г-н Безклубенко представил публике свою новую многосотстраничную монографию «Кіномистецтво і політика», изданную на спонсорские средства и являющую завидный пример авторского самоутверждения в условиях рынка.

Одна из превосходных идей организаторов этой встречи состояла в том, чтобы означенную узкую кинопроблему вывести на широкие просторы современной аудивизуальной культуры. Настоящий турнир телевизионных «субъектов» авторского права прошел в «Пуще Озерной». Руководство «Тониса» развернуло перед притихшей аудиторией свой стратегический план телезонтика, который должен покрыть всю Украину и добрую часть Европы. Студия «1+1» (УТ-1), заслуженно гордящаяся лицензионным целомудрием своей кинопродукции, устами своих сотрудников В.Чернилевского и В.Оселедчика поведала о предстоящем в ближайшее время жанровом обогащении своих программ. Представители ММЦ «Интерньюз» персонально отсутствовали, но за них красноречиво высказались телефильмы, снятые под этой маркой. «Ника, которая...» А.Борсюка и «Красная мельница» В.Руденко вызвали просто восторженную реакцию, что с профессионалами бывает не часто.

Вообще консенсус на семинаре то и дело переходил в кинематографическую солидарность, а последняя - в открытое братание. Однако справедливости ради следует сказать, что в финале пущинской встречи возникла и диссонансная нота. Ее внес печально известный своим хроническим скептицизмом кинокритик А.Рутковский. По его утверждению, сегодняшнее украинское кино страдает не столько от нарушений авторских прав, сколько от дефицита собственно авторов, и, дескать, взывать нам следует не «автору!», но - «автора!». К счастью, эта точка зрения не получила серьезной поддержки, ибо польза от состоявшегося разговора была самоочевидной. Во-первых, выводы семинара (необходимость организации при СК Украины бюро по охране авторских прав, совершенствование соответствующей юридической практики, адаптация зарубежного опыта и т. п.) тут же приобрели форму документов, которым предстоит таранить государственно-бюрократические бастионы. Во-вторых, авторским потенциалом прямо-таки фонтанировали многие из присутствовавших на семинаре кинематографистов. Так, О.Фиалко, известный ранее как режиссер фильма «Имитатор», уже в актерском качестве блистательно разыграл перед семинарской публикой феерию пародий, в которых преломилось и прошлое украинского кино, и сей миг его трагифарсового бытия. Представьте: временно не снимающий режиссер К.Муратова, едва оправившись от хохота, говорит давно не снимающему режиссеру О.Фиалко: «Олег, я хочу вас снимать! Только вот не знаю, где...» Будь эта сцена заснята, она могла бы лечь в основу нового жанра отечественного кино - «автокинокомедии». И кто знает, какие эстетические высоты ему были бы суждены...

Итак, пережив авторскую летаргию советской эпохи и «революционный» угар последнего десятилетия, украинское кино явно приходит в сознание. Подобно известному булгаковскому герою, оно начинает «ощупывать» себя в поисках аутентичности и вот-вот произнесет: «Аз есмь...» Кстати, тема следующего семинара - язык украинского кино. В самом широком смысле.