ЕЩЕ РАЗ О ЧЕРНО-БЕЛОЙ АРХЕОЛОГИИ

Развернувшаяся на страницах нашей газеты дискуссия, посвященная важным проблемам охраны и использования археологических памятников, вызывает живой интерес у читателей. Мы уже знакомили их с точкой зрения коллекционера археологических находок С.Платонова, с мнением председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам культуры и духовного возрождения Л.Танюка. Теперь даем слово известному историку и археологу, академику НАН Украины Петру Толочко.

Страсти вокруг проекта закона
«Об охране археологического наследия»

Поделившись своим впечатлением от статьи г-на Танюка «Черно-белая архиархеология», напечатанной в газете «Зеркало недели» 5 апреля 2003 г., с одним из моих академических коллег, я услышал несколько неожиданный ответ: «А что, ваша статья была бы лучше, если бы пришлось писать о положении дел в театральной режиссуре?» Видимо, нет. Но я никогда и не решусь писать о том, в чем не разбираюсь. Господин Танюк решился, очевидно, свято веря, что и в археологии он такой же дока, как в режиссуре. При этом смешал грешное с праведным. Любая дискуссия в связи с этим лишена смысла. Ее и не будет в этой статье. И все же, уважительное отношение к читателям газеты вынуждает меня дать хотя бы некоторые разъяснения по поводу «откровений» г-на Танюка.

Начать следует, очевидно, с главного — с проекта закона «Об охране археологического наследия», призванного унормировать положение дел в сфере охраны памятников археологии. Необходимость его продиктована самой жизнью. Ведь даже г-ну Танюку ясно, что сегодня здесь правят бал «черные археологи» и связанные с ними так называемые спасатели украинской культуры — коллекционеры. Проект был одобрен Верховной Радой в первом чтении, и ни малейших попыток с моей стороны «протянуть» его в целом, как утверждает г-н Танюк, не было. Наоборот, стоя на трибуне Верховной Рады, я просил депутатов не голосовать в целом, поскольку хорошо понимал, что закон требует широкого обсуждения и доработки.

Готовить ко второму чтению проект закона, в соответствии с регламентом Верховной Рады, действительно должен комитет по вопросам культуры и духовности. К сожалению, у г-на Танюка не оказалось ни малейшего желания заниматься этой рутинной работой. Вместо этого он с удивительным упорством принялся торпедировать проект. Невероятно, но соучастником его выступило Министерство культуры Украины, призванное охранять культурное наследие, но, к сожалению, ни в малейшей степени не выполняющее эту задачу.

Аргументы против проекта закона просто несостоятельны. Видите ли, все в этой сфере уже нормировано другими законами, в том числе и «Законом об охране культурного наследия». Новый закон дублирует положения предыдущих. Позднее, правда, начали говорить, что основным его недостатком является то, что он выписан с позиций интересов Института археологии НАН Украины, не являющегося государственным учреждением. При этом и г-н Танюк, и министерские чиновники упрямо продолжают обсуждать первую редакцию, хотя прекрасно знают, что за два года, пока они боролись против, специалисты и народные депутаты дорабатывали проект закона и значительно улучшили его. Теперь в нем не только четко выписаны права и обязанности Министерства культуры и Института археологии в сфере охраны и исследования археологического наследия, но и регламентирована деятельность коллекционеров, которая может осуществляться только на основании государственной лицензии, предусмотрены наказания для «черных археологов», вплоть до лишения свободы.

Когда готовилась эта статья, С.Платонов поделился секретами своего ремесла через газету «Високий Замок» от 10.04.2003 г. Оказывается, собирает он свою коллекцию «правдами и неправдами», покупает свои вещи не только у «черных», но и у «белых» археологов. Причем подобных фактов он якобы знает много. Последнее он говорил мне и при личной встрече. На мою просьбу назвать фамилии «белых» археологов ответил отказом.

Но ведь, уважаемый г-н Платонов, если вы скупаете вещи не только у «черных», но и у «белых» археологов, они в равной мере украдены у государства, и это обстоятельство вовсе не освобождает вас от ответственности. Вы же хорошо знаете, что заслуживает наказания и продающий краденое, и покупающий.

По смыслу утверждения г-на Танюка близки к провозглашаемым г-ном Платоновым. Он так же не понимает, зачем нужен Толочко такой закон. В беседе со мной сказал, что закон не положит конец «черной археологии» (у Танюка — не станет «панацеей от черной археологии»), а лишь приведет к тому, что собирателям древностей придется больше платить. В калькуляцию «черные археологи» внесут и риск попасть за решетку.

Разумеется, такой закон нужен не г-ну Толочко, как это пытаются доказать г-н Танюк, чиновники Минкультуры и коллекционер Платонов. Он нужен Украине. Ведь с нынешними порядками в сфере охраны археологического наследия и с такими горе-защитниками культуры нам вскоре вообще нечего будет охранять. Легальная археология исследует за год максимум 400 памятников, «черная» же уничтожает около 1000.

Да и не новация это г-на Толочко. Подобные законы действуют во многих странах Европы. В России они есть даже у субъектов федерации. Они обусловлены требованиями «Международной хартии по охране и использованию археологического наследия», одобренной в Лозанне в 1990 г. Статья 3 Лозаннской хартии гласит: «Охрана археологического наследия — это нравственный долг каждого человека. Одновременно это и коллективная, и общественная ответственность. Эта ответственность должна оформляться соответствующим законодательством».

Вероятно, г-н Танюк не знает содержания Лозаннской хартии, но ведь его советники, а тем более чиновники Министерства культуры обязаны знать. Если вам не нравится проект закона г-на Толочко, не кричите, что он вообще не нужен, а предложите свой. Время и силы, потраченные на борьбу, вполне достаточны для создания альтернативного законопроекта. Так же, как и для внесения на ратификацию Верховной Радой «Европейской конвенции по охране археологического наследия» 1992 г. Но вы ведь и этого не желаете делать.

Об Институте археологии НАН Украины

Непредубежденный читатель, наверное, заметил, что у г-на Танюка вызывают благородный гнев не «черные археологи» или коллекционеры, а Институт археологии НАН Украины. Его, видите ли, беспокоит, что он крупный, что научные коллекции не внесены в Государственный музейный фонд Украины, что научный архив института не подчинен архивному управлению Кабмина и т.п. Настолько беспокоит все это г-на Танюка, что не удержался и просигнализировал в Службу безопасности Украины. Сначала письмом, а затем и через газету.

Вот только не знает г-н Танюк, что Институт археологии, будучи составной частью Национальной академии наук Украины, является государственным учреждением, что все его имущество, в том числе и археологические фонды, являются государственной собственностью, и апеллировать к СБУ по этому поводу нет никакой надобности. В институте ведется четкий учет поступлений, все зарегистрировано, а особо ценные предметы (из золота и серебра) находятся еще и на учете в Пробирной палате Украины. От нее же институт имеет лицензию на хранение и использование подобных археологических находок.

Поэтому, г-н Танюк, лучше просигнализируйте в СБУ, имеют ли такие лицензии опекаемые вами коллекционеры и занесены ли их коллекции в государственный музейный фонд. К тому же ваша ссылка на г-на Платонова, что археологи «откопали, описали и где-то у себя в подвале спрятали», абсолютно некорректна. Во-первых, не где-то у себя, а в научных фондах Института археологии, имеющего такой же государственный статус, как и любой музей. Эти фонды являются своеобразным архивом для ученых, они открыты и доступны для всех археологов Украины. А во-вторых, вовсе не спрятали. При институте работает археологический музей, экспозиция которого постоянно изменяется и пополняется новыми поступлениями. Его посещают ежегодно десятки тысяч киевлян и гостей города. В нем проводят уроки по древней истории школьники, базовым он является для студентов, специализирующихся на археологии. Золотые и серебряные вещи мы демонстрируем не только за границей. Бывали они и в Николаеве, Запорожье, Херсоне. Время от времени выставляются в Киеве. Кстати, коллекция археологического музея постановлением Кабмина №209 от 2.02.2000 г. объявлена государственной собственностью и внесена в государственную часть музейного фонда Украины.

Огромная коллекция золотых и серебряных вещей, добытых сотрудниками института, была передана в Музей исторических ценностей Украины, и сегодня она составляет основу его археологической экспозиции. Обидно, господа Танюк и Платонов, что вы ничего этого не знаете.

Что же касается самого института, то, как для Украины, не такой он и крупный, хотя и действительно научно мощный. В нем работают три члена НАН Украины, около 30 докторов исторических наук, более 70 кандидатов наук. Многие из них являются действительными членами и членами-корреспондентами зарубежных академий и институтов. По научному уровню он действительно не уступает ни одному археологическому учреждению Европы. К тому же ученые института читают лекции в вузах Киева и Украины; на его базе в Национальном университете «Киево-Могилянская академия» функционирует магистериум.

Приведенное г-ном Танюком сравнение с Польшей следует отнести на счет его недобросовестных консультантов, поскольку никаких отличий в организации археологической науки в ней и в Украине не существует. Там также работает в системе Польской академии наук один крупный институт археологии в Варшаве с филиалами в других городах. Остальные «семь институтов» — это обычные кафедры при университетах, просто их в Польше называют институтами. Подобные структуры есть и в Украине при классических университетах: Национальном им.Т.Шевченко, Харьковском, Одесском, Львовском и др. Кроме того, при Институте украиноведения НАН Украины во Львове работает отдел археологии, а в г.Симферополе — филиал Института археологии НАН Украины. В Одессе и Керчи еще с начала ХІХ в. успешно функционируют археологические музеи, сотрудники которых проводят исследования.

Поэтому все у нас, г-н Танюк, как в «развитых европейских странах», на которые вы без знания дела ссылаетесь. Кстати, у физиков, юристов или биологов аналогичная структура научных учреждений. Ведь и о том, что наше государство «имеет крупнейший в Европе Институт археологии» вы узнали только из газетной публикации.

От кого же необходимо спасать памятники археологии?

Разумеется, от «черных археологов», от хозяйственной деятельности, от невежества сильных мира сего, от естественных катаклизмов и т.п. Именно так ответит вам каждый, кто хоть немного знаком с этой проблемой. Каждый, но только не г-н Танюк. Судя по пафосу его статьи, археологические памятники необходимо охранять прежде всего от легальных археологов, поскольку раскопки приводят к потере отдельных из них. Иногда действительно приводят, хотя и несравнимо реже, чем от «черных археологов» или от хозяйственной деятельности. Вполне уместна здесь ссылка на Европейскую конвенцию 1992 г., которая рекомендует применять, «где это возможно, неразрушающие методы исследований». Часто археологи так и действуют. Я не знаю ни одного примера, чтобы они копали памятник на снос, если ему не угрожает опасность физического уничтожения в результате земляных работ.

И все же только дилетант может утверждать, что в результате легальных раскопок уничтожаются памятники. На самом деле они продолжают жить, но уже в ином измерении: в чертежах, фотографиях, таблицах предметов материальной культуры, научных описаниях и, наконец, в книгах и учебниках, доступных всем, интересующимся древней историей.

Задумывался ли г-н Танюк, благодаря кому и чему стали известны миру памятники знаменитой трипольской культуры, скифо-античные ювелирные шедевры из золота и серебра, замечательные образцы культуры славян и русичей? Благодаря труду многих поколений легальных археологов и, разумеется, раскопкам. Археологическая наука, к сожалению, не имела раньше, да и сейчас не владеет иными методами познания далекого прошлого, кроме раскопок оставленных им памятников.

Без систематических и целенаправленных раскопок невозможно было бы создать такие фундаментальные труды, как «Давня історія України» в трех томах, «Етнічна історія давньої України», удостоенные Государственной премии за 2002 г., «Історія української культури», том первый. Можете ли вы, г-н Танюк, назвать что-либо подобное, созданное «черными археологами» или коллекционерами?

Да и зря вы так озабочены проблемой разрушительных тематических исследований легальных археологов. С тех пор как Украина стала суверенным государством, они у нас практически не проводятся. Нет для этого средств. Институт археологии осуществляет исключительно спасательные исследования памятников, которым угрожает уничтожение. В аналогичном положении и археологи, работающие в высших учебных заведениях и музеях.

В чем же причина конфликта между учеными-археологами и чиновниками Министерства культуры и коллекционерами?

Перефразировав известного российского поэта, можно сказать: «Если конфликт разразился, то это кому-то нужно». Об интересе коллекционеров в сохранении статус-кво в системе охраны археологического наследия я говорил выше. А в чем же интерес чиновников?

Особых загадок и здесь нет. Предлагаемый проект закона основывается на четком размежевании полномочий: государственные органы охраняют археологическое наследие, Институт археологии, археологические кафедры вузов и музеи его исследуют. Но именно этого и не желают чиновники. И причина здесь на поверхности. При Министерстве культуры Украины и в областных администрациях созданы разнообразные «коммунальные хозяйства», «областные инспекции», «институты памятниково-охранных исследований», превратившие дело охраны памятников археологии в прибыльный бизнес. Чиновники, злоупотребляя своими правами и пренебрегая обязанностями, самолично решают вопросы предоставления земельных участков, на которых имеются археологические памятники, под строительство. Сами же проводят предварительные их исследования, хотя, в соответствии с Законом «Об охране культурного наследия», это должен делать Институт археологии.

Таким образом, сам охраняю, сам исследую, сам выдаю разрешения на строительные работы и сам получаю за это деньги. Не кажется ли вам, что позиция министерских чиновников смахивает на позицию неудачника из анекдота, который из портного неожиданно превратился в царя. «Ну, хорошо, — сказал он, — буду царствовать, но в свободное от царских обязанностей время еще и понемногу буду шить».

Вряд ли нужно доказывать, что охрана памятников археологии и их исследование несовместимы в одних руках. Скажите, пожалуйста, когда чиновнику заниматься делами охраны, связанными с разъездами, необходимостью давать указания нерадивым хозяйственникам, заключением охранных договоров, составлением реестров памятников и т.п., если он два или три месяца будет исследовать «свой» памятник. Я уже не говорю о том, что для такой работы в охранных структурах системы Министерства культуры практически нет квалифицированных археологов. В них работает всего два кандидата исторических наук.

Я неоднократно обращался к министру культуры Ю.Богуцкому по поводу непонимания чиновниками порученного ему министерства своих служебных обязанностей. Казалось, встречал понимание, но никаких перемен к лучшему так и не наступило. Определенная надежда появилась в связи с формированием специальной охранной службы. Правда, действенность этого органа будет зависеть от его статуса. Я всегда считал, что это должна быть независимая вневедомственная государственная служба. Если этого не случится, ситуация с охраной культурного наследия принципиально не изменится. Просто будет у нас больше чиновников с теми же традициями в том же Министерстве культуры.

Вместо эпилога, или О «крутом характере господина Толочко»

Чтобы создать впечатление «всеобщей» поддержки своей борьбы с проектом Закона Украины «Об охране археологического наследия», г-н Танюк ссылается на мнения Министерства культуры, Министерства юстиции, той же милой его сердцу СБУ и почему-то ничего не говорит о тех, кто поддержал этот проект. А среди них не только ученые Института археологии НАН Украины, но практически все дипломированные археологи Украины. Обращение к Президенту Украины, в Кабинет министров и Верховную Раду в поддержку проекта закона подписали ученые-археологи из Киева, Львова, Чернигова, Черновцов, Полтавы, Луцка, Ривного, Харькова, Симферополя, Сум. Они ни в малейшей степени не являются «подчиненными академика П.Толочко».

В заключение хотел бы обратиться ко всем, кто вольно или невольно втянулся в эту недостойную борьбу против проекта Закона «Об охране археологического наследия», с просьбой остановиться. Археологические древности стали сферой черного бизнеса, государство теряет свою собственность, историческая наука — источниковую базу, а мы сводим друг с другом какие-то счеты. Позор, да и только.