ЭФИРНОЕ ВРЕМЯ

О нем издавна восторженно грезили, описывая мечту, разумеется, в терминах своей эпохи. Например, так, как у Н. Гоголя в «Страшной мести»: «За Киевом показалось неслыханное чудо. Все паны и гетманы собирались дивиться сему чуду: вдруг стало видимо далеко во все концы света…» Ну чем не предсказание грядущего общенационального ТВ и неподдельной заинтересованности в нём властных структур? Это весьма характерная деталь: чудо-то чудом, «дальновидение», да вот изнанка у него какая-то сомнительная. Видимо, не случайно, что в аналогичном сеансе «живой» трансляции изображения на большие расстояния вещателем выступает именно олигархически настроенная нечистая сила: «…Диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени. И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её». (Лука, 3, 4, 5-6). Шли годы.

В начале 20-х ХХ же века, когда мечта, прямо по К.Марксу, обрела материально-технический базис и приблизилась к воплощению, её снова приветствуют энтузиасты. Например, Дзига Вертов назвал ТВ «радиоглазом» и снова-таки увязал ЭТО с идеей власти. На сей раз — с диктатурой пролетариата. А в середине века появляется и первый «апокалипсис» аудиовизуальных СМИ: француз
Ж. Коен-Сеа обосновал их губительную для подлинной культуры роль и указал на гуманитарную элиту как единственно благоразумного распорядителя психологической мощью зрительной информации. У кормила нынешнего ТВ духовных элит что-то не густо — ручки коротки. Рулят телеэкраном политики и денежные мешки. Между тем власть эфирной информации сегодня практически абсолютна, а глобальные сокрушительные эффекты налицо.

Мера за меру

«Телевидение вместо жизни? (Глобальные тенденции и евразийские пути)» — так драматично была сформулирована тема международного конгресса Евразийской телевизионной академии (ЕАТА), который недавно состоялся в Москве. Конгресс был частью очередного Шестого евразийского телефорума, который под стать всевластию современного ТВ отличался масштабностью, разнообразием и насыщенностью программы.

В течение всего пяти дней в гостиничном комплексе «Мир» синхронно-перекрёстно в трёх-четырёх помещениях происходило следующее. Упомянутый международный конгресс плюс фестивальный конкурс новых телеработ: 44 передачи или фильма из восьми стран (Израиль, Литва, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Украина) выступали в 13 номинациях, соответствующих основным форматам современного ТВ. Международное жюри возглавил президент Национальной ассоциации телерадиовещания РФ
Э. Сагалаев, а вошли в него видные деятели ТВ Азербайджана, Болгарии, Канады, Киргизии, России, США и Украины (в лице председателя совета директоров телеканала «Интер» Владислава Ряшина). Параллельно проходил Деловой клуб руководителей СМИ из стран СНГ, где влиятельные политики, бизнесмены и медиа-специалисты обсуждали практические аспекты формирования открытого трансконтинентального информпространства Евразии и окрестностей. Тут же состоялся очередной Евразийский международный телерынок. А также прошла серия презентаций (с видеопоказами): телеканала «ТВ ЦЕНТР», программы «Документальное кино Израиля», фильма «Британия–Россия: вместе в ХХI век», информационно-издательского холдинга «Националь», международных телефестивалей «Злата Прага», «Бархатный сезон» и «Православие на ТВ». Имели место три творческих семинара («Новые образные концепции телевизионного кино», «Вперёд к тендеру, или Кто нас завтра посчитает?» и «Контент и право в кабельных и других многоканальных вещательных системах») и два «круглых стола» («СМИ в контексте избирательных кампаний» и «Пути поддержки русскоязычного вещания в мире, перспективы реализации совместных проектов в электронных СМИ»). Пять академических мастер-классов: «Профессия — телеведущий» (В.Березин), «Телесериал: серия длиною в день» (Ю.Беленький), «Как организовать премьеру?» (С.Колосов) и «Что остаётся за кадром?» (В.Вульф). Пресс-конференции и официальные встречи в расчёт не беру.

Видные деятели ТВ из разных стран, авторитетные учёные, известные политики, творческие работники кино и ТВ, священнослужители, бизнесмены — кого только не было на этом форуме… Корпус гостей из Украины здесь выглядел достаточно солидно: главы Госкоминформа и Комитета по телерадиовещанию, отдельные депутаты ВР, руководители некоторых наших телеканалов, парочка режиссёров и журналистов. А в конкурсных просмотрах можно было заметить и отечественную экранную продукцию — Интера, СТБ, ТРК «Алекс» (Запорожье), телестудии «Маски» (Одесса), Института кино и ТВ КНУКіМ и ТРК «Эммануил».

Однако вернёмся именно к «форуму» идей, отразивших драматизм роли ТВ в современном обществе.

Серийный убийца времени

Семинар «Новые образные концепции телевизионного кино», который провёл главный редактор журнала «Кинопроцесс» В. Шмаров, как бы обещал разговор о поэтике телеизобразительности вообще, но сосредоточился преимущественно на осмыслении феномена телесериала. Что, впрочем, и вполне объяснимо: российские сериалы в последнее время одержали бесспорную и принципиально важную победу как у себя в стране, так и на постсоветских медиа-просторах, решительно вытеснив с рейтинговых вершин северо- и латиноамериканское «мыло». Сообщу читателю самые свежие социологические данные только по украинской телеаудитории, полученные Институтом социологии НАНУ в текущем году (Н.Панина): российские сериалы занимают в иерархии кинопредпочтений наших зрителей высокое третье место (34,0 %), тогда как некогда обожаемые латиноамериканские только девятое (8,2%), а североамериканские — десятое (7,9%). Российские показатели несколько умереннее, но практически мы смотрим единый сериальный массив, а он всё растёт, тогда как представляется весьма сомнительным по воздействию на массовое сознание. Ведь на редкие художественно высококачественные работы уровня «Таёжного романа» А. Митты или «Идиота» В.Бортко приходятся десятки позиций откровенного кича, дурновкусия и биоэротики, что нередко ещё замешано на апологии криминальности, насилии и проявлениях разного рода нетерпимости. В результате «общество сегодня убеждено, что оно живёт не по закону, что в нём нет людей морального авторитета», утверждал на дискуссии главный редактор журнала «Искусство кино» Д.Дондурей, но оптимистически обещал качественный перелом ситуации в 2006—2007 гг. Поскольку Украина от России по традиции во всех смыслах не далеко падает, то, даст бог, и нам светит некое просветление.

Конечно, как было б славно, если бы исключительно от серийного благолепия телекино зависел уровень правосознания в наших странах! Однако реалистичнее в прогнозах показался продюсер канала REN-TV А.Шпагин, связавший содержательный кризис жанра сериала с духовным кризисом общества. Жесткое неприятие без-образного языка «мыла» обосновывала кинокритик И.Павлова, а об эстетике сериальной «толкучки на экране» говорила киновед И. Шилова. Киноисторики Е.Марголит и С.Кудрявцев, напротив, заметили параллели между нынешним российским телебумом и кино 50-х гг., обнаружив некие успокаивающие теоретические универсалии. В духе умиротворения завершил обсуждение главный редактор газеты «СК-новости» Д.Салынский, заметивший, что, дескать, нельзя эстетические мерки элитного кино прикладывать к ТВ-продукту, задача которого гораздо скромнее — всего лишь «адаптировать зрителя к окружающей его действительности».

Может, всё оно и так, а можно и возразить, но меня, посланца иных национально-культурных миров, как всегда в подобных ситуациях, томила одна-единственная патриотически завистливая мысль: когда же и в украинских пределах сможет так же сконцентрировать аналитические усилия и заговорить на ту же тему тем же языком компетентности и гражданского беспокойства наша собственная отечественная медиа-элита? И вообще: где наши специализированные НИИ кино и ТВ? Где фундаментальные периодические издания об аудиовизуальных медиа типа российских «Отечественных записок» или «Кинопроцесса»? Ведь без всего этого мы надолго обречены на место провинциального пассивного созерцателя бурных процессов, происходящих в мировом медиа-сообществе. Так и будем вместе с готовым телепродуктом импортировать и оптимальные способы его социального потребления.

Защита (от) телевидения

Пожалуй, главной темой разговора оказалась не столько вынесенная в титул конгресса проблема «ТВ вместо реальности», сколько двуединая проблема свободы и ответственности ТВ. С одной стороны, очевидно, что даже в самых продвинутых постсоветских республиках в последнее время наметились тенденции к сужению зон политического свободомыслия в телеэфире и ощутимо нарастание державно-авторитарных интонаций в телевещании. Впрочем, в разных странах в разной степени. Автору этих строк, прибывшему из страны «темников», несколько странновато было слышать об угрозах свободе слова на российском ТВ, где, скажем, можно встретить, на мой взгляд, успешно функционирующее одноименное ток-шоу Савика Шустера. Тем не менее об угрозах обратного свойства говорили такие авторитетные лица, как советник гендиректора ЮНЕСКО
Г. Юшкявичус, декан факультета журналистики МГУ Я. Засурский, доктор психологии А.Асмолов и некоторые другие ораторы.

Однако, с другой стороны, в противоположной проблеме — необходимости механизмов общественного сдерживания негативных эффектов ТВ — я к своему удивлению оказался в обширной компании единомышленников. Внутренне стыдясь и краснея, как если бы замышлял тайное предательство собственных либеральных идеалов, вёз доклад на тему «ТВ-сортировочная: гражданская миссия в поисках элит», где взывал к «гражданской самообороне» традиционно трактуемой культуры против разлагающего воздействия ТВ-кича и, страшно сказать, заводил речь о конкретных механизмах саморегуляции и общественной регуляции в сфере именно и только ТВ. В противовес фактическому государственному цензурированию. Но пока дошла до меня очередь, чуть ли не все припасённые идеи уже прозвучали в докладах других выступающих. Кроме, например, такого парадоксального социологического обстоятельства. Массовая аудитория, оказывается, с одной стороны, поддерживает высокие рейтинги низкопробного телесмотрива, которое потому и доминирует на кино-, видео- и телеэкранах, а с другой стороны, она же в своём большинстве поддерживает идею… введения прямой цензуры на подобные зрелища. В Украине это, по нашим исследованиям, более 62,4%, а в России, как мне сказали, около 54% населения. Таким образом, широкая публика как бы не без удовольствия «разлагается», но решительно выступает за то, чтобы кто-нибудь внешний оборонил её гипотетическое целомудрие. Вся проблема в том, кто воспользуется этим противоречием в сознании масс: гражданские или государственные структуры.

Между тем самым страшным монстром, нередко подкармливаемым масс-медиа, является этническая нетерпимость, ксенофобия и завязанный на них экстремизм. И об этом много говорилось на конгрессе. Это больная тема для России с её чеченским синдромом. Есть медиа-ксенофобия и у нас с нашими национальными комплексами. Пожалуй, самое глубокое впечатление оставила академическая основательность и масштабы, в которых изучается эта глобальная хворь. Тут, оказывается, действует федеральная целевая научная программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе», в результате грандиозной, на мой взгляд, аналитической работы создан «Атлас толерантности российских СМИ» (его презентация прошла на конгрессе) и специальный академический интернет-сайт «Толерантность», воспользоваться которым приглашаю всех земляков (www.tolerance.ru). А из персональных работ по смежной проблематике наибольшее впечатление произвело исследование психолога В. Шевченко на тему «Страхи и фобии как инструмент управления деятельностью журналистов». «Работа со страхами» тут обретает свою теорию. Вот одна из её аксиом: «Тот, кто нас пугает, хочет нами манипулировать». Полезное наблюдение.

Итак, очевидно, «чудище» ТВ не только ласкает зрение и слух масс. Средства вообще склонны забываться и воображать себя целями. Так и ТВ: развлекая и пугая, оно то и дело норовит не столько обслуживать общество, сколько манипулировать им. Оно нами выбирает президентов и парламентариев, очерчивает круг наших мыслей, подсовывает стереотипы чувств, как и ассортимент продуктов потребления. А подчас и стравливает нас друг с другом. Не дадимся же.