ДИАЛОГ КАК МЕТОД

В этом году в издательстве «Дух и Буква» увидели свет стенограммы заседаний междисциплинарного гуманитарного и общественно-политического семинара имени Ивана Лысяка-Рудницкого под названием «Диалоги на рубеже столетий». Заседания семинара, проходившие в Украине на протяжении 1996—2000 годов, преследовали цель обсудить и осмыслить широкий круг гуманитарно-общественных явлений, сделав качественный рефлексивный срез ситуации в Украине и мире в конце прошлого тысячелетия. Ради этого был избран определенный режим проведения — именно диалог, а не, например, заиерархизированная конференция или профессионально-закрытый «круглый стол», ведь форма диалогического семинара лучше всего содействует междисциплинарному способу обсуждения актуальных проблем социально-научной жизни.

«Диалоги на рубеже столетий» фактически положили начало в Украине достаточно распространенному интеллектуальному жанру бесед или диалогов с (или между) мыслителями и философами. Скажем, российскому читателю интеллектуальной литературы уже известны труды философов — ирландца Ричарда Керни («Диалоги о Европе», 2002), россиянина Михаила Рыклина («Деконструкция и деструкция. Беседы с философами», 2002) и итальянца Джованни Боррадори («Американский философ: Беседы с Квайном, Девидсоном, Патнемом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном», 1998), написанные в этом жанре. Он чрезвычайно продуктивен для экспликации темных пятен, зон непонимания в позициях или текстах интеллектуалов. Он позволяет задавать вопрос о том, на чем умышленно некоторые философы не акцентировали бы внимание, считая это имманентно присущим их теоретизированию. Возможность увидеть четко сформулированную интеллектуальную позицию появляется не часто, разве что сам интеллектуал сознательно ее выстраивает. Вопрос же заставляет его рефлексировать по определенному поводу и демонстрировать, присутствует ли она. Цель таких бесед — дать возможность каждому из привлеченных интеллектуалов высказать собственные соображения о сегодняшнем мире. Модель диалога — наименее поддающаяся внешним влияниям; это прямая, живая, реактивная коммуникация непосредственного участия: здесь уже невозможно спрятаться за теорию, печатное слово, текст — мы непосредственно наблюдаем физически воплощенного интеллектуала и его диалогическую практику.

«Диалоги» практически расширяют ограниченную, специализированную, закрытую картину мира современного украинского (и не только) гуманитария, придавая то, чего не хватает, — определенный объединительный момент, общую платформу: ведь на семинарах обсуждаются такие темы, как положение масс-медиа в современной Украине, социальная напряженность, украинская литература после 1991 года, вера и религия, право и бесправие сегодня, макропротиворечия развития цивилизации и новая Европа в конце ХХ века, Чернобыль, современная украинская массовая культура, война в Косово. И это не просто попытка обсудить вопросы и забыть о них, а постановка проблем, способ найти пути их решения. Ведь они в большинстве своем не только не нашли решения после 2000 года, а еще больше реактуализировались, существуют как неминуемые горизонты, сказал бы Чарльз Тейлор, как, скажем, проблема права в нашей стране, где постоянно наблюдаем неуважение гражданских прав и свобод и вообще права как принципа. Это пока что не вызывало массового сопротивления, сопоставимого, например, с движением западных антиглобалистов, порожденным несправедливостью глобализации.

Кроме того, «Диалоги на рубеже столетий» — едва ли не единственная украинская книга, показывающая позиции украинских, а также некоторых французских, российских, немецких, американских интеллектуалов: такие темы семинаров, как «Интеллектуальная свобода в сегодняшней Украине» и «Интеллигенция и общество», дали возможность интеллектуалам предложить собственную философскую политику. Симптоматично, что на заседаниях время от времени кто-то призывал выразить протест против определенных действий власти или потребовать от нее каких-то других действий, но те призывы даже не обсуждались. Владимир Кулик назвал это игрой в бисер с рудиментами гражданской ответственности. Семинары продемонстрировали: от прямой гражданской заангажированности часть украинских интеллигентов упрямо уклоняется, но наблюдались и совершенно другие позиции, как, например, в обсуждении войны в Косово. По мнению участников, более всего ущемляет интеллектуальную свободу отсутствие объединения интеллектуалов, которое бы постоянно реагировало на актуальные проблемы общества: следует влиять интеллектуальными коллективными усилиями и стимулировать людей, артикулировавших такую позицию.

Наряду с важными правовыми, философскими, культурологическими аспектами учитывали и этическое измерение — во что воплотятся идеи интеллектуалов. «Диалоги на рубеже столетий» в большей степени содействовали повышению интеллектуальной ответственности в украинском обществе: участники семинаров начинали с себя, старались влиять на свое состояние, свою среду, имели мужество договорить хотя бы для себя до конца, не боясь выводов и обвинений, таким образом исполняя, собственно, роль интеллигенции, что, по словам Виктора Малахова, сводится к способности целостно, критически осмыслить жизненные проблемы человека и общества, вербализации актуальных интересов.