«Де ж ти в світі подінешся?..» Галицкие страсти по «самке» и «яйцекладке»

6 июля, 2007, 12:06 Распечатать Выпуск №26, 6 июля-13 июля

В Дрогобыче активно возмутились выставкой молодой львовской художницы Грици Эрде «Самки и яйцекладки: женщины из культуры»...

В Дрогобыче активно возмутились выставкой молодой львовской художницы Грици Эрде «Самки и яйцекладки: женщины из культуры». А спустя некоторое время скандал получил неожиданное продолжение, пополнив копилку волнующих безумств, которыми Украина в последнее время стала так богата.

Напомню предысторию: Гриця Эрде представила на выставке шевченковскую Катерину как замученную то ли жизнью, то ли шаловливой кистью, женщину с целлюлитом (у Шевченко об этом ни слова!). А Дева Мария, по замыслу художницы, так и вовсе с четырьмя грудями. В Индии, где у богов много рук, ног, голов и иных частей тела (кстати, это зачастую следует понимать как аллегорию), 20-летней Грице все сошло бы с рук. Как сошло и в Харькове, и в Киеве, где выставки Эрде прошли спокойно и никого не взволновали. Но в Дрогобыче все не так… Здесь у депутатов масса жизненной энергии и неравнодушия к миру.

Галичина в принципе славится нестандартными реакциями. По всей видимости, местные депутаты (от нечего делать) ходят на выставки? Законотворцы уже выступали в свое время против спектаклей Виктюка во Львове, против песен Русланы с обидным(?) названием «Дикие танцы», против разнузданного поведения Кузьмы (Скрябина) на сцене («ноги его не будет в Ивано-Франковске!»). Но, как видно, этот робкий поначалу процесс превращается в своего рода тенденцию.

Когда, казалось бы, ранившая душу выставка была уже почти забыта, депутаты блока национально-демократических сил сделали заявление (оригинал на сайте Західної інформаційної корпорації), в котором требуют увольнения директора Дворца искусств Зеновия Бервецкого за то(!), что он разрешил выставку… Это он нарочно сделал, утверждают депутаты, он плохой. Документ адресован мэру Дрогобыча Мыколе Гуку и средствам массовой информации. Заявление подписал председатель координационного совета блока Михаил Ваврин.

Текст любопытен. «В мае 2007 года во Дворце искусств музея «Дрогобыччина» (который, несмотря на огромные проблемы финансирования учреждений культуры и искусств г. Дрогобыча, был открыт в 2005 году и функционирует за счет средств городского бюджета) открылась эпатажная выставка молодой художницы Грици Эрде (г. Львов), которая имеет название «Самки и яйцекладки: женщины из культуры», а сам проект, в рамках которого она экспонировалась: «Свиноферма».

Не анализируя художественную ценность работ художницы и не лишая ее права творческого поиска, общественность города глубоко возмущена изображением двух женских образов, которые ассоциируются в воображении художницы с Девой Марией и Шевченковой Катериной, что свидетельствует об унижении не только национального достоинства украинцев, но и моральных ценностей христиан всего мира. К превеликому позору для Львовщины, художница Гриця Эрде пополнила длинный список ненавистников и хулителей украинства и христианства. (Кто ведет этот длинный список? — Прим. автора.)

Считаем, что директор Дворца искусств не случайно дал согласие на экспозицию этой выставки и пренебрег таким образом соответствующими требованиями для проведения акций такого рода, брутально оскорбив представителей дрогобычской общины на организованной им пресс-конференции.

В связи с такой позицией руководителя одного из наиболее уважаемых учреждений искусства и культуры Дрогобыччины г. З.Бервецкого считаем нецелесообразным дальнейшее его пребывание на занимаемой должности».

Конечно, проблема не проста. И стоило бы обсудить и позицию г-жи Эрде. Однако прежде обратимся к тексту заявления. В этом обычном бюрократическом документе есть несколько замечательных моментов. Во-первых, сам посыл: наказать не художницу, а того, кто разрешил выставку! Чтобы «чуял» линию… Это прецедент. Раньше такого не было. Может быть, сын за отца и не отвечает, но галерейщик за художника поплатится. Во-вторых, любопытно употребление замечательного выражения «считаем, что». Небожители предполагают, что этого вполне достаточно. В-третьих, забавно, что при этом депутатам кажется, будто они — демократы.

И наконец, примечательно: в заявлении нет вообще ни единой ссылки на законодательство Украины! А законодательство Украины (и ее главный закон — Конституция) защищает свободу слова в Украине (свобода творчества — составляющая этого права). И вполне может оказаться, что закрытие выставки нарушило это право львовской художницы. Как ни странно, об обращении к закону депутаты и вовсе не думали — ни тогда, ни сейчас. Как не думали они о КЗОТе, в котором вряд ли вы найдете статью о том, что человека надо уволить, потому что депутаты так «считают». Можно, конечно, порассуждать, что подобное заявление свидетельствует лишь о чудовищном разрыве между городом и деревней. Но, скорее, оно говорит о самоощущении «народных слуг», как истины в последней инстанции. Именно той категории, которой закон не писан. Замечательное, знакомое с детских пеленок окончание текста: «считаем нецелесообразным дальнейшее его пребывание на занимаемой должности». Бек ин зе ЮэСэСаР. Это вообще постмодернистский документ, где идет игра цитатами из брежневской эпохи.

И буквально несколько слов о странных фантазиях Эрде относительно Девы Марии. Возможно, кто-то из ее родственников завзятый мамолог, может быть, ее образное мышление кажется странным и задевает чувства верующих. Кто-то скажет — вот оно современное искусство. То бишь «постмодернизм» (хотя в данном случае может подойти более понятное слово — шалость). Но, в конце концов, заметьте, что молодая львовская художница выставилась не в церкви, а в выставочном зале. Не оскорбляют ли чувства атеистов, критиков христианства, убежденных антиклерикалов (все они имеют право на свою точку зрения), что даже в этом, сугубо светском учреждении они не могут найти что-то близкое себе.

Так чем же является Украина: демократическим государством либо теократией, где все решает даже не шариат, а мнение одной из общин? Решать эти дилеммы, по всей видимости, предстоит дрогобычскому городскому голове г-ну Гуку. Либо суду государства Украины. Посему исход дела любопытен.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №43-44, 16 ноября-22 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно