«Чудеса» да и только... Культурные ценности: рейтинг и... бульдозер - Новости кино, театра, искусства , музыки, литературы - zn.ua

«Чудеса» да и только... Культурные ценности: рейтинг и... бульдозер

11 апреля, 2008, 12:34 Распечатать

Ровно год назад был создан оргкомитет Всеукраинской акции «Семь чудес Украины» (по предложению Николая Томенко)...

Ровно год назад был создан оргкомитет Всеукраинской акции «Семь чудес Украины» (по предложению Николая Томенко). Впоследствии был обнародован и список «лауреатов» этого нового конкурса историко-культурных памятников общенационального значения. Первоначально региональные комитеты предложили сто номинантов, из которых жюри отобрало 21 памятник. По результатам окончательного интернет-голосования с участием 77 тысяч пользователей, как известно, лидирующее место в этом списке занял заповедный комплекс Каменец-Подольского. Далее следовали Киево-Печерская лавра и уманская Софиевка. Последующие места распределили между собой киевская София, Херсонес Таврический, Хотинская крепость и Хортица... Мода на «рейтинги» у нас только начинается. Нет сомнения, что вскоре придумают очередной хит-парад культурных ценностей, «не заметив», как многие из них разрушаются на глазах.

Какие критерии отбора?

Напомню, что все началось с попытки украинского клонирования акции, предпринятой исследователем и путешественником, швейцарцем Бернардом Вебером по определению новых Семи чудес света, которые должны были бы дополнить мифический каталог, существовавший еще в эпоху античности, ибо от него сохранились только пирамиды в Гизе. Созданный им еще семь лет назад фонд «New 7 Wonders Foundation» 07.07.2007 года подвел итоги. Поскольку в окончательном варианте даже Европа была представлена единственным Колизеем, а на предыдущих этапах многие европейские страны, в том числе и Украина, отсутствовали вовсе, скоропалительно возникла идея провести подобный конкурс, но уже в отдельно взятом государстве. Наверное, нужно было доказать, что с чудесами у нас все в порядке даже на глобальном уровне, хотя почему-то вовремя, на стадии международного голосования, мировая общественность о них так и не узнала.

Казалось бы, все почти так, как в международном варианте — опора на мнение общественности. Да в том-то и дело, что не совсем так. При анализе интернетовского распределения номинантов члены жюри обнаружили, что эта самая «общественность» немного ошиблась, сдвинув киевскую Софию на девятое место и отдав предпочтение Ливадийскому дворцу.

Пришлось оргкомитету ее подкорректировать. Если учесть, что из-за спешки в проведении акции, а может быть, и по другим соображениям, первые два тура отбора и вовсе прошли без широкого участия жителей страны, то к чему этот пафос общенационального выбора, тем более что и цифра 77 тысяч проголосовавших за полтора летних месяца у многих вызывает сомнение. Ведь реально все решалось за закрытыми дверями. Причем в том же Интернете многим так и не удалось найти поименный состав жюри.

Хотя, как было указано на официальном сайте, в него, наряду с представителями областных рабочих групп и руководителями госслужб по развитию культуры и туризма, вошли также преподаватели профильных туристических вузов и менеджеры турфирм. Любопытно, что только на последнем месте в этом перечне стоят эксперты в области культуры и истории.

Поэтому и возникает вопрос относительно критериев отбора. Что превалировало в оценке — мнение чиновников, турорганизаторов, историков или культурологов? Ведь если первых прежде всего интересует соблюдение формальных норм и учет политической конъюнктуры, то вторых — расширение и активизация туристического рынка.

Что же касается различий в оценке исторической и культурной значимости номинантов, то и здесь могут быть разночтения, связанные с профессиональным ракурсом, не говоря уже о политической ориентации. Например, историков интересуют памятники, относящиеся к значимым событиям прошлого, а культурологи более склонны к их эстетической оценке. К тому же важен и статус — музейные работники будут стремиться привлечь общественное мнение к объектам, требующим финансовых дотаций от государства, а ученые постараются сохранить академическую беспристрастность.

Наконец, существует изначальная градация номинантов по значимости — от памятников регионального значения до шедевров общенационального, а то и мирового уровня. Не говоря уже о том, что необходимо было четко определить сам предмет оценки. Если исходить из принципов конкурса «New 7 Wonders Foundation», который, судя по ограничению лауреатов непременной семеркой и трехтуровому отбору, явно калькировался, то, как и в древности, речь должна была идти прежде всего об архитектурных и скульптурных шедеврах. В Украине же поданные изначально по мажоритарному принципу списки не выдерживают никакой критики.

Все смешалось в доме...

Возьмем, к примеру, Харь­ков­щину, представленную тремя номинантами: знаменитым Госпромом, ансамблем Покровского монастыря и литературно-мемориальным музеем Григория Сковороды в селе Сковородиновка Золочевского района.

Первый действительно является архитектурным шедевром конструктивизма национального уровня. А возможно, и мирового, с учетом того, что он доминирует на площади Свободы, по величине являющейся первой в Европе и второй после пекинской — в мире.

Что касается Покровского монастыря, то совершенно очевидно, что он не отличается уникальной архитектурой, хотя с точки зрения историков и заслуживает внимания как первое культовое сооружение в Харькове.

Гораздо интереснее решение замечательной ансамблевой застройки буржуазной части города, созданной зодчим Алексеем Бекетовым и его школой. Однако там можно говорить только о комплексе, но не об исключительности отдельных зданий. А вот что действительно уникально в Харькове, так это считающийся лучшим в мире памятник Тарасу Шевченко работы скульптора Матвея Манизера. Но, увы, он почему-то отсутствует в номинации, а литературный вектор представлен мемориальным музеем Григория Сковороды по своему уровню явно регионального значения. О чем это свидетельствует? Прежде всего об отсутствии четко продуманных и сформулированных критериев отбора, а также о разношерстности состава жюри.

Может быть, в других областях градацию значимости представленных номинантов осознавали более конкретно и точно?

Весьма показателен с этой точки зрения Крым, изначально представленный пятью позициями. Но из них только две проходят по категории архитектурных шедевров. Это Ливадийский дворец и «Ласточкино гнездо».

А как же обстоят дела со всемирно известным Алупкинским дворцом? Он идет в комплексе с парком как заповедник, расширяя предметную область еще на две единицы. Но этого организаторам акции показалось мало. Они включили в список конкурсантов еще и керченскую гору Митридат, а также выставку скифского золота. И ни слова о подлинно уникальном архитектурном шедевре, каковым является Генуэзская крепость в Судаке. При этом Севастополь отдельно номинировал Херсонес Таврический и Панораму обороны города в Крымскую войну.

Таким образом, в «одну кучу» оказались свалены выдающиеся архитектурные сооружения, археологические заповедники, а также парки, музеи, выставки — вплоть до ювелирных украшений. Но если бы только это.

Проблема в нечеткости представлений об истинной ценности номинантов. Как понимать, что в презентационном списке Львовщины наряду с очевидными архитектурно-историческими шедеврами — Олеским и Подгорецким замками — напрочь отсутствуют жемчужины зодчества самого Львова. Но зато есть Креховский монастырь. Объяснение тому, наверное, единственное... Львов считается обласканным ЮНЕСКО. С него довольно. А вот провинции явно недостает внимания. Действительно, многие замки и дворцы находятся на грани исчезновения. Но ведь речь идет не о получении дополнительных дотаций от государства, а самоиндентификации нации по ее самым значительным культурным достижениям.
Таким образом, явное отсутствие четких критериев, по которым должна осуществляться мажоритарная презентация, уже на первоначальной стадии создавало проблемы как при отборе номинантов, так и в окончательном избрании лауреатов.

Примеров варварства не счесть...

Явный уклон критериев предпочтения в туристическую сферу, эксплуатирующую исторические памятники, но отнюдь не проявляющую интереса к их охране и реставрации, вызывает откровенную тревогу в том плане, что концентрирует внимание общественности только на избранных, оставляя в забвении проблемы остальных. Например, на Львовщине финансирование — и то явно недостаточное — выделяется преимущественно номинированным замкам.

К тому же звания лауреатов даже «великолепную семерку» не ограждают от посягательств современных вандалов. В частности, в Киеве двум победителям акции — Лавре и Софии — грозит исключение из списков мировых достояний, составленных ЮНЕСКО, за несоблюдение условий по их сохранности. Речь идет о неконтролируемой застройке, особенно подземных паркингов и небоскребов, которые не только нарушают аутентичность киевского ландшафта, но и губительно сказываются на состоянии фундаментов и стен исторических архитектурных памятников. Пресловутый скандал, связанный с застройкой исторической зоны Софии Киевской, создает впечатление, что представителей ЮНЕСКО, недавно инспектировавших сложившуюся ситуацию, ее состояние беспокоит больше, чем наших соотечественников.

К тому же не всегда даже историко-архитектурные шедевры полностью находятся под протекторатом государства. Их параллельные хозяева — церковники — прежде всего заботятся о своих интересах, часто хозяйственных. Так, недавно монахами были разобраны ворота XII века в Киево-Печерской лавре.

По иронии судьбы в шумные баталии на страницах прессы и экранах телевидения прежде всего втянуты недавние лауреаты. Совсем недавно прозвучала озабоченность судьбой открытия и других потенциальных находок в береговой линии Херсонеса, где археологами обнаружено погребальное захоронение III — IV вв. н.э. с уникальными фресками национального значения. Естественно, напрашивается идея продолжения раскопок. Но подступающая коттеджная застройка ставит под сомнение такую возможность.

Катастрофическими последствиями для еще одного шедевра Киевщины, включенного в первичный список номинантов, — белоцерковской «Александрии» — грозит строительство в городе сталелитейного завода. А ведь этот парк, являющийся самым большим и одним из старейших дендрологических парков Украины, вполне сравним не только с попавшей в «семерку» уманской «Софиевкой», но и превосходит ее по масштабу и богатству естественного ландшафта. Если гроты и пруды софиевского ансамбля — всего лишь роскошная игрушка, созданная на пустыре по прихоти магната, то белоцерковский парк, разбитый на месте уникальной дубравы и удивительных зеленых балок, ручьи которых устремлены к Роси, как нельзя лучше хранит саму ауру чисто украинского естественного ландшафта, разумеется, облагороженную французскими и итальянскими архитекторами. Стоит только удивляться тем критериям, по которым производился отбор.

Вместе с тем совершенно бессмысленно ставить в конкурентное противостояние не только «Софиевку» и «Александрию», но и сталкивать их лбами, например, с одесским оперным театром или харьковским Госпромом.

Гораздо важнее позаботиться о сохранности имеющегося. Ведь совсем недавно там было совершено грабительское нападение на ряд бронзовых статуй. В результате без шпаги оказалась композиция, посвященная войне 1812 года, а статуя Дианы — без сопровождавшего ее козленка, от которого остались одни копытца. Таких примеров варварства множество. Даже в охраняемом Национальной академией наук дендропарке «Тростянец» похищена одна из скифских баб, а в соседних Сокиринцах в построенном по типу палладианских вилл дворце совсем недавно варварски сбита голова одной из статуй пандуса. И немудрено — ведь рядом с уникальными скульптурами расположены футбольные ворота техникума, занимающего это помещение.

Так что подсчитывать нужно не мифические очки, а скорее реальные потери. Ибо наше культурное пространство все больше напоминает минное поле, на котором с трагически убыстряющейся частотой происходят взрывы, в результате которых, часто безвозвратно, исчезают не обязательно шедевры, но осколки национального достояния, хранящие память поколений. А без них мы не в состоянии будем в полной мере осознать нашу самоидентичность.

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно сослаться на превращение в последние годы исторического центра Киева в торгово-развлекательный комплекс, в попсовой лаве которого постепенно погибают привычные островки подлинной культуры — библиотеки, книжные и нотные магазины, музеи, архитектурные памятники...

Поэтому просто кощунственно на этом фоне их каждодневного отстрела без суда и следствия поддаваться анкетной или кнопочной эйфории, навязываемой рейтингоманией.

* * *

Оценивать произведения искусства можно только по степени реализации таланта создавших их художников, сумевших организовать пространство эпохи в тех или иных образах. Поскольку они материальны, а следовательно, тленны, желательно подумать не о фиктивных по своей сущности номинациях, а о сохранности оставшегося нам в наследство от предыдущих поколений.

Вместе с тем в том, что акция «Семь чудес Украины» напомнила нам об этом долге, наверное, и есть основная ее заслуга. Именно поэтому в целом следует приветствовать объявленный с 1 ноября прошлого года следующий рейтинговый марафон, связанный с выявлением самых красивых и необычных природных достопримечательностей страны. Механизм организации предполагается тот же, что и у предыдущей акции, то есть сначала — селекция «100 чудес», потом отбор комиссией до 21, а затем уже подключение интернет-голосования для окончательного выбора сакраментальной семерки. Но именно целесообразность последнего этапа вызывает улыбку и ставит под сомнение всю акцию. Ведь нацеленность Украины на завоевание международного престижа порой приводит к довольно неожиданным результатам, если вместо самобытного варианта она пытается дублировать чужие инициативы. Целесообразнее использовать уже запущенные акции для мониторинга и архивирования достопримечательностей, многие из которых находятся в забвении, памятуя, что традиции не могут быть без блока памяти.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №14, 14 апреля-20 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно