БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ХУДОЖНИКУ?..

2 ноября, 2001, 00:00 Распечатать Выпуск №43, 2 ноября-9 ноября

В наше время лишь немногие люди замрут в восхищении перед «Сикстинской мадонной». Если произведение искусства не является предметом спекуляции или вкладывания денег, для большинства оно почти не существует...

В наше время лишь немногие люди замрут в восхищении перед «Сикстинской мадонной». Если произведение искусства не является предметом спекуляции или вкладывания денег, для большинства оно почти не существует. А зря, ибо без культуры человечество — лишь биологическая масса, что и доказывают киевские управляющие имуществом, ведущие кампанию по ликвидации художественных мастерских в Киево-Печерской лавре. За корпус №30, где испокон веков ютятся художественные мастерские, соревнуются УПЦ Московского патриархата и горгосадминистрация. Художники для них лишь отребье, от которого нужно избавиться.

 

И это при том, что художественные мастерские в Лавре имеют тысячелетнюю историю. Киево-Печерская лавра, как и любой монастырь на просторах Европы, всегда была центром культуры. Здесь начинались наши письменность, искусство. Лаврская типография, ее иконописные мастерские, архитекторы и художники-отделочники храмов приумножали славу духовного центра. Если поименно назвать художников, служивших родной культуре на лаврской земле, этот список превысит даже непомерно раздутый штат управленцев. В XVIII веке в Лавре работали гениальные граверы Л.Тарасевич и П.Левицкий, в ХІХ и в ХХ веках — не менее прославленные мастера, достаточно вспомнить Михаила Дерегуса и Георгия Якутовича.

Присутствие художников в лаврском заповеднике придает ему творческую ауру, полноту и божественную завершенность так же, как фигуры мастеров, разнообразие произведений и личностей на Андреевском спуске делают Киев не менее привлекательным, чем Монмартр в Париже.

Во время войны корпус №30 был разрушен и в 1945—1947 годах восстановлен на средства Художественного фонда Украины.

Давление на художников с целью их выселения началось еще в 70-х годах ХХ века. Тогда академик М.Дерегус сказал: «Если нас начнут притеснять, я повешусь на балконе собственной мастерской». После смерти М.Дерегуса и
Г.Якутовича новая генерация чиновников со стойкой неприязнью к интеллигенции (людям какой-то непонятной породы), эти новые мастера вечной волокиты массированной атакой двинулись на мастерские в Лавре. На сегодня накопились кипы бумаг — продолжается обременительная переписка между руководством Союза художников Украины, службой Президента Украины, горсоветом, районным советом... В этой бумажной волоките уже никому не разобраться. Но на художников все давят и давят.

Еще в начале советского тоталитаризма М.Булгаков гениально спрогнозировал образы новых властителей государства: Швондера или Шарикова — специалистов экспроприации и выработки такого стиля жизни, в котором каждый занимается не своим делом. Посттоталитарное общество никак не избавится от этого. Лина Костенко заметила: «Для демократии... (скорее того, что под нее маскируется)... в ее посттоталитарном варианте характерна потеря благородства в чувствах, в критериях, в полемике». Сегодня булгаковская «швондеровщина» как в зеркале отражается в отношениях властных структур и художников. Речь идет не только о частном случае отношения горсовета к художникам из Лавры. Районные администрации Киева ужесточают финансовое давление на художников. Язык цифр на удивление выразителен: если до 1.08.2000 г. за один квадратный метр в мастерских на Андреевском спуске художник платил 1 гривню 76 коп., то с 1.08.2001 г. цена подскочила в десять раз (сейчас 11 грн. 55 коп.). В корпусе №30 (Лавра), по сравнению с 1990 годом, цена за 1. кв. м. выросла в пятьдесят раз. В Шевченковском районе Киева с художника, запугивая его неподписанием контракта на аренду мастерской, взимают жалованье, как с «малого предприятия», что является очевидным нарушением действующего законодательства. Художник при этом — лицо, финансово не защищенное: он не получает никакой заработной платы. Лишь немногие мастера, выполняющие государственный заказ (скульптура на площади Независимости или что-либо другое такого же рода), получают приличные гонорары. Остальные живут, как птицы на ветви, — от случайного заработка к туманной перспективе получить другой. А что означает выселение из мастерской для старого художника? Смерть...

Верховная Рада все время откладывает рассмотрение закона о культуре, который наметил бы пути ее спасения и нормального функционирования в социуме. При том отношении к культуре, которое мы видим сегодня, скоро нечего будет спасать.

24 июля 2000 г. Президент Украины Л.Кучма издал указ «О государственной поддержке национальных творческих союзов Украины», где среди разных льгот черным по белому записано: «Фонду государственного имущества Украины завершить в 2000 году передачу национальным творческим союзам Украины в собственность или бессрочное пользование недвижимое имущество, бывшее в их пользовании...» (далее даты, номера постановлений). К этому указу в 1998 году существовало постановление (10.07.1998 г. №1058) Кабинета министров Украины «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» с перечнем объектов. В списках находим не только дома творчества как прибыльные объекты, но и мастерские на Андреевском спуске, в Лавре, в других районах города. Став владельцем этих помещений, Союз художников должен был платить дотацию за обедневших художников. Готово ли к альтруизму руководство СХУ? Об этом мы пока что не знаем, так как горгосадминистрация медлит с выполнением указа Президента Украины. Как ни крути, но художник мешает. Смысл письма зампреда горадминистрации А.Толстоухова (03.09.2000 г. №005-569) к общественному творческому объединению «Лаврские мастерские» такой: высокое должностное лицо убеждено — работа художника не связана с функционированием лаврского заповедника, и потому художников нужно оттуда отселить. Мягко, деликатно, но — прочь!

Дойдя до ручки в этих бегах, художники создают «Комитет спасения художников», готовятся к манифестациям под стенами горсовета. И снова они пишут письмо Президенту Украины, начиная его словами: «Художники просят...» Выразительный нюанс: письмо-обращение, подписанное общиной художников, отказался подписать председатель Союза художников Украины В.Чепелик. Почему?

До сих пор руководство союза сдерживает взрыв общественного негодования в ожидании «золотого дождя», который в виде указа о предоставлении художественным учреждениям (в т.ч. мастерским) статуса «учреждение культуры» прольется из высоких кабинетов. Следовательно, ситуация, даже в конспективном изложении, делает наглядным пренебрежительно-обидное отношение к творческому человеку со стороны горсовета, ее администрации, которая могла бы считать за честь прислуживать художнику.

Наше чиновничество таково, что умеет, не вызывая праведного гнева, обойти даже указы Президента Украины. Собственные интересы превыше всего! Этот лозунг можно повесить над дверью имущественных учреждений по всей Украине. В этой ауре становится понятным, что финансовое давление на художников, невыносимое для них, — лишь игра для других. Разве это деньги для властных структур? Сверхзадание — освобождение от художников помещений в туристически привлекательных центрах Киева. Итальянский политик Никколо Макиавелли (конец XV — начало XVI вв.) изложил собственную концепцию гражданского общества. Он был убежден, что мыслить как гражданин о гражданских делах можно, лишь создав единое национальное государство. Только в реально существующем государственническом контексте можно думать об общественной пользе, перспективе и тому подобное. Остальное, так считал Макиавелли, процесса мышления вообще и гражданского функционирования не касается: сильный душит слабого. Такую личность Макиавелли определил как «животноподобный человек». Ему нужно быть сильным, чтобы своевременно избавиться от ненужных друзей. (Отношения по модели «нужников».) Далее читаем: недооформленному гражданскому обществу чужды понятия «честность», «благородство» и т.п. — есть только соотношение интересов, где должна побеждать сила. Пока нет национального гражданского общества (не в декоративной сине-желтой одежде, а в реалиях), до тех пор прав тот, кто крадет, сильный зверь съедает слабого и все красивые слова — лишь посмешище. Вот таким циником был Макиавелли. Если его слова как зеркало поставить перед нашей ситуацией, — не собственно ли псевдодемократию, бездумье и развалины гуманизма мы там увидим?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №48, 15 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно