Белорусский сценарий для украинского Союза писателей

Под бравурные звуки Государственного гимна, в котором утонули голоса недовольных депутатов, очередной съезд Национального союза писателей Украины, проходивший на этой неделе в Пуще-Водице под Киевом, был завершен. Именно завершен… Потому что вопрос о его закрытии не голосовался. Поскольку председателя союза так и не избрали. И Владимир Яворивский, собравшийся в третий раз занять эту должность - вопреки уставу, - пообещал вернуться к этой проблеме через месяц на еще одном, однодневном, съезде.

Впрочем, даже промежуточные результаты этого писательского собрания - все же незаурядное симптоматичное явление, о котором следует говорить в полный голос…

Кажется, давно уже стало очевидно, что любые изменения, происходящие в так называемом литературном процессе, - это передвижения в структуре и взаимоотношениях определенных групп, которые или теряют властные позиции, или, наоборот, пытаются их занять.

Вспомним, что до недавнего времени было иначе. И официальная литература представлялась чем-то вроде идеологического конвоя в общест­ве. А ячейки Союза писателей исполняли роль своеобразного филиала органов государственной безопасности.

Сначала тоталитаризм требовал от мастеров слова четкого выполнения партийного поручения, поскольку для него было важно, чтобы эти люди были «всегда готовы» славословить очередного вождя. Потом, уже в «независимые» времена, защитная тенденция идеологизации словесности перекинулась на «освобожденных» литераторов. Поскольку оказалось, что без государственных дотаций украинской культуре у себя дома не выжить.

И поэтому сообщество Союза писателей, будучи загнанным И.Стали­ным в отару в 1934 году, то есть оставаясь навязанной сверху фикцией и химерой, снова обрело реальную силу…

Ведь, как показал опыт «независимого» существования, у многих из нашего литературного люда в условиях свободы шея без ошейника начинает мерзнуть. И уже выпестована специфическая порода «спілчансь­кого» типа. Когда даже молодые представители «независимого» поколения наподобие писателей Александра Ярового и журналиста Ивана Рябчия, критика Александра Стусенко и научного сотрудника Ростислава Мельни­кива твердо стоят на позициях колхозного мировоззрения.

Так же с удивлением замечаешь, что в Союзе писателей, оказывается, значатся такие более или менее молодые, но, без сомнения, «борзые» особы, как Иван Андрусяк, Евгений Баран, Борис Гуменюк, Марианна Кияновская, Сергей Пантюк, Степан Процюк, Максим Розумный, Марьяна Савка, Владимир Цибулько.

В колхозном менталитете их не упрекнешь. Но все они массово пишут гневные письма против своего родного начальства. То есть сознательно играют в бесстыдную игру, правила которой написаны в далекие сталинские времена и мало изменились по своей лакейской сути.

…Поэтому иногда из вышеупомянутой «литературной» переписки наподобие «Открытого письма двенадцати аполитичных литераторов о выборе и выборах» замечаешь: идеологический «конвой» общества, которым при любой власти был Союз писателей, в последнее время, будучи лишенным своих обычных «инженерных» функций, все же скучает от вынужденного безделья.

Многочисленное собрание этого добровольно-спортивного общества пенсионеров гуманитарной ориентации до недавнего времени оживлялось исключительно благодаря словам «путевка» или «дотация». И член БЮТ Владимир Яворивский в роли главы НСПУ вполне устраивал подавляющее большинство членов этой писательской организации. Дескать, никто, кроме политика и члена руководящей партии г-на Яворивского, больше не способен защитить литераторов перед высоким начальством, а также содержать имущество союза и саму организацию. И что без него украинский союз ожидает такая же судьба, как и белорусский.

Теперь видим: своим желанием незаконно остаться на третий срок правления в НСПУ украинский писатель Владимир Яворивский пролонгировал белорусский вариант бессменного председательства, который исповедует президент Лукашенко.

Таким образом, что бы там ни говорили о кризисе в литературе, но на самом деле кризисом охвачена не она, а идеологический литературный дискурс.

Просто идеологическая власть - даже в лице политика Яворивского как «защитника» НСПУ - сменилась властью денег. Вот кризис и стал явным.

Кстати, о деньгах… «Так вы продали писательскую поликлинику или нет?» - спрашивал у Яворивского писатель Юрий Мушкетик накануне съезда в Пуще-Водице на общем заседании президиума и совета НСПУ. На что последовал ответ: сдали в аренду.

Хотя, по некоторым версиям, недавняя проверка Генпрокуратуры доказала: поликлинику продали за
6 млн. 900 тыс. грн. И неудивительно, что предложение «инициативной группы» изменить устав НСПУ, продлив срок пребывания на должности главы НСПУ действующего руководителя союза В.Яворивского, прозвучавшее перед съездом, не было поддержано большинством присутствовавших на заседании. В частности, против выступили Павло Мовчан, Виктор Баранов, Юрий Мушкетик, Любовь Голота.

Хорошо, что просто выступили… Ведь в свое время, когда г-на Яво­ривского вторично избрали главой НСПУ, некоторые его оппоненты соорудили перед помещением Союза писателей Украины на улице Банко­­-
вой, 2, выразительную композицию под названием «Стоїть «явір» над водою». Композиция состояла из унитаза, к которому был прислонен веник.

…И хотя нехорошо выносить сор из чужой избы, а заглядывать в чужой карман - и подавно, но что же делать с тем, что люди говорят?

А говорят они хотя бы о том, что руководством союза был продан Одесский дом творчества, а в Кокте­беле такой же дом сдан в аренду олигархам из БЮТ. И если не всем известна судьба санатория «Нафтуся» в Трускавце, зато хорошо известно, в каком состоянии находится издательство «Український письменник» и во что превращен писательский офис на Банковой, 2.

Ну что поделаешь с глупыми литературными разговорами или слухами, которые не так легко проверить!

Да и стоит ли? Достаточно самому по старой памяти посетить обновленное писательское кафе «Эней», в котором уничтожены легендарные рос­писи Базилевича… И собственными глазами увидеть дорогой ресторан - и не увидеть в нем ни одного писателя. Потому что финансово наши литераторы не в состоянии выпить здесь хотя бы кофе.

В общем, как ни крути, но еще со времени своего основания в 1934 году Союз писателей был и остается закрытой для обычных людей структурой.

Сначала это была привилегированная профсоюзная организация, члены которой, назначенные «инженерами человеческих душ», имели множество преимуществ перед простыми смертными - от решенного квартирного вопроса и получения дачи до гарантированного высокого заработка и т.д.

Сейчас многое изменилось. Но о вышеупомянутой человеческой организации «душевности» некоторые из писателей-инженеров не забывают.

И во все времена, когда надо было обезопаситься от внешних и внутренних врагов, союз всегда обращался за защитой к простым людям. Почему-то отождествляя себя с народом Украины, а свои собственные аферы - с народными делами и «надеждами».

Но если спросить, почему тому или иному автору не дали очередную премию, то получишь ответ, что это дело НСПУ, и поэтому «пиво только членам профсоюза», как писали Ильф и Петров в «Золотом теленке». Дескать, не ваше собачье дело, что и как мы здесь делим, потому что отчитываемся мы не перед народом, а перед тем, кому служим и кто деньги на эти самые премии дает. Ну то есть перед очередным «государственным» начальством.

Когда же это начальство, бывает, прищемит нашим писателям слишком «патриотичный» хвост, они сразу вспоминают о народе…

Так было, например, с шельмованием агитки «Чорний ворон» В.Шкля­ра. Когда непонятно почему он поднял на борьбу со своим начальством обычных граждан, опять-таки, настаи­вая, что его произведение олицетворяет ум, честь и совесть нашей эпохи.

Наверное, это пошло еще с тех времен, когда для всех писателей как работников идеологического фронта выдавались своеобразные индульгенции наподобие гениальной по своему лукавству формулы Михаила Шолохова, которую он и произнес на втором съезде Союза писателей СССР в 1954 году. Дескать, мы не пишем по указанию партии, «каждый из нас пишет по велению своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу!»

Впрочем, сегодня уже пора знать, что украинское писательство состояло не только из верноподданных «во­ронів» нашей, не своей, земли и что истинная национальная литература, которая создавалась где-то далеко от «спілчанського» корыта, - это не только поношение «москалів» и «жи­дів», как в упомянутом произведении Шкляра, а нечто совершенно иное…

И как бы там ни было и будет на очередных съездах сегодняшнего писательства, не следует забывать, что во все времена союз - это новые гос­пода… Сражаясь за власть и имущест­во, они хватаются за чубы холопов, которыми почему-то считают не два десятка читателей своих произведений, а весь украинский народ.

И вот поэтому любые распри в союзе - от выборов председателя до выяснения, следует ли политику держаться за литературу, - остаются внут­ренним делом этой организации.

Впрочем, спекулирование на пат­риотизме во время распределения имущества - дело не самое благодарное, хотя и результативное! Для начальства союза всегда хватит холопов с крепкими чубами. Хорошо, что не с крепкими дубинками. Но это уже, видимо, сказка для следующего съезда союза…