ЮЩЕНКО НЕ ХОЧЕТ СОВЕТА

В четверг Национальный банк подготовил свои замечания к принятому Верховной Радой Закону «О Национальном банке Украины». По нашим данным, НБУ предложит Президенту ветировать не менее шести статей закона. Большинство из них касается структуры управления банком, точнее, разграничения функций между Советом и правлением НБУ. Если Президент сочтет вето нецелесообразным, работа Нацбанка уже через пару месяцев превратится в красочное шоу с постоянными дрязгами внутри руководства.

Принятый закон совсем не плох. Не случайно даже Институтскую не устраивают только 6 из 73 статей документа. В законе хорошо выписаны процедуры исполнения бюджета банка, его аудита и отчетности. Кроме того, статья, регламентирующая спектр разрешенных НБУ операций, вообще является маленькой революцией в хорошем смысле этого слова. В ней указано, что НБУ разрешено покупать ценные бумаги только на вторичном рынке. Со временем Нацбанк сможет прикрыться этим пунктом и прекратить финансирование Минфина путем выкупа облигаций внутреннего госзайма. Тогда эмиссия НБУ станет более продуктивной, и порочная практика проведения бюджетных расходов за счет необеспеченных эмиссионных гривен останется в прошлом. «В целом мы оцениваем закон как позитивный шаг вперед», - говорит председатель правления НБУ Виктор Ющенко.

Однако перечисленные преимущества меркнут на фоне ряда очень опасных статей закона, определяющих структуру и иерархию управленческих органов центрального банка. Это уже не маленькая революция, это настоящий большой переворот. Сейчас НБУ - это организация, управляемая по авторитарному принципу. Во главе уже шесть лет стоит Ющенко, которого в банке полусерьезно иногда называют «вождем» или «генералиссимусом». В принципе, все ключевые решения принимаются коллегиальным органом - правлением, однако нельзя забывать, что его членов подбирает сам глава НБУ, и он пользуется среди них большим авторитетом. Даже в кулуарных беседах менеджеры банков никогда серьезно не критикуют Ющенко. Иногда важные решения НБУ уходят из банка за подписью зампредов, но до этого они всегда согласовываются с главой правления, даже если он находится в Японии или Аргентине.

Закон все меняет. В нем сказано, что банком управляет председатель НБУ, который несет единоличную ответственность за деятельность НБУ. При этом дежурному козлу отпущения даны довольно скромные полномочия. Он может подписывать решения правления, распределять обязанности между своими замами и представлять интересы банка во внешних отношениях. Ему запрещено решать любые вопросы, относящиеся к компетенции Совета или правления.

Правление председатель, используя закон, сможет укротить, так как он по-прежнему полномочен выдвигать на утверждение кандидатуры его членов и к тому же главенствует на его заседаниях. Но перед Советом председатель бессилен. Во-первых, специальной формулировкой закона установлено, что Совет Национального банка является высшим органом управления. Во-вторых, именно к компетенции Совета отнесен ряд ключевых полномочий: разработка основ денежно-кредитной политики и внесение предложений об ее изменении, утверждение бюджета банка, утверждение внешнеэкономических сделок на сумму более 10 млн. гривен, а также утверждение назначений, увольнений и количества членов правления. Ко всему Совет наделен правом отлагательного вето на решения правления.

Понятно, что при определенном стечении обстоятельств Совет может стать мощным оппозиционным органом внутри Нацбанка. Тем более, что закон этому благоприятствует. Во-первых, члены Совета не получают зарплаты и не несут никакой ответственности не только за общие неудачи Нацбанка, но даже за свои решения. Во-вторых и в главных, половину из 14 членов Совета назначает Президент, а половину парламент. Поэтому в Совет вполне могут пройти не только непрофессионалы, но и люди, не заинтересованные в успехах НБУ. Даже стремящиеся к экономическому росту эксперты с Банковой временами выдают Нацбанку такие рекомендации, от которых тот едва сдерживает смех сквозь слезы. Последний хрестоматийный пример - озвученное неделю назад экономическим советником Президента Анатолием Гальчинским предложение рассмотреть привязку курса гривни к какой-нибудь свободно конвертируемой валюте.

Очевидно, если события будут развиваться по такому сценарию, то уже через два-три месяца львиная доля новостей от Нацбанка будет посвящена именно конфликтам между Советом и правлением. Правление, прячась от членов Совета, будет собираться на конспиративной квартире, а затем скрывать от них свои решения, рассылая их секретными телеграммами банкам. Ющенко будет постоянно бегать в Раду и к Президенту с просьбой повлиять на своих выдвиженцев. А Совет, в свою очередь, - без конца апеллировать к тому, что правление и председатель нарушают закон. Результатом этого станет плохая работа. Главный банк и сейчас допускает немало ошибок, но тогда ему просто недосуг будет заниматься основными задачами.

Справедливо будет отметить, что Национальный банк получил такой закон во многом по своей вине. Плохая законотворческая работа банка, который имеет право законодательной инициативы, давно стала аксиомой. Руководство банка практически самоустранилось от подготовки закона ко второму чтению и спохватилось только тогда, когда веревка была уже намылена. К тому же закон был выдвинут на ключевое второе чтение 12 мая. То есть спустя всего шесть дней после того, как депутаты заслушали отчет Виктора Суслова о злодеяниях НБУ с валютными резервами. Естественно, в этих условиях депутаты на подсознательном уровне пытались прикрепить к НБУ какой-то надзорный орган. В том, что они сделали это худшим образом, также виновато руководство банка, даже не попытавшееся в тот день спасти закон, выдвинув контраргументы. К окончательному третьему чтению, прошедшему 20 мая, Нацбанк снова-таки не успел даже правильно оформить свои предложения. Хотя, возможно, что это сценарий - теперь судьба НБУ в руках Президента.