ВАРИАНТЫ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ МАКЛЕРОВ

Как избавиться от Верховной Рады? Ну, вопрос, конечно, интересный, и ответить на него не так-то просто. Если речь, разумеется, идет не о тривиальном и циничном разгоне (не требующем формального законного повода), а о легитимной и (хотя бы внешне) цивилизованной процедуре прекращения полномочий. Неофициальные, но весьма и весьма информированные источники утверждают: президентскому окружению (во всяком случае, некоторой его части) срочно понадобился юридический крючок, на который можно было бы подвесить высший законодательный орган. Подвесить относительно быстро, абсолютно надежно и без малейшего ущерба для имиджа страны, назойливо подчеркивающей свою приверженность демократическим реформам.

Отнюдь не факт, что парламент не доживет до установленного Конституцией срока. Но то, что в стане пропрезидентских крючкотворцев замечена некоторая суета, - факт. Фактом является и то, что при наличии невероятно сильного желания можно досрочно лишить депутатов высокого звания народных избранников. Известный правовед Виктор Мусияка, к которому «ЗН» обратилось за консультацией, насчитал как минимум четыре относительно законных способа как это сделать. Постараемся описать их максимально доступно.

Способ первый. Самый законный и оттого наименее вероятный. Основным законом предусмотрен только один случай, когда глава государства может без чьего-либо согласия досрочно отправить законодателей на политический покой. 90-я и 106-я статьи Конституции позволяют Президенту досрочно прекратить полномочия ВР в случае, если в течение тридцати дней на протяжении одной сессии парламент не сможет провести ни одного пленарного заседания. Проще говоря, если за целый месяц в зале Верховной Рады ни разу не будет зарегистрировано 226 депутатов, гарант Конституции имеет полное юридическое право сказать: «Караул устал…» Иных механизмов прямого роспуска в Конституции нет.

Для тех, кто забыл, напомним, для тех, кто не знал, сообщим: в одном из проектов главного закона страны фигурировал еще один вариант внезапной гибели парламента. В соответствии с ним, Президент имел право распустить Раду, если депутатский корпус в течение определенного срока не удосуживался утвердить кандидатуру премьера. Надо ли говорить о том, что эта норма никак не могла прижиться, - подобная схема лишала лидеров фракций и просто лоббистов возможности выторговать у действующего Президента и будущего премьера пару-восемь министерских кресел.

Способ второй. Сложный, но вполне возможный. Президент не имеет права просто так взять и объявить референдум о недоверии парламенту. Но подобным правом (согласно 72-й статье Конституции) наделен народ. Народу требуется немного - 20 человек, именно такое число «инициаторов» определено законом о всеукраинском и местном референдумах. Тем же законом отпущено не более трех месяцев на поиск подписей (заранее рады за фонд «Соціальний захист», который будет обеспечен работой под завязку). Если после «отбраковки» автографов избирателей окажется не менее трех миллионов, если собраны они будут не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч в каждой - референдуму быть. И провозглашает его, в соответствии с 6-м пунктом 106-й статьи Основного Закона - Президент. Причем референдум должен состояться не раньше чем через три и не позднее чем через четыре месяца со дня принятия решения о его проведении (22-я статья закона о референдуме).

Способ третий. Иезуитский. Верховная Рада прошлого созыва избиралась, согласно букве старой Конституции, на пятилетний срок. Но реально просуществовала лишь четыре года - согласно духу новой Конституции. В Переходные положения нового Основного Закона была даже вписана дата проведения досрочных парламентских выборов - март 1998 года. Однако, с точки зрения формальной юриспруденции, легитимность выборов-98, легитимность нынешней ВР и легитимность абсолютно всех принятых ею решений можно (при желании) поставить под сомнение. Ибо есть в юриспруденции такое понятие, как длящиеся правовые отношения. То есть, если высший законодательный орган избран в соответствии со старой Конституцией, то в соответствии с ней же он должен сложить свои полномочия через пять лет после выборов. Более того, согласно 58-й статье действующей Конституции, «законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица». А 22-я статья Основного Закона напоминает, что конституционные права гарантируются и не могут быть отменены. Так что (по крайней мере теоретически) можно говорить о нарушении прав парламентариев, которых лишили законного права еще год подепутатствовать, а также о нарушении прав избирателей, делегировавших своих избранников в Верховную Раду на пятилетний срок. Можно говорить также о некотором правовом противоречии между Переходными положениями Конституции (норма о проведении парламентских выборов в марте 1998 года) и ее основной частью (имеются в виду

22-я и 58-я статьи).

Словом, Конституционному суду, если по данному поводу кто-то обратится, есть над чем поразмыслить. И каким окажется в этом случае вердикт КС, не возьмется ответить, наверное, даже гарант Конституции.

Способ четвертый. Зеркальное отражение первого. О нем почему-то мало говорят, хотя он выглядит (по крайней мере с точки зрения автора этих строк) наиболее вероятным. Речь идет о самороспуске. Добровольный уход высшего законодательного органа из политической жизни не выписан в Конституции отдельной строкой. Но в 85-й статье Основного Закона есть формулировка «Верховная Рада осуществляет другие полномочия», под которую (буде желание) можно подогнать и постановление о самоликвидации. Особенно если в соответствующем постановлении будет выписана убедительная причина. Желательно, чтобы она была непосредственно связана с заботой об избирателях.

А теперь попробуем оценить вероятность реализации каждого из четырех возможных сценариев.

Наименее эффективным нам кажется вариант роспуска парламента в соответствии с 90-й и 106-й статьями Конституции. Сложно представить, как можно помешать Верховной Раде собраться хотя бы раз в течение 30 дней. Допустим, что подвижникам идеи роспуска ВР каким-то невероятным образом удастся сделать так, что целый месяц в парламенте не будет регистрироваться более половины депутатов. Но 226 голосов - норма, необходимая для принятия решения, а регламент в принципе не обязывает принимать решение на каждом заседании и в принципе позволяет провести заседание при явке, скажем, в 225 депутатов.

Правда, если парламент за целый месяц не примет ни одного постановления либо закона, Президент получит некоторый оперативный простор. У него будет не только моральное право обвинить ВР в бездеятельности, но и юридическое право обратиться в Конституционный суд за разъяснением - можно ли считать такую работу законодателей полноценной и можно ли считать такие заседания пленарными. А души судей КС - полные законодательные потемки. Вариантец, согласитесь, получается несколько громоздкий.

Кроме того, трудно придумать сценарий, который встретил бы большее противодействие народных избранников, независимо от фракционной принадлежности. Ну скажите на милость, кому охота «обогатить» свое досье примерно такой фразой - «депутат парламента созыва 1998 года, распущенного Президентом ввиду полного безделья»? Чтобы потом, когда ты пойдешь на новые, досрочные, выборы, избиратели на тебя пальцем показывали? Уж лучше тогда согласиться на самороспуск, подобное деяние в ходе следующей избирательной кампании запросто можно обыграть как пример бескорыстного служения народу, способность к самопожертвованию и нежелание цепляться за депутатское кресло любой ценой.

И, наконец, еще один аргумент. Известен как минимум один человек, которого роспуск парламента не устраивает ни при каких обстоятельствах. И человек этот - не простой депутат, а главный. Можно спорить о том, до какой степени спикер контролирует депутатский корпус, но то, что ему под силу один раз за месяц «наскрести» по парламентским «сусекам» 226 искомых карточек, сомнений вызывать не должно.

Вариант, который мы (возможно, несколько некорректно) обозвали иезуитским, кажется слишком сложным для нашей страны. И чрезмерно иезуитским даже для нашей страны. Кроме того, эта схема (как и механизм, описанный выше) требует положительного решения Конституционного суда, что вовсе не гарантировано. Особенно если вспомнить, что судей КС оберегает 149-я статья Основного Закона, гарантирующая их независимость и неприкосновенность.

Вариант с референдумом заманчив. И, как показали недавние президентские выборы, вполне возможен. Наличие необходимого количества денег и технологий необходимого качества позволит собрать хоть десять миллионов подписей даже за короткий трехмесячный срок. Но путь этот долог, а инициаторы гипотетического роспуска ВР, насколько можно судить, настроены действовать не только решительно, но и стремительно.

С этой точки зрения более всего приемлем четвертый способ - самороспуск. Для решения о безвременной кончине Рады достаточно простого парламентского большинства - 226 голосов. И они вполне могут набраться.

По Конституции (см. 77-ю статью) внеочередные парламентские выборы проводятся «в период шестидесяти дней со дня опубликования решения о досрочном приостановлении полномочий Верховной Рады». Простой вопрос: кто успеет должным образом «раскрутить» избирательную кампанию за два месяца? Мощная партия с хорошо развитыми местными ячейками либо финансовая структура, пользующаяся властной поддержкой.

Под первое определение подпадает, пожалуй, только Компартия. Ряд лиц внутри КПУ благосклонно относятся к идее досрочных выборов, так как есть мнение, что на внеочередных выборах коммунисты соберут больше голосов, чем на очередных, запланированных на 2002 год. Отключения электроэнергии и рост цен на хлеб подобные настроения только усиливают.

Ко второй категории следует отнести прежде всего сообщество во главе с Александром Волковым, имеющее «технологическую» подпорку в лице фонда «Соціальний захист» и политическую подпорку в лице депутатской группы «Відрождення регіонів», а кроме того, обладающее необходимыми запасами прочности и наличности.

Вправе рассчитывать на успешный для себя исход досрочных выборов также коалиция Деркача-отца, Деркача-сына, Игоря Шарова и Виктора Пинчука. Еще больше шансов привести в будущий парламент большую фракцию у амбициозных социал-демократов (объединенных). Особенно в свете предположений ряда наблюдателей, прогнозирующих подписание «пакта Волкова-Медведчука». Предусматривается, в частности, использование структурами СДПУ(о) широких возможностей фонда «Соціальний захист». Если это так, то несложно поверить в то, что Виктор Владимирович относится к числу наиболее ярых сторонников досрочного прекращения полномочий нынешнего парламента.

Сложнее с фракциями-«лилипутами», представляющими в парламенте такие жа карликовые партии, лишний раз убедившиеся в своей малости в ходе недавней кампании по выборам Президента. Для них досрочные выборы смерти подобны. Но рискнем предположить, что лидеры и этих фракций (партий) могут согласиться завизировать постановление о самороспуске. Если им дадут право поучаствовать (пусть даже символически) в грандиозной кампании по раздаче портфелей в системе исполнительной власти. В общем 226 голосов набрать можно. Если набраться терпения.

Словом, распустить парламент непросто, но можно. Для этого требуется приложить некоторые усилия, и вопрос заключается лишь в том, оправдывает ли конечная цель необходимые средства. Что дает стране в целом и отдельным гражданам в частности роспуск парламента?

С большой долей вероятности можно говорить о том, что реального, железобетонного большинства в парламенте не будет. Со скрипом можно будет слепить некое подобие пропрезидентсткой коалиции. Но лидеры входящих в нее депутатских образований практически неизбежно будут конфронтировать друг с другом каждый раз, когда в повестку дня будут ставиться вопросы, затрагивающие их политические и (особенно) экономические интересы.

С еще большей долей вероятности можно прогнозировать, что консенсуса между нынешним парламентом и будущим правительством не будет. Кто бы ни стал премьером.

Создать настоящее большинство можно, только проведя новые выборы. Желательно на пропорциональной основе. Во-первых, в этом случае в парламент не попадут «мажоритарщики», являющиеся главным поставщиком кадров для «парламентского болота». И кулуарная процедура согласования решений будет значительно облегчена. Во-вторых, в процессе избирательной кампании неизбежно будут создаваться блоки. Маленькие партии будут либо объединяться, либо вступать в коалиции, «цепляясь» за мощные партии-паровозы. Грубо говоря, большинство можно будет сформировать еще до начала работы парламента. Таким образом наконец-то жестко структурируется парламент. И наконец-то нормализуется партийная жизнедеятельность. Партий станет меньше, и у них появится шанс стать действительными центрами политического влияния. Это безусловный плюс для страны.

Но если выборы будут не только пропорциональными, но и досрочными, то можно прогнозировать, что выборы будут, мягко говоря, не совсем демократичными. По крайней мере, вспоминая ход президентской кампании, такое исключить нельзя. За два месяца, как мы уже выяснили, «раскрутиться» смогут только коммунисты и структуры, идейно близкие Президенту. И для страны, в которой Верховная Рада (как бы мы ее ни ругали) - последний оплот эмбриона демократии, это безусловный минус.

Гадать, какой путь роспуска парламента будет избран, бесполезно. Возможно, запустят все возможные варианты. Для того, чтобы в процессе естественного отбора остался один, самый живучий. Не исключено, к примеру, что сторонники досрочных парламентских выборов будут одновременно инициировать и самороспуск, и референдум. Тем более что на референдум можно вынести не только вопрос о недоверии Верховной Раде, но и о депутатской неприкосновенности и о двухпалатности.

А может быть, все обойдется. Посмотрим, как будет вести себя Президент. Как-никак Леонид Данилович - политик, способный делать самые неожиданные политические ходы.

Взять, к примеру, историю с инаугурацией. Представьте себе такую картину. Утро парламентской сессии. Распахивается дверь - и входит Президент. Весь в белом. С Библией в одной руке и Конституцией в другой. Гарант прав и свобод гордо проходит через весь зал под аплодисменты парвых и улюлюканье левых. Взбирается на трибуну, затыкает уши ватными тампонами и с расстановкой произносит текст присяги. После этого так же гордо уходит. Все. Требования 104-й статьи Конституции исполнены. Можно смело готовиться к шоу во дворце «Украина».

Невероятно? Как утверждают, некоторые знатоки, именно так и планировалось. Президент не исключал, что депутаты выступят против того, чтобы присяга принималась не в зале Верховной Рады. Но Президент просто не ожидал, что против выскажется ни много ни мало 285 народных избранников. Президент обиделся. И теперь, судя по всему, в парламент он не явится. Придется создателям будущего пропрезидентского большинства оправдывать доверие и настаивать на повторном голосовании.

Леонид Данилович настроен принимать присягу в «Украине». Каким будет статус запланированного на 30 ноября мероприятия, пока неведомо. Но тем, кто хочет, чтобы это мероприятие называлось «торжественным заседанием Верховной Рады», следует помнить о некоторых деталях. Во-первых, если заседание парламента проводится не в сессионном зале, ВР должна принять соответствующее постановление. Во-вторых, чтобы открыть заседание, депутаты должны проголосовать. Хотя бы руками (кнопки для голосования в «Украине» не предусмотрены). В-третьих, вести заседание должен спикер. Если он не болен, не в командировке и никому не делегировал право исполнять свои обязанности. Если не ошибаюсь, этого требует регламент.

А 104-я статья Конституции, если не ошибаюсь, требует, чтобы новоизбранный Президент принял присягу на торжественном заседании парламента. И не позднее, чем через тридцать дней после официального объявления результатов выборов. Если этого не происходит, сие означает, что страной руководит прежний Президент. Следовательно, парламент вправе обратиться за разъяснениями в Конституционный суд. Чтобы узнать, когда он имеет право назначить новые президентские выборы…