Валерий Хорошковский: «ЛЕВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ СТОЛКНЕТСЯ С ТЕМИ ЖЕ ПРОБЛЕМАМИ, ЧТО И ДЕЙСТВУЮЩИЙ»

Выборы в последнее время являются темой номер один в стране. Все понимают, что при любом исходе они изменят политическую карту страны. В то же время после выборов жизнь не заканчивается. А депутат Валерий Хорошковский не исключает того, что жизнь, возможно, особо и не изменится...

- Сейчас много говорят, что если на президентских выборах победит Леонид Кучма, он распустит парламент. Вы как депутат считаете такой шаг оправданным?

- В основе структуры парламента лежат, в первую очередь, партии. Несмотря на это, процесс партийного строительства находится в зачаточном состоянии. Лидеры партий приобрели пока только первый опыт ошибок, как не нужно строить партию. Пока в Украине партии выполняют функцию «лифта» в парламент, а, учитывая, что следующие выборы могут оказаться только партийными, эта функция только усилится. Хотя нужно помнить, что только благодаря «мажоритарным» депутатам нам удалось создать равновесие сил в парламенте и избежать левого большинства. Люди голосовали не за партии, а за интересные личности. Результаты голосования по партийным спискам должны были уже тогда насторожить лидеров нелевых партий. Я считаю, что эти партии проиграли прошедшие выборы, и в первую очередь потому, что у них не было и нет идей, способных привлечь электорат.

Не думаю, что эти партии качественно изменились после парламентских выборов. Если бы выборы в парламент состоялись сейчас, то результат их мало бы отличался от того, что было полтора года назад. Поэтому роспуск парламента не выход, лучше сосредоточиться на двух вещах: на превращении партий в реальные общественно-политические движения, поскольку нелевые партии сегодня являются профанацией, «потемкинскими деревнями»; и на консолидации нелевых сил в парламенте. Партии сегодня выполняют функции скорее социальные, нежели политические. Они просто позволяют людям, входящим в них, сообща решать проблемы, выживать, защищать собственный бизнес. Это своеобразные средневековые цеха.

А работа парламента часто увязает в мелочах. Реально в парламенте политикой занимаются немногие, и большинство людей там ничем не занято. На мой взгляд, в парламенте вообще много депутатов. Их могло бы быть втрое меньше - до 150 человек, и его эффективность повысилась бы на порядок.

- Сегодня у власти находятся люди, прошедшие старую партийно-комсомольскую номенклатурную школу. Считаете ли вы, что старые методы, которые применяют эти люди, тормозят реформы в стране?

- В вашем вопросе есть скрытое противопоставление молодых и старых политиков и предположение, что молодые политики смогут что-то изменить. Но это еще вопрос. Например, Египет, имея 20% дефицита бюджета, более половины которого шло на обслуживание долга, вышел из кризиса и сегодня испытывает резкий подъем благодаря 71-летнему президенту Хосни Мубараку, благословившему реформы, которые проводились 31-летним министром экономики Бутрос-Гали. Новое поколение - вопрос не возраста, а воли и представления о будущем. Кто окажется новым поколением, а кто - старым, покажет история. Новое поколение политиков, возможно, не обязательно будет молодым по возрасту. Это будут люди, которые смогут отказаться от идеи самобытности страны, то есть дадут нам открыться миру, как когда-то открылась Япония, не побоявшись заимствовать чужую культуру. И только поэтому ей удалось сохранить свою собственную. Новое поколение должно будет согласиться с тем, что будут бедные и богатые, что проблема коррупции это личный вызов, что в стране будут говорить на двух, а может, и больше языках. Новое поколение должно будет научиться жить в сложном мире, а не пытаться упрощать его «под себя». Ведь можно занять и другую позицию, позицию постоянного заигрывания с электоратом. Это удобно, не требует анализа и мыслительной работы, воли и риска. При этом еще и создается иллюзия наращивания политического капитала.

- Как, по-вашему, неизбежен ли конфликт между представителями старого и нового поколений политиков?

- Чтобы появилось новое поколение, мало простого противостояния старому. Новое поколение возникает в момент сильного социального кризиса. Это будет кризис старой элиты.

Но при любом исходе выборов принципиального изменения в политике страны не произойдет. Это может произойти позже, когда в результате действий того или иного политика для большинства людей жизнь станет просто невыносимой. Сегодня люди мало ощущают действия власти. Происходящий ползучий спад уже стал привычной нормой жизни. Скажите, как вы ощутили падение ВВП на 2,8%, которое произошло за восемь месяцев этого года? Да никак. Растет долг перед Западом и Россией, внутренний долг, и все нормально.

Но когда-то накопится критическая масса этих неощущаемых падений и прекратится подача воды, остановятся электростанции, не будет работать санэпидслужба, не будет бензина для выездов «скорой помощи» и пожарных машин.

Хотя этого может и не произойти. Опыт такой жизни есть, его примером являются некоторые бедные страны Африки и Индия, где «кризис» является нормой жизни, соответствует ожиданиям людей. В этих странах возникла узкая прослойка элиты, и люди живут в землянках или шалашах возле шикарного президентского дворца.

Так что появление такого нового поколения не является неизбежным. Опасность заключается в том, что по большому счету и элиту, и остальных людей кризис устраивает. Элита научилась богатеть независимо от бедности государства, а остальные люди перестали оглядываться и надеяться на государство, они пытаются выживать в одиночку. Ценностью является индивидуальное богатство, а не богатое государство. Люди, принимающие решения, испытывают те же проблемы, что и все. Хотя они ездят на хороших машинах, но по таким же разбитым дорогам, как и все. У них в домах тоже может не быть воды и света; дворы, в которых они живут, такие же разбитые и грязные, как и любые другие.

- Чем может обернуться для страны победа левого кандидата?

- С экономической точки зрения, то мало что может измениться. Что, левые найдут деньги для выплаты зарплат и пенсий, погашения долгов? Или решат проблему неплатежей? Или появятся деньги на модернизацию предприятий? Левый президент столкнется с теми же проблемами, что и действующий.

Подтверждением тому может служить опыт России или Болгарии. Когда пришло правительство Примакова, мало кто сомневался, что наступит жестокая социалистическая реальность. Но оказалось, что долги МВФ отдавать все равно нужно, изолировавшись страна не выживет, денег на соцстрахование нет и т. д. Правительство Примакова совершало действия, свойственные скорее правым, поскольку стране тогда было нужно именно это. Мог ли Примаков поверить в момент своего назначения, что он будет бороться за бюджет с 4-процентным профицитом? В Болгарии же правительство попыталось вернуться в светлое прошлое. Но произошедшее падение ВВП на 11% и резкое снижение уровня жизни населения, и без того невысокого, привели к тому, что народ выступил против него. Болгария вернулась на путь реформ.

Наша же политика определяется отсутствием выбора. Мы не можем выбирать, идти ли нам на союз с Россией, Европой или Америкой, поскольку мы должны России за газ, а Западу - за кредиты. Бедная и слабая страна вообще не имеет возможности проводить независимую внешнюю политику. Ведь фактически многовекторность нашей политики есть последствия нашей бедности.

Конечно, левые могут попытаться вернуться в «светлое прошлое». Но мне кажется, что гражданская сознательность уже настолько высока, что для этого им придется применить методы 30-х годов. Это будет своеобразным испытанием. Если народ позволит это сделать, об Украине можно будет говорить как об одном из неудачных проектов XX века. Это будет означать, что нация не прошла экзамен на зрелость.

Или же ситуация приведет к рождению новой элиты, и кто будет этой элитой, мы с вами не можем даже предполагать. Если бы мы все знали наперед, было бы неинтересно заниматься политикой. Поживем-увидим.