ТРОПА УЖЕ ИЗВЕСТНА, НО ЕЩЕ НЕ ПРОТОРЕНА,

или Что стоит за решением Евгения Марчука возглавить фракцию «Социально-рыночный выбор»?

Ответить на многочисленные вопросы журналистов о своем решении возглавить фракцию «Социально-рыночный выбор» целый день пытался сам экс-премьер Евгений Марчук, сославшись на собственные десятимесячные раздумья на эту тему в стенах парламента.

По его словам, выбор определялся несколькими обстоятельствами. Во-первых, несмотря на «обвинения в либерализме», по мнению Евгения Марчука, данная фракция менее всего заидеологизирована. Идеология Либеральной партии в ней не преобладает, членов ЛПУ - всего десять, а невступление в партию было главным условием при согласии стать во главе СРВ.

Во-вторых, Е.Марчук очень высокого мнения о профессиональном уровне новых коллег: промышленников, предпринимателей, юристов. «К тому же, они являются еще и очень опытными парламентариями», - резюмировал новый лидер.

В-третьих, «незацикленность на идиомах», - заявил Евгений Марчук, делает фракцию способной на быструю, разумную и вызванную меняющейся ситуацией эволюцию взглядов, не имеющих для людей дела принципиального значения. Как пример, Е.Марчук привел события «конституционной ночи», когда члены СРВ, до этого не принимавшие государственную символику в сине-желтых тонах, после его выступления согласились голосовать за нее и дали нужные голоса. И в принципе патриотам кошелька или останавливающихся шахт и заводов, задавленных государственным налоговым или откровенным рэкетом предприятий, такую «политическую несознательность» можно простить. Хотя бы уже потому, что о цвете флагов лучше размышлять на сытый желудок, чем с голодным урчанием группироваться под красным цветом.

Сам Е.Марчук на эту тему высказался мягче: «Я убедился, что именно с членами этой фракции мне будет легче всего принимать участие в решении всех социально-экономических проблем народа и страны, которые считаю самыми важными».

И хотя в других СМИ Евгений Кириллович и заявлял, что будет баллотироваться на президентских выборах 1999 года, утвердительный ответ от него лично я не получил. Он подразумевался, но в виде четкого «да» не прозвучал.

Свою сдержанность новый лидер СРВ тоже мотивировал логично: мол, еще не время. Кроме того, перед президентскими будут еще парламентские выборы, они и определят характер главной кампании. Е.Марчук остается и приверженцем своей старой позиции о том, что сегодня все назревшие проблемы власти нужно решать сообща: и Президенту, и Кабмину, и парламенту. По-прежнему он убежден и в том, что многие противоречия можно будет убрать, если разграничить «полномочия даже не Президента и премьера, а президентской администрации и правительства». И в этом ему как экс-премьеру трудно не верить. Особенно учитывая «битву амбиций», выплеснувшуюся в последнее время на страницы, экраны и в эфир СМИ.

И все же многое в выборе Е.Марчука говорит о том, что и он вслед за Президентом Л.Кучмой не выдержал и стартовал. Известно, из опыта любой страны (кроме бывшей нашей родины - СССР, где вождями становились либо ввиду деспотических склонностей, либо по геронтологическим признакам), что претенденту на самый высокий пост нужны три определяющие вещи: личные лидерские качества, политические союзники и огромные деньги. В постсоветских странах, правда, желательно, чтобы новый претендент был обижаем и притесняем «старым хозяином». Но, в принципе, народную любовь можно купить, а нужные слезы выдавить. Над последним имиджмейкерам возможного кандидата в президенты Е.Марчука, конечно, придется попотеть, т.к., по общему мнению, до «жертвы республиканского масштаба» он явно недотянул.

Помочь в этом, правда, вполне могут и ретивые служители пера, очерняя конкурента безосновательно, и сами носители власти, обижаясь на журналистов и издания, «не заметивших» их бесспорных достоинств и «державотворного гения».

Однако по части других компонентов возможного успеха Е.Марчук явно преуспел. Если фракция СРВ по-прежнему будет придерживаться взгляда, высказанного на первом заседании шестой сессии парламента, о том, что «должно быть здоровое недоверие к исполнительной власти» (С.Кириченко), то она может превратиться в зародыш, а потом и в прообраз мощного политико-экономического блока, умеренно или непримиримо - в зависимости от ситуации - оппозиционного официальному Киеву. И непримиримость оппозиционности будет возрастать, на мой взгляд, прямо пропорционально действиям центра, которые не понравятся региональным элитам. Е.Марчук сказал, на первый взгляд, безобидную и дежурную фразу о том, что «политика Украины в будущем будет во многом определяться в регионах». Но, похоже, пришло время, когда это суждение начинает «сиять заново».

Сегодня уже можно утверждать, что оппозиционная политика таки определяется в регионах. Вызывается это не только и не столько политической ревностью к днепропетровскому клану, стоящему у власти, хотя она, конечно, имеется. Гораздо важнее то, что центр пытается усилиться через разбухающий бюрократический аппарат, представители которого вытесняют по воле президентских указов «местных».

А попытка покушения на премьер-министра П.Лазаренко показала еще более глубинные причины - регионы недовольны экономической политикой Киева, его стремлением к государственной централизации и попытками удовлетворить личный интерес власть предержащими. Такие попытки безусловно есть, о чем и свидетельствует создание депутатской, по общему мнению, антилазаренковской комиссии во главе с М.Дутченко, в состав которой вошли такие «беспристрастные» члены, как Игорь Бакай и Олег Ищенко, чьи компании были потеснены на газовом рынке Украины.

Флагманом будущего блока пока считается Донбасс. Его представитель в парламенте, экс-кандидат на должность вице-спикера Анатолий Татаринов откровенно заявил, что программа международных финансистов по реструктуризации украинской угольной промышленности, взятая на вооружение Киевом, - «это гибель». А.Татаринов высказался за создание собственных таких программ, чтобы «не попасть в зависимость от иностранного капитала» и спасти шахтеров, их города и поселки от «голодной смерти и разрушения». Это ли не почва для оппозиции, убрать которую могут только расторопные шаги Киева по использованию чужих денег на нужды шахтерского края.

Кроме того, кто сегодня даст гарантию, что аналогичные по содержанию, но разные по форме претензии к Киеву не выдвинут другие регионы, отрасли? Никто, к сожалению, ничего, в том числе и достаточно денег «из-за бугра», конечно, не даст. Да и протранжирить их могут запросто...

Сказал Евгений Марчук еще об одном обстоятельстве, способном толкнуть на поддержку любой оппозиции широкие народные массы. Это не просто ситуация с невыплатой зарплат, а то, что «некоторые средства массовой информации начали активно писать об успехах в решении этой проблемы, а успехов-то нет, особенно на местах». И это действительно серьезная проблема консолидирующего характера, ибо даже неискушенному в высокой политике рядовому гражданину противно, когда его держат за дурака. Ложь, как известно, спасает на время, но потом возвращается опасным бумерангом.

Немаловажен и денежный вопрос. Даже если слухи о богатстве донецкого клана преувеличены в несколько раз, то все равно деньги в регионе есть. И даже если поверить в то, что они, эти деньги, не так уж и едины, а растянуты по «подкланам», то на «святое дело» ведь можно и скинуться.

Непонятно и то, к кому потянется немалый капитал из посреднического, сервисного бизнеса, который контролируют сегодня, по слухам, либо теневики, сросшиеся с «белыми воротничками» аппарата и мундирами части правоохранительных органов, либо непосредственные выходцы из комсомольских и кагэбэшных кругов, которые пустили «в дело» припрятанные средства своих ведомств. А особенность этого капитала в том, что его проблемы одинаковы в любом регионе Украины, везде он страдает одинаково от неразумных действий центра. А следовательно, именно представители этого капитала, наиболее подвижного и легко скрываемого от государства, вполне могут послужить дополнительной политико-экономической «стяжкой» для оппозиции на территории всей Украины. С одинаковой целью они могут и подкупать местные власти или шантажировать, если уже подкупили. Оседлавший эту силу может и самостоятельно пробиться на вершину даже в отрыве от «базового капитала» в каком-либо из регионов. И необязательно это будет Евгений Кириллович, который признался, что знает «десяток людей», принявших решение баллотироваться, и «количество их в эту цифру вряд ли уложится».

Кстати, у самого Е.Марчука-претендента, кроме неоспоримых преимуществ, вытекающих из личных качеств и складывающейся ситуации, имеются серьезные и уже сейчас вполне реальные недостатки, обусловленные именно выбором фракции СРВ как политической цитадели.

Главный из них - это бесспорно, мягко говоря, «подмоченный» имидж пока единственной четко окрашенной в либеральные тона политической партии-союзника - Либеральной. У нее солидный «хвост» в виде многочисленных скандалов и невыполненных прожектов ее бывших лидеров. Достаточно вспомнить обещания покрыть Украину автобанами или перепрофилировать всех шахтеров, на которых не скупился «отец ЛПУ» Игорь Маркулов. А гневные оппозиционные спичи нынешнего советника Президента Владимира Ланового? А непонятные метания Олега Соскина? А письмо бывшего члена ЛПУ мариупольского мэра нардепа Михаила Поживанова, в котором он о нынешнем лидере ЛПУ экс-губернаторе Владимире Щербане написал: «...За красивыми уловками, приманками, популизмом, аппаратными играми, дорогими и шумными ужинами господина Щербаня В.П. стояло только одно - получить в единоличное пользование Либеральную партию Украины, установить жесткую диктатуру, избавиться от неугодных и несогласных и в конце концов использовать партию как трамплин для скачка в президентское кресло».

Не менее удивляет и та легкость, с которой либералы меняют своих вождей. А что если вслед за этим такая же чехарда начнется и в самой фракции СРВ? Кстати, с бывшим главой фракции В.Щербанем после его «ухода» с поста губернатора особо во фракции не цацкались. Всем известно: чем ближе выборы - тем число претендентов на папаху возрастает даже в таких региональных партиях, как ЛПУ. Стало также известно, что заявления в СРВ подали депутаты от УНА-УНСО Юрий Тыма и Олег Витович. Чтобы это значило, знают только они...

Итак, что бы там ни было, а в Украине, похоже, еще один политик определил свою тропу на перспективу. Известен и фон. Е.Марчук откровенно заявил, что «не питает иллюзий по поводу быстрого улучшения ситуации в стране». Не питает этих иллюзий, видимо, и Президент Л.Кучма, если заявил, что пять лет для осуществления реформ - мало. А люди так и вообще уже не понимают, что им питать, а думают о том, чем пропитаться и главное за что.

Одно можно сказать четко: успех нынешней власти зависит от скорости прекращения шатаний и чехарды «коррекций», похожих на попытки выровнять пружину. А успех будущих претендентов определится способностью выработать действенную программу развития страны, общую и для центра, и для регионов, где граждане могли бы с радостью говорить: «Боже, Украину сохрани!»

...Сейчас многие тоже это говорят, но с другим значением. Голодная икота мешает...