Театр одного режиссера

Отчего случилось так, а не иначе? Иной раз для получения ответа на этот вопрос необходимо пояснить, что именно произошло. Поскольку происшедшее не всегда очевидно.

Итак, что случилось 2 июня в украинском парламенте? Официально это событие именовалось выборами заместителя председателя Верховной Рады. На наш взгляд, точнее будет употребить слово «спектакль»…

В 2002 году после парламентских выборов (и последовавшей за этим нервной «спикериады») в Верховной Раде состоялась раздача руководящих портфелей. После бурной и продолжительной дискуссии был выработан механизм распределения начальственных постов. На основании определенной квоты каждая фракция-участник завладела своим кусочком начальственного пирога. Заодно было оговорено: если кто-то из парламентских вожаков преждевременно покидает стены Верховной Рады, его место должен занять представитель того же депутатского отряда.

После этого парламентские ячейки множество раз исчезали и возникали, делились и объединялись. Создавались и разрушались политические союзы. Нардепы активно меняли идеологические убеждения и фракционную принадлежность. При этом «рассадка» руководящих лиц корректировке не подверглась. Ибо всякий понимал: любая попытка ревизии неминуемо разбалансирует высший законодательный орган. Рада погрязла бы в очередных склоках, а депутатский корпус утратил способность продуцировать законы и влиять на происходящее в стране.

Затем случилась революция. Десятки вчерашних законодателей по президентскому призыву отправились в исполнительную власть. Кто-то послушно сдал депутатские мандаты, кто-то манкирует конституционными нормами и по сей день, невзирая на гневные напоминания спикера.

Некоторые начальственные стулья освободились. Например, кресла глав комитетов по вопросам свободы слова, европейской интеграции, местного самоуправления, опустевшие после ухода Николая Томенко и Бориса Тарасюка в Кабмин, а также отъезда Анатолия Матвиенко в Крым. Сложнее с креслом председателя бюджетного комитета. Если верить сайту Президента, Петр Порошенко назначен секретарем СНБОУ. Если верить сайту Верховной Рады, тот же Петр Порошенко продолжает возглавлять парламентский комитет по вопросам бюджета. Если верить Конституции, занимать эти два поста одновременно невозможно. Кому верить? Схожая ситуация и с Николаем Полищуком, давно уже руководящим Минздравом, но все еще числящимся и рулевым профильного комитета ВР.

Александр Зинченко, переехавший с Грушевского на Банковую, свой мандат сдал. Должность вице-спикера, оказавшаяся после этого вакантной, выглядела, разумеется, самым заманчивым трофеем. Но не единственным. Одним словом, в парламенте ожидался очередной передел портфелей. Но отчего-то никто в этот передел не верил. И на то существовало множество причин.

Причина первая — формальная. Затевать очередное переселение имело смысл лишь в том случае, если бы все кресла были официально освобождены. Но целый ряд граждан абсолютно очевидно не желает складывать депутатские полномочия. И граждане эти де-юре остаются главами комитетов, заместителями председателей комитетов, руководителями подкомитетов. Заставить данных господ блюсти требования Конституции можно только при помощи судов. А это — песня долгая и заунывная. Владимир Литвин пригрозил постановлением об отзыве депутатов-совместителей. Но правомочность подобной меры вызывает сомнение. Эффективность — тоже. Если недобросовестные законодатели пренебрегают Основным Законом, что заставит их исполнять какое-то постановление?

Причина вторая — технологическая. Депутаты до сих пор не определились, по какому принципу делить посты. Одни, например, считают разумным отдать посты председателей существующим первым заместителям, которые де-факто и так руководят комитетами. Другие выступают за то, чтобы члены комитетов сами определились, кому доверить поводья. Третьи ратуют за строгое соблюдение квот, несмотря на то, что расстановка сил за три года изменилась до неузнаваемости. Что понимать, к примеру, под квотой «Единой Украины», если такой фракции давно нет в помине, а ее экс-члены находятся в противоборствующих лагерях? Четвертые призывают усилить в парламенте позиции новой власти, дабы повысить эффективность взаимодействия между Радой и Кабмином. И наверняка лукавят. Пятые ссылаются на предвыборные обещания Ющенко и требуют передать часть постов (в частности, комитеты по бюджету и по СМИ) новой оппозиции. И наверняка не верят в то, что это возможно.

Причина третья — юридическая. Процедура замены руководящих парламентских кадров нигде толком не выписана. А значит, завалить подобный процесс всегда проще, чем его осуществить. Было бы желание. А желание такое есть.

И здесь мы переходим к четвертой причине —политической.

Что такое посты в Раде, если рассматривать их с точки зрения предстоящих парламентских выборов? Кусочек административного ресурса. Для власти эти посты — способ усилить контроль над ситуацией. Для ее противников — возможность ослабить этот контроль. Для карликовых политических структур — какое-никакое предвыборное подспорье. Для политиков, чье политическое будущее в тумане, — шанс остаться на плаву.

Есть, конечно, и те, кто болеет за дело. Кто рассматривает будущий пост как способ более разумного использования своих сил. Но таковых немного, и на расклад политических сил они, увы, не влияют.

От кого зависит успешное проведение нового парламентского передела? В первую очередь, от руководства ВР (спикера и его первого заместителя) и от лидеров крупнейших фракций. Обсудим резоны.

Владимир Литвин и Адам Мартынюк отлично сработались. Недостаток руководящих парламентских кадров на практике означает повышенное влияние этих двух политиков на происходящее в Раде.

Появление любых новых персонажей на любых руководящих постах (независимо от характеров, политических убеждений и пр.) вольно или невольно внесет дезорганизацию в работу Рады. На какой срок — непонятно. Далее: кто бы в итоге ни стал обладателем заветных призов, наверняка будут недовольные. А это значит, что законодательный орган (и без того не слишком благополучный) опять начнет штормить.

Будущий вице-спикер — отдельная история. Зачем Литвину надсмотрщик от власти? Или нуждается ли он в том, чтобы по левую руку от него сидел излишне рьяный оппозиционер? Тем не менее на необходимости избрания нового зампреда депутаты настаивали наиболее рьяно, и Литвин согласился пойти навстречу предложениям коллег. Голосование было обещано на четверг.

В тот же день планировалось утвердить новых председателей комитетов по вопросам свободы слова, местного самоуправления и европейской интеграции. Но Владимир Михайлович в последний момент предложил перенести рассмотрение этого вопроса на следующую пленарную неделю. Мотив? Спикер «ощущал по настроениям в парламенте, что голосование результативным не будет».

То, что вице-спикера не изберут, Литвин прекрасно понимал. Поскольку ему была понятна логика представителей наиболее крупных фракций. «Наша Украина» была не прочь обзавестись еще одной звездочкой на фюзеляже, но не видела, где взять для этого необходимое количество голосов. Она понимала, что оппозиция будет бдить. И чувствовала, что Литвин не подыграет. А позориться не хотелось. Хотя если у ющенковцев появится шанс заполучить вице-спикерство, они, несомненно, им воспользуются.

«Регионы» также не прочь прирасти руководящим постом. Но также не могут рассчитывать на сочувствие Литвина. Заодно в процессе переговоров они убедились, что не в силах опереться ни на реальную помощь коммунистов, ни на надежную поддержку эсдеков.

Коммунисты на еще одного вице-спикера, понятно, не замахивались. Они могли кому-то слегка подыграть, но не желали особо мараться. И, откровенно говоря, им в президиуме не слишком необходим ни оранжевый, ни бело-голубой. Который к тому же неизбежно заберет часть полномочий у родного «красного».

Сложилась занятная ситуация. Все ведущие фракции были заинтересованы не столько в том, чтобы получить приз, сколько в том, чтобы его не получил другой. Ну а фракции помельче не смогли бы сговориться о едином кандидате из-за:

— внутренних распрей;

— отсутствия необходимых стимулов;

— противодействия крупных фракций и руководства парламента.

Литвин, пожалуй, менее остальных нуждающийся в переменах, все правильно рассчитал и все замечательно устроил. Он организовал спектакль, в котором была масса статистов и один главный герой, находившийся за кулисами. Он сам.

Голосование организовали так, что оно было обречено на провал. В свое время не без участия Владимира Михайловича была изобретена хитрая регламентная норма. В соответствии с ней, выборы вице-спикера считаются состоявшимися, если в тайном голосовании принимают участие не менее трехсот депутатов. Это положение многим казалось не вполне правомочным. Дело в том, что Основной Закон предусматривает: для принятия решений Верховной Раде требуются 226 голосов. И сколько человек при этом принимают участие в голосовании, не имеет значения. Однако подобная норма всегда позволяет поставить крест на процессе. Что и случилось.

Но и это не все. Если бы выборы проводились отдельно по каждой кандидатуре, глядишь, кто-то и мог бы набрать заветное большинство голосов. Но с подачи спикера было решено за всех четверых соискателей (Богдана Губского, Владимира Заеца, Юрия Костенко и Виктора Мусияку) голосовать скопом. В этой ситуации многие попросту испугались, чтобы их не обвели вокруг пальца. И сочли за благо не голосовать вовсе. Так поступили «Наша Украина» и «Регионы», которые (как мы уже предполагали) не столько боролись за трофей, сколько мешали соперникам.

Цель была достигнута: голосование вроде бы и прошло. Однако выборы не состоялись. Потому что в них приняли участие лишь 255 парламентариев вместо 300. К Литвину, с формальной точки зрения, не может быть никаких претензий. Всех недовольных он имеет полное право отсылать к «регионалам» и «нашим». Тем более что сам Владимир Михайлович добросовестно выполнил свой долг — его бюллетень был вброшен в урну.

Как будут развиваться события дальше? Поглядим. А глядеть наверняка будет на что. События прошедшей недели убедили, что в окошки Рады уже заглянул призрак выборов. А это означает, что отыгранный в четверг спектакль — лишь премьера, знаменующая начало нового театрального сезона. Впереди — множество политических представлений с участием множества политических актеров. И каждый сыграет не одну роль.