СЕРГЕЙ ТИГИПКО: «ТОЧКИ НАД «І» В ВОПРОСЕ ЕЭП РАССТАВИТ ПАРЛАМЕНТ»

Заявление, сделанное главой Нацбанка и партии «Трудовая Украина» Сергеем Тигипко о возможности отзыва из правительства министров, выступающих против подписания документов по ЕЭП, еще больше запутало и без того неясную ситуацию: является ли позиция министра экономики Валерия Хорошковского выполнением скрытых директив Президента и, если да, то почему его соплеменник Сергей Тигипко делает подобные заявления? Сам ли Сергей Леонидович так считает, либо, что не исключено, заявление им было зачитано по настоянию главы государства намерения которого, по сути, критиковал Хорошковский? Если же позиция Тигипко искренняя, то сохранит ли в правительстве свой пост министр экономики, не завизировавший даже решение Кабмина о подписании документа с одной оговоркой?

Во всем этом можно очень долго разбираться. Вопрос только, стоит ли это делать после драки, в которой, кстати, Хорошковский выглядел весьма достойно, а Тигипко, по сути... оказался по одну сторону баррикад с ним. Интервью, взятое «ЗН» у лидера «Трудовой Украины», имело основной целью представить точку зрения сторонника всего объема зафиксированных договором о ЕЭП обязательств. Но оказалось, что Сергей Леонидович и сам далеко не полностью разделяет содержание документа. Впрочем, вы можете в этом убедиться лично.

— Сергей Леонидович, до сих пор обсуждается ваше заявление, которое вы сделали на прошлой неделе о реальности отзыва из состава правительства тех министров, которые попали в Кабинет по квоте Трудовой Украины и вразрез с линией партии не поддерживают ЕЭП. Однако на этой неделе в Ривне вы заявили, что таможенный союз в рамках ЕЭП может противоречить Конституции Украины. Чем, по сути, поддержали позицию тех министров, которые указывали на подобные проблемы во время заседания Кабмина. Означает ли это, что конфликт исчерпан, либо разногласия остались?

— Хочу подчеркнуть, что никакого конфликта не было изначально: были просто разные взгляды на один и тот же вопрос. И это, на мой взгляд, – вполне нормальное явление, ведь истина рождается в споре. Свое заявление политисполком партии «Трудовая Украина» сделал тогда, когда наблюдались определенные колебания Кабинета министров, в том числе Валерия Хорошковского, Дмитрия Табачника и Анатолия Мялицы в отношении того, подписывать документы или нет. После того, как мы внимательно изучили Договор и Концепцию ЕЭП, сомнений не осталось: подписывать надо. Считаю, что Кабинет Министров и Верховная Рада в конце концов приняли абсолютно правильное решение. Документ надо подписать, но степень интеграции Украины в ЕЭП мы, безусловно, должны определить, исходя из своих государственных интересов. Именно об этом я и говорил в Ривном. Эти интересы могут быть определены двумя моментами: зоной свободной торговли (как самым низким уровнем интеграции) и таможенным союзом. Зона свободной торговли, о необходимости которой говорят уже давно, дает возможность свободного перемещения товаров собственного производства. Таможенный же союз обеспечивает свободное перемещение импорта, который пересек границы государств — членов ЕЭП. Поэтому, когда речь идет о таможенном союзе, то подразумевается необходимость создания надгосударственного органа, поскольку четыре парламента не смогут оперативно принимать необходимые решения. По этой причине определенные противоречия и сложности, связанные с таможенным союзом, есть. Ведь если мы вступим в таможенный союз, то это будет означать, что переговоры с ВТО, о сближении с Европейским Союзом по многим вопросам будут вестись уже не с Украиной, а с надгосударственными органами. Поэтому надо четко разделять моменты, которые выгодны Украине или же, наоборот, нежелательны. К вопросу надо подходить прагматично, а не руководствуясь эмоциями. И решение. на мой взгляд, было очевидно с самого начала: да, подписывать нужно, но мы интегрируемся ровно настолько, насколько это выгодно Украине. Уже сегодня можно сказать, что мы готовы интегрироваться до зоны свободной торговли.

— Трех политиков — вас, Пинчука и Хорошковского — принято воспринимать как единомышленников. Между вами и Валерием Хорошковским возникли на определенном этапе противоречия, а на чьей стороне был Виктор Пинчук?

— Противоречий, повторяю, не было. Комбинация немножко другая. Да, Валерий Иванович имел свое мнение. Но для того и существует партия, чтобы приводить разные взгляды к общему знаменателю, находить консенсус. Посоветовавшись, члены политисполкома «Трудовой Украины» приняли четкое решение: подписывать документы надо. Партия не поддерживает упрощенной постановки внешнеполитических задач по типу «или—или». Глобализация альтернатив не приемлет. У Украины есть интересы и в ЕС, и в ЕЭП. И если нам всем не хватает ума для того, чтобы извлечь выгоду и там и там, то тут надо серьезно задуматься как депутатам, так и членам правительства.

Что же касается Валериия Хорошковского, то он не является членом «Трудовой Украины», а был делегирован нами в правительство по квоте партии. Я хорошо к нему отношусь и считаю нормальным, когда у членов партии и у людей, делегированных в правительство или другие структуры, есть свое мнение. Но в данном случае решение было политическим и принималось коллегиально. Поэтому политисполком и расставил открыто все точки над «і».

— Вас устраивает решение, в конечном итоге принятое правительством: подписать документ с оговоркой?

— Думаю, что подобный документ можно было бы подписывать без замечаний. Тем более что его еще должна ратифицировать Верховная Рада. А там еще при обсуждении документов девять фракций, в том числе и наша, четко заявили, что не может быть нарушений Конституции.

— Но зачем Президенту подписывать документ, о котором известно, что он изначально противоречит Конституции? Под таким выводом поставили подписи три министра: Валерий Хорошковский, Константин Грищенко и Александр Лавринович. Ведь документ, парафированный Николаем Азаровым, четко подразумевает создание таможенного союза.

— Я в этом документе такого не увидел. Когда говорят о том, что степень интеграции определяется самой страной, то утверждать, что там записан таможенный союз, мы не можем. Для нас, подчеркиваю, приемлемый уровень интеграции – зона свободной торговли.

— В определении Единого экономического пространства, которое есть в парафированном Азаровым документе, говорится об объединении таможенных территорий, о едином тарифе. А в концепции ЕЭП определение зоны свободной торговли содержит в себе все признаки таможенного союза, о чем говорило правительство.

Если я вас правильно поняла, вы считаете, что последнее слово будет за украинским парламентом?

— Вокруг ЕЭП слишком много шума и разговоров, тогда как мне кажется все предельно ясным. Наша задача — получить зону свободной торговли, и желательно, без изъятий. Также для Украины желательно снять НДС с энергоносителей, которые мы импортируем из России, поскольку высокая цена этого импорта влияет на себестоимость всей продукции, производимой в нашей стране. Для этого были подготовлены документы. Наверняка подготовлены плохо, поскольку у большого количества людей они вызывают споры и разночтения. Но точку в этом вопросе будет ставить парламент. Можно было сделать это на уровне Кабинета министров, можно было бы сделать и на уровне Президента, как в свое время было подписано СНГ с четкой позицией Украины. Теперь это придется делать Верховной Раде.

— Исходя из того что документы были подготовлены некачественно, считаете ли вы целесообразным сохранение Николая Азарова по крайней мере на посту руководителя группы высокого уровня, представляющей Украину?

— Я знаю, каким должен быть порядок подобных переговоров и подготовки подобных документов. Когда речь идет о принятии документов такого уровня, то обязательны директивы, которые вырабатываются всеми заинтересованными министерствами и ведомствами, проводятся многочисленные совещания. Я сам все это делал сотни раз. В этом процессе вырабатывается как единая позиция, так и максимально допустимые пределы отступления от нее в ту или иную сторону на переговорах. Если всего этого не было, а я так понимаю, что не было, то считаю это ошибкой. Если же процедура была соблюдена, но министерства во время переговоров не отстаивали свои позиции, не обостряли их, то в этом случае Президент и политические партии, делегировавшие своих представителей в правительство, вправе спросить и с них, и с Азарова.

— Вы говорите о зоне свободной торговли как о первом этапе. Для создания же таможенного союза необходимо вносить изменения в украинскую Конституцию. Нужно ли, по вашему мнению, на это идти?

— Я думаю, что пока нам однозначно придется остановиться на зоне свободной торговли. Почему? Нам необходимо время, для того чтобы понять, открыты или закрыты для нас двери Европейского Союза. Если мы получим подтверждение того, что интеграция в ЕС для нас реальна (а я уверен, что в этом вопросе все будет зависеть от нас), то дальше зоны свободной торговли мы не пойдем. Потому что одновременно идти в таможенный союз с Россией, Казахстаном и Белоруссией, а также в Европейский Союз невозможно. То есть решение по поводу следующего шага мы можем принимать только тогда, когда для него придет время.

— Зачем создавать ЕЭП с целью получить зону свободной торговли с этими четырьмя странами, когда есть соглашение о зоне свободной торговли с СНГ и двустороннее Украины с Россией? Ни то ни другое соглашения не работают. Что является гарантией того, что новый документ станет действующим?

— Никаких гарантий никто никому не дает. Идут переговоры и каждый ищет в них свой интерес. Россия может подразумевать что-то свое (и в словах премьер-министра России это чувствуется), Украина — что-то свое. И если мы найдем точку пересечения интересов, то договоренности будут выполняться; если нет, то каждый останется на своих позициях.

— Перечисляя выгоды от соглашения, вы назвали снятие НДС с российских энергоносителей. Вы считаете, что можно рассчитывать только на это или же Россия согласится поставлять в Украину нефть и газ по внутрироссийским ценам?

— Я думаю, что на таком уровне интеграции, как зона свободной торговли, — это нереально. Необходимо вести речь об отсутствии изъятий и исключений. Мы ничего особенного не просим. А просто считаем необходимым унифицировать налоговое законодательство России, для того чтобы Украина не была исключением. Ведь мы попадаем в какой-то третий режим, платя НДС за энергоносители.

— Каким вы видите механизм, отслеживающий уровни интеграции Украины в ЕС и ЕЭП? Например, возьмем сферу законодательства: Украина взяла на себя обязательства привести законодательное поле в соответствие с полем ЕС, но и в этом вопросе мы отстаем от графика. А тут еще как минимум три страны…

— По зоне свободной торговли никаких особых проблем нет и никаких дополнительных решений принимать не нужно. Поскольку лишь одна ратификация российским парламентом имеющегося соглашения о зоне свободной торговли снимет все вопросы. Все остальное — это вопрос не сегодняшнего дня.

— Вас называют одним из кандидатов в президенты. Как вы считаете, от Европейского Союза Украина может получить внятный сигнал до выборов или же, в зависимости от их результата, — после?

— Считаю, что все — в руках самих украинцев. Европейцы всегда говорили и будут в этом последовательны: проводите политические реформы, завершайте реформы экономические, вам необходимо больше рынка и больше демократии. Я убежден, что даже без сближения с Европейским Союзом все это нам самим необходимо, поскольку соблюдение этих условий является залогом стабильного развития страны. Мы должны это сделать для себя, а не для Европейского Союза, и поэтому непринципиально: будет этот сигнал до или после. Мы должны продемонстрировать реальные действия в этих направлениях, и самой ощутимой демонстрацией станут выборы президента в 2004 году, а также подготовка к ним. Если все пройдем демократично, нормально, то думаю, что у нас появится шанс. Согласно документам ЕС, любая страна Европы может стать членом Европейского Союза, помехой этому может стать лишь отсутствие в государстве принятых в Европе политических и экономических стандартов.

— Вы будете участвовать в борьбе за пост президента, какими будут ваши внешнеполитические приоритеты?

— Вот если буду участвовать, тогда и скажу.