ПЯТЫЙ УГОЛ ДЛЯ УКРАИНЫ

2 июня, 1995, 00:00 Распечатать Выпуск №22, 2 июня-9 июня

«Нормальные герои всегда идут в обход» — это выражение не совсем аполитичного Бармалея из «Айболита-66» не стало девизом второго Президента Украины...

«Нормальные герои всегда идут в обход» — это выражение не совсем аполитичного Бармалея из «Айболита-66» не стало девизом второго Президента Украины. А ведь возможность обойти плебисцит, последствия которого мы рассмотрим ниже, была. Рейтинговое голосование по проектам введения в силу Закона о власти и само принятие Закона о власти показали, что хрупкое, аморфное, но все же большинство в парламенте есть. И большинство это, что самое главное, не левое. О том, что исполнительной власти было чрезвычайно трудно и, может быть, даже невозможно работать с нынешним составом ВС, спорить не приходится. Но если бы хотя бы осенью, предвидя нынешнюю ситуацию, что было совсем не сложно, наблюдая за коммунистами социалистами и аграриями, исполнительная власть взялась всерьез за создание президентсткого большинства, то решение о плебисците принимать бы не пришлось. Схема могла быть простой и надежной: Президент, имея законодательные полномочия, издает один за другим рыночные указы, а левый парламентский блок, скрежеща зубами, ничего не может с ними сделать, ибо сформированное большинство не дает возможности использовать право вето. Есть масса способов привлечь на свою сторону народных избранников, среди которых — небольшие политические уступки, решение кадровых, жилищных и даже финансовых вопросов. Но поскольку многоходовые комбинации в украинской политике — большая редкость, этот вариант так и не был разработан. Вместо него наспех родилась идея конституционного соглашения с так и не материализовавшимися в подписях под ним голосами 240 депутатов. По словам Леонида Кучмы, в последний день мая под соглашением подписи поставили лишь 120 человек.

Таким образом, своим девизом Леонид Данилович выбрал слова самого Айболита: «Это очень хорошо, что пока нам плохо!» Было бы проще объяснить такое решение импульсивным характером нашего Президента. Однако, как стало известно, перед тем, как обратиться с экрана телевизора к «братьям и сестрам», Леонид Кучма заручился поддержкой всех региональных лидеров, а также всех членов Совета национальной безопасности при Президенте Украины. Правда, информированные источники сообщают, что внутри президентской администрации единства по поводу решения не было...

Решение Президента о проведении плебисцита вызвало совершенно предсказуемую реакцию в парламенте. Обиженные тем, что их не поставили в известность, против Кучмы выступили даже фракции, которые были готовы подписать Конституционное соглашение. Левые искренне радовались, что им удалось спровоцировать Президента на такой шаг, а сам Александр Мороз чувствовал себя, как рыба в воде, позволяя себе время от времени даже вставать на защиту Президента. Наложенное вето на решение о плебисците, запрет использовать государственные средства для его финансирования — это закономерный ответный шаг. Третий же пункт принятого постановления, а именно — о подписании Конституционного соглашения, был призван как бы оставить Президенту пути к отступлению из угла, в который, по мнению парламента, оказался загнанным глава исполнительной власти. Комментируя решения парламента, Леонид Кучма, не намеренный сдаваться, оставил лазейку и для отхода парламента. Об этом стоит поговорить подробнее.

Варианты

О том, что коса нашла на камень, — говорить не приходится. В этой, до предела обострившейся, борьбе, по сути, исчерпан потенциал легитимности шагов как той, так и другой стороны. Устаревшая советская Конституция не предусматривает подобных коллизий. События будут развиваться, базируясь исключительно на политической логике, хитрости и силе.

В сложившейся ситуации Президент может действовать в двух направлениях: либо непоколебимо идти к 28 июня и проводить плебисцит за счет резервного фонда Кабмина, либо распустить Верховный Совет.

Депутатам оставлен мирный выход из сложившейся ситуации. А именно, принять конституционным большинством (в 301 голос) решение о введении в действие Закона о власти. Уже, напомню, ими принятого. При этом условии Президент согласен немедленно отозвать свое решение о проведении плебисцита. Об этом Леонид Данилович заявил в Брюсселе, отвечая на вопрос «Зеркала недели». Большинство наблюдателей, тем не менее, склонны считать, что подобное развитие событий исключено. Но все же не хотелось бы думать, что этот вариант невозможен, ведь сам Александр Мороз констатировал в четверг на сессии консолидацию парламента. И зиждется эта консолидация прежде всего на боязни или нежелании расстаться с депутатским мандатом. Посему, может быть, таким же сплоченным строем депутаты бы и приняли закон о введении в действие Закона о власти? В случае, если этого не произойдет, не думаю, чтобы Президент смог довольствоваться подписанием Конституционного соглашения, поскольку с позиций исполнительной власти это лишь тактическая победа, результатом которой станут раскол парламента, но не упразднение его и не обеспечение правового поля для необходимых, по их мнению, действий по реформированию экономики.

Если парламент будет продолжать артачиться, то не исключено повторение российских событий. Думаю, что, поддерживая Президента в его решении объявить плебисцит, члены Совета национальной безопасности, а это и министр обороны, и министр внутренних дел, и председатель Службы безопасности Украины, просчитывали возможные последствия не на один шаг вперед и не в одном варианте...

Если депутаты не пожелают пойти на компромисс и в то же время не захотят пролить кровь, то им придется тихо и бесславно самораспуститься.

Последствия

Оптимистично настроенные сторонники Президента твердо убеждены в том, что Президенту удастся не просто победить на референдуме, но и набрать более 50% голосов. Правда, неизвестно, на что они при этом рассчитывают: на веру народа в главу исполнительной власти (кстати говоря, в свой звездный час набравшего 54%) или же на работу счетных комиссий (плебисцит проводить будет не центризбирком, а комиссии, создаваемые при местных органах власти...). Таким образом, вариант набора более 50% голосов электората не исключен. Безусловно, плебисцит не имеет в отличие от референдума юридически обязательных последствий. Но при вышеупомянутом исходе голосования морально раздавленные и пристыженные парламентарии просто обязаны будут либо безоговорочно следовать в фарватере идей Президента ( что они сделают раз-два, но постоянно не будут), либо объявить о собственном самороспуске, назначив при этом срок новых выборов. С их стороны будет очень любезно, если они оставят на откуп одиноко правящему Президенту новый закон о выборах. Новый потому, что, как помнит уважаемый читатель, принятый прошлым парламентом Закон о выборах входит в противоречие с правилами избрания народных депутатов, вписанными во все еще действующую Конституцию. Кстати говоря, именно на основе этого правового казуса Леонид Кучма и может объявить о роспуске нынешнего состава Верховного Совета, как незаконно избранного. Кстати, подобную процедуру произвел со своим законодательным органом Нурсултан Абишевич Назарбаев, и без всяких плебисцитов, танков, шума и пыли.

Пессимисты, наблюдающие за происходящим, отмечающие изменения взглядов Президента в сравнении с его допрезидентскими, рост популярности левых на востоке и юге Украины, обиду и разочарование крымчан, считают, что во время плебисцита Леонид Кучма получит столько же голосов, сколько получил их год назад Леонид Кравчук, а Александр Мороз столько же, сколько во время президентской кампании Леонид Кучма. На победу парламента, по правде говоря, поставил бы мало кто. Очень мало. Но такой вариант до конца не исключен. И тогда, не успевшее родиться правоцентристское большинство окажется полностью во власти вдохновленного левого. Правые не смогут работать под диктатом оппонентов и не исключено, что, сдав мандаты, лишат страну и парламента (Президента ведь не будет. Он обещался в случае недоверия уйти в отставку.) После подобного «государственного обезглавливания» ни о каких демократических выборах еще долго в «южном крае России» говорить не придется.

Самым реальным многим представляется следующий исход референдума: Президент набирает больше голосов, нежели парламент, но меньше 50%. О моральном комфорте Президента в данной ситуации говорить не приходится. Тут уж — как ему совесть подскажет. Но фактически победа останется за ним, и парламент вынужден будет определиться, уходит он в отставку или же продолжает канючить, ссылаясь на заработанный им процент голосов, продолжать вставлять палки в колеса реформ до тех пор, пока Президент опять же таки его не распустит. Оставшись один, без противовеса, глава исполнительной власти не сможет долго, как в той песне «лететь с одним крылом», поскольку он является президентом обычного европейского государства, а не президентом России, которая представляет собой экономически и политически самодостаточную автономную единицу, не раз демонстрировавшую, как ей плевать на мнение мирового сообщества. Украина же себе такого позволить не может, поскольку ей необходимо шаг за шагом завоевывать авторитет демократической державы. Без полноценного законодательного органа ее никто не ждет в Европе. А даже при мягко диктаторском режиме сюда вряд ли кто будет вкладывать капиталы. Это те последствия отсутствия парламента, которые лежат на поверхности. Если даже Президент полностью возьмет на себя на время отсутствия ВС законодательные функции, то некоторые другие роли парламента он выполнить не сможет никогда. В частности, даже в отношениях с Россией у него не будет того фона, на который он сможет указывать большим пальцем, говоря: «Ребята, я готов подписать ваши условия по разделу ЧФ (или выплаты долгов и т.д.), но парламент наш этого никогда не ратифицирует». Не на кого будет указывать, как на монстра. Не будет у украинского Президента так ловко используемой российской исполнительной властью «Думы», которая говорит вслух то, что на уме у президента и Кабмина, и в случае безвыходного положения подстраховывает, деля ответственность на всех депутатов, а не фокусируя ее на каком-то одном представителе исполнительной власти. По этим и многим другим причинам Президент, если он останется один, вынужден будет пойти на новые парламентские выборы. Но где уверенность в том, что состав будущего ВС будет менее прокоммунистическим, нежели нынешний? Скорее наоборот. Посему не исключено, что за время единоличного своего правления Леонид Кучма указом примет новый закон о выборах. Парламент же, избранный по нему, уже не будет иметь прежнего статуса, скорее всего будет двухпалатным, в общем таким, каким он создан в России, стране, которая во многом является примером для украинских политиков. К сожалению. Кстати говоря, некоторые уже усмотрели «руку Москвы» и в нынешней ситуации. Не нужно исключать и такое, поскольку накануне украино-российской встречи в верхах ощутимая дестабилизация внутри Украины играет все на ту же руку.

Короче говоря, вариантов — масса, последствия — различны. Очевидно, что самым лучшим выходом было бы законное решение о введении Закона о власти. Сложно понять, почему парламент не идет на это, ведь такой путь ложится в законодательное русло — раз, не ведет к крови — два и, кроме того, создает условия, при которых победа Президента может обернуться его поражением, ибо вся ответственность за происходящее в экономике ложится на него (а о том, что Президенту придется идти на миллион непопулярных мер — ясно как божий день). Что еще нужно парламенту?

Парламент загоняет «в угол» реформы и Президента, Президент — парламент, а все эти «разборки» — жизненный уровень населения. Идет борьба. Но главное, чтобы по ее окончании все, прозрев, не нашли себя в углах пятиконечной звезды, расположенной над серпом и молотом...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно