ПСИХУЮТ ВСЕ!

4 июля, 2003, 00:00 Распечатать

Поспорили два украинца на сто долларов, кто дольше продержится под водой. Оба утонули. Анекдотот В...

Поспорили два украинца на сто долларов, кто дольше продержится под водой. Оба утонули.

Анекдот
от Владимира Филенко

Нет в природе таких сил, которые бы одну часть украинского парламента заставили поверить в чистоту помыслов Президента, а другую — поступить вразрез с его «ненавязчивой просьбой». Эта, в общем-то, не претендующая на статус откровения истина и послужила причиной нового парламентского кризиса, постигшего отечественный законодательный орган в самый что ни на есть канун завершения сессии Верховной Рады. На предотпускную суету, традиционно царящую под куполом в первой половине июля, судя по всему, и рассчитывали на Банковой. Этим, скорее всего, и объяснялась та томительная пауза, которая возникла между подведением итогов всенародного обсуждения конституционной реформы и появлением на свет президентского законопроекта об изменениях Основного Закона. Собственно говоря, способов стимулировать решение вопроса, непревзойденным мастером изобретения и применения которых считается глава государства, доставало и без того. И все-таки нерационально было бы не воспользоваться дополнительным стимулом, коим являются билеты на юга, уже греющие депутатские сердца и карманы.

Однако с первого захода расчет не оправдался. Тем, наверное, усерднее и настойчивее будут попытки на следующей, последней перед парламентскими каникулами неделе, осуществить задуманное идеологами политреформы от Кучмы. А о том, что никакого альтернативного президентскому законопроекта относительно изменений в Конституцию рядом со своим они не потерпят, можно было предположить еще пару месяцев назад. Именно тогда Банковая начала прилагать сверхусилия для снижения активности парламентской конституционной комиссии. Такая мелочь, как участие в работе этой комиссии представителей пропрезидентского большинства, на судьбу парламентского законопроекта повлиять не могла. Забавно, что на одном из этапов его разработки первой в списке авторов документа фигурировала фамилия лидера НДП Валерия Пустовойтенко. Жаль, что последовательность имен разработчиков пришлось привести в соответствие с алфавитом, сокрушались отдельные наблюдатели, иначе было бы над чем потешиться, когда законопроекту Леонида Кучмы противопоставлялся бы законопроект Валерия Пустовойтенко. Из-за откровенного саботажа со стороны членов конституционной комиссии, представляющих пропрезидентский лагерь, возможность регистрации ее детища в парламенте до последнего времени оставалась под большим вопросом, который однако все же удалось решить.

А фамилия Валерия Пустовойтенко спокойно перекочевала в перечень авторов проекта постановления Верховной Рады, которое, собственно говоря, и спровоцировало четверговый скандал в парламенте. В подписанном всеми девятью лидерами большевистских групп и фракций документе предлагалось отправить в Конституционный суд Украины (для дачи заключения о соответствии статьям Основного Закона) проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины», поданного в парламент Президентом. И ни словом не упоминался, можно сказать, в лучших традициях «темников» от президентской администрации полностью игнорировался проект, разработанный парламентом.

На теме механизма внесения изменений в Основной Закон следует остановиться отдельно. Неукоснительно следуя правилу «всякая Конституция лишь тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться», ее авторы разработали непростую для ревизионистов схему: для принятия проекта изменений необходимо набрать для предварительного одобрения 226 депутатских голосов на одной парламентской сессии и 300 голосов для окончательного утверждения — на следующей. Но прежде всего, как того требует Конституция, желающие подкорректировать ее должны обратиться в Конституционный суд, и лишь после его положительных отзывов о проекте изменений возможны дальнейшие действия. Вот в этом месте четкость схемы немного подгуляла. И хотя Конституция не может и не должна предусматривать абсолютно все возможные ситуации, отечественные политические реалии таковы, что на месте пробелов произрастают плоды не здравого смысла и общечеловеческой логики, а политической целесообразности. Каким маршрутом законопроекты изменений Основного Закона должны следовать в КС? Четкого ответа на сей счет, в том числе и в тексте Конституции, нет. Члены правового парламентского комитета, как утверждает один из них, Сергей Соболев, считают, например, что проекты, как только их подпишет либо Президент, либо (в соответствии с требованиями Конституции) 150 депутатов, должны прямиком следовать в КС, не отвлекаясь от намеченного курса на посещение парламента. Секретарь парламентской конституционной комиссии Виктор Мусияка вспоминает в связи с этим случай времен его вице-спикерства, когда депутат Владимир Моисеенко вручил ему для дальнейших манипуляций проект изменений в Конституцию, уже одобренный Конституционным судом, в то время как через Верховную Раду он не проходил. То есть прецедент был. И очень странно, недоумевает Виктор Лаврентьевич, что чуть позже КС, вынося заключение по одной из инициатив Президента, в числе прочего постановил: «Только Верховная Рада может обратиться в Конституционный суд Украины по вопросу вынесения заключения относительно соответствия законопроекта о внесении изменений в Конституцию требованиям статей 157 и 158. Однако форма таких обращений нуждается в законодательном урегулировании».

Вообще-то времени для законодательного урегулирования вопроса у Верховной Рады было предостаточно. Поскольку КС указал ей на правовую проплешину еще летом 1998 года. Но кому-то ее ликвидация была абсолютно не нужна. Догадайтесь с трех раз, кому. Экзотичный тандем депутатов прошлого созыва Виктор Медведчук—Георгий Крючков разработали и даже умудрились провести через парламент закон «Про конституційне подання». Но Президент наложил на него вето.

Однако вернемся в сегодняшнее время. Конституционная комиссия, по словам Виктора Мусияки, 2 июля приняла решение поручить главе Верховной Рады направить в КС оба законопроекта — и парламентский, и президентский. «Я хотел внести в наш законопроект такое положение: когда предложения по поводу конституционных изменений поступают в парламент, спикер в пятидневный срок должен направить их в Конституционный суд, — сообщил в интервью «ЗН» народный депутат. — Но поскольку корректировать пришлось бы 13 раздел Конституции, в котором говорится о процедуре внесения изменений в Основной Закон, делать этого не стал: любая запятая, вносимая в эту часть Конституции, должна утверждаться на референдуме». По мнению Виктора Лаврентьевича, правило, по которому для отправки документов в КС достаточно росчерка пера главы законодательного органа, можно, не усложняя задачу, зафиксировать в регламенте ВР.

Тем не менее Президент пошел по пути наибольшего сопротивления: ему понадобились 226 голосов народных избранников, чтобы положить начало процедуре внесения изменений в Конституцию. Это, на первый взгляд, непрактичное решение было принято не случайно. Во-первых, жутко не любящий ответственности и при каждом даже неудобном случае старающийся ею с кем-нибудь щедро поделиться глава государства просто не мог и дальше оставаться единственным «толкателем» конституционной реформы. В том виде, в котором он себе ее представляет. Вообще умению гаранта вовлекать в свою игру на своей же стороне даже тех, кто не очень-то склонен к проявлению энтузиазма по поводу его идей и намерений, нужно отдать должное. Поговаривают, будто особая активность членов фракции социал-демократов в четверг в значительной степени была обусловлена тем, что дальнейшее пребывание лидера СДПУ(о) на посту главы президентской администрации было поставлено в прямую зависимость от успешного воплощения операции «Законопроекту Президента — 226 депутатских голосов». Доказательством того, что с ним не шутят, для Виктора Медведчука якобы должен был служить уже подписанный, но, как водится, положенный на временное хранение под сукно указ о назначении на его место Сергея Левочкина. Согласимся с мнением тех, кто считает эту версию несколько надуманной. Но вкупе с двумя другими примерами, относящимися к теме президентского стимулирования, она как минимум заслуживает упоминания.

Так вот, два других примера связаны с премьер-министром и спикером. По некоторым сведениям, радость, с которой глава правительства встретил указ об отмене института госсекретарей, постепенно сменилась легкой грустью от того, что реальных дивидендов от него так пока и не получено. Очень рассчитывавший на возможность компенсировать свою непричастность к формированию министерского состава Кабмина самостоятельностью при назначении заместителей министров Виктор Янукович пока так и не реализовал свои кадровые амбиции. Кое-кто утверждает, что «зеленый свет» на этом направлении ему обещано дать сразу же после того, как президентский законопроект получит от депутатов путевку в Конституционный суд. У Владимира Литвина — своя «карма». Давно и упорно его сменщик на посту у президентского уха вкладывает в него, в этот чувствительный орган, мысли о том, что спикер не силен в решении возложенных на него задач. Что не способен поставить преграду на пути у тех, кто хочет помешать реализации президентских планов. Собрать необходимое количество голосов законодателей для внесения в повестку дня вопроса о смещении главы ВР для эсдеков труда не составит. И только лишь отсутствие реальной кандидатуры, способной пройти через утверждение парламентом, а также всяческие «пакетно-квотные» узлы, которые придется распутывать и заново завязывать при этом, останавливают недругов Виктора Михайловича. Не говоря о том, что его отношения с Президентом все еще хранят тепло былой любви.

Двойственное положение, в котором Литвин оказался во время четвергового заседания, заставляло его заметно нервничать, доводя порой до агрессивности. Кроме уже упомянутого проекта постановления от пропрезидентской «девятки», в парламенте было зарегистрировано в тот день еще два. Члены парламентского комитета по вопросам правовой политики, чью точку зрения представлял Сергей Головатый, предложили поручить главе парламента направить в КС оба законопроекта о внесении изменений в Конституцию. «Не голосовать за направление одного из этих законопроектов в КС означает ограничить право одного из субъектов законодательной инициативы — депутатов», — заявил экс-министр юстиции. Депутаты, так же, как и Головатый, входящие во фракцию БЮТ, — Анатолий Матвиенко и Константин Сытник посчитали важным абстрагироваться от конкретных законопроектов № 3207 (главы государства) и 3207-1 (парламентский), предложив депутатам постановить: любые «законопроекты, которые подаются в ВР согласно ХIII разделу Конституции, направляются в Конституционный суд главой Верховной Рады в десятидневный срок со дня их регистрации».

Примечательно, что особую активность при блокировании парламентской трибуны с целью не допустить рассмотрения и голосования дискриминационного для депутатского законопроекта постановления проявили именно БЮТовцы и «Наша Украина». Зазвучавшие в тот же день комментарии отдельных представителей фракции коммунистов, якобы допускающих возможность обсуждения президентского законопроекта и не испытывающих к нему ярко выраженной антипатии, натолкнули многих наблюдателей на мысли о том, что резерв для сбора недостающих для окончательного утверждения (требующего 300 голосов) конституционных изменений а ля Президент Кучма голосов, кажется, начинает прорисовываться. Правда, есть и другая точка зрения: весной, когда для конституционной реформы наступит решающий, заключительный этап, уже вовсю повеет ветром президентских выборов. На глазах у избирателей привлеченных этим фактом ко всем потенциальным участникам кампании коммунисты вряд ли станут заниматься явным обрезанием своего рейтинга. Склонность к членовредительству им не свойственна. Если только упомянутый ветер пообещает стать действительно ветром перемен. В противном случае, если замысел Банковой о пролонгации президентских полномочий Леонида Кучмы станет близок к воплощению в реальность, не исключено, что верные ленинцы смогут сыграть на стороне власти.

Кто не намерен демонстрировать открытость для дискуссий ни при каких обстоятельствах, так это «Наша Украина». В заявлении фракции «НУ», распространенном в тот же четверг, говорится о категорическом нежелании ющенковцев поддерживать нынешние изменения в Конституцию, поскольку, по их мнению, и изменения, и сам процесс их внесения «будут использованы режимом для продления своих полномочий, для окончательного удушения демократии». «Мы убеждены, что сегодня главная проблема для Украины — не изменения Конституции, а ее соблюдение и выполнение всеми должностными лицами, начиная с Президента». «Нашеукраинцы» вновь напомнили о своей приверженности эффективной модели демократических преобразований во всех сферах общественной жизни, состоящей из семи пунктов:

— принятие закона о парламентских выборах на пропорциональной основе;

— сохранение ныне существующих сроков проведения парламентских и президентских выборов;

— разведение во времени выборов в парламенте органов местного самоуправления;

— обеспечение честных и прозрачных выборов президента Украины;

— начало масштабной политической, экономической, социальной и административной реформ;

— избрание нового состава Верховной Рады на пропорциональной основе;

— завершение процесса реформирования и выход Украины на европейские стандарты демократии и качества жизни.

Украинский народ, парламентские и внепарламентские политические силы «Наша Украина» призвала «не дать втянуть себя в махинации режима вокруг конституционных изменений» и помнить, что любые преобразования «могут быть осуществлены только по-настоящему демократической властью, которая пользуется поддержкой общества».

Причина, по которой Банковая столь безапелляционно принялась протаскивать через парламент свой и только свой законопроект, после отсекновения всяких побочных аргументов вырисовывается, в общем-то, простая – там, кажется, тоже начинают нервничать. Только в таком состоянии можно решиться на действия, благодаря которым легко и просто растерять и без того немногочисленных гипотетических союзников, четко оговоренное количество которых необходимо для успешного завершения операции. Ведь недаром же, вопреки настроениям большинства пропрезидентских групп и фракций, в законопроект главы государства было внесено положение о выборах в парламент полностью по партийным спискам. Никого из «девятки», кроме НДП, аграриев и социал-демократов, такая перспектива не устраивает. Но зато какой аппетитный «крючок», скажем, для тех же коммунистов!

Для недоумевающих по поводу того, зачем главе государства вообще было, усложняя себе жизнь, настаивать на прохождении законопроекта через Верховную Раду, вместо того, чтобы, минуя преграды, отослать его напрямую в КС, также есть ответ. Президенту нужна легитимизация процесса. Не для украинской общественности, по отношению к ней комплексов он уже не испытывает. Для международной. Как заявил на «круглом столе» «Подготовка Украины к вступлению в НАТО: перспективы качественных сдвигов» завершающий свою дипломатическую миссию в Украине американский посол Карлос Паскуаль, важным шагом на пути приближения Украины к европейским стандартам демократии будет проведение независимых президентских выборов в октябре 2004 года. В любой демократической стране продление срока полномочий действующего президента расценивается как «манипуляция буквой закона» и лишение людей права выбора своего президента, подчеркнул посол. Более однозначное высказывание представить себе сложно. Поэтому надежды гаранта на то, что кому-то на Западе можно замылить глаза отвлекающими маневрами, выглядят наивно.

Одна надежда – на своих. И для воздействия на отечественного потребителя его сомнительного качества продукции, скорее всего, также необходим трюк с прохождением законопроекта через ВР. Формулировка вопроса в повестке дня парламента лишь подтверждает истинные планы главы государства. Постановление, за которое пропрезидентское большинство получило команду голосовать, должно было приниматься при рассмотрении вопроса не о «Направлении в Конституционный суд», а о «Проекте закона о внесении изменений в Конституцию». Чувствуете разницу? То есть при случае, когда перестроечный процесс застопорится, можно будет заявить, что большинство парламента, вообще-то, высказалось за предложения Президента. А значит дело – за малым: за грамотно организованным актом народного волеизъявления. Ни в этом ли направлении принялся действовать чуткий к президентским желаниям и потребностям глава Высшего совета юстиции Сергей Кивалов. Именно тот, которого Леонид Данилович и знать-то не знает, но который с такой трогательной заботой выписал все пункты законопроекта о президентских гарантиях, после ухода на пенсию главы государства прощающего ему любые прегрешения. Теперь вот г-н Кивалов занят организацией всеукраинского общественного форума в поддержку конституционной реформы, инициированной Президентом, привлекая к этому украинских юристов. Форум намечен на сентябрь. Так что если до конца парламентских каникул президентский законопроект не успеет попасть в Конституционный суд, новая волна всенародного обсуждения уже в более узких, но зато и более профессиональных, юридических, кругах поможет придать процессу новое дыхание. Над тем же, что будет зимой, а тем более весной, пока, похоже, никто не задумывается. Слишком трудно предсказать, чем это все закончится.

Именно поэтому все и нервничают. Даже те, кто думает, что знает, чем все закончится. На сегодня точно известно лишь одно: на Банковой прорабатывается вариант, при котором конституционная реформа в определенных обстоятельствах может стать ширмой для, скажем осторожно, более решительных действий властей. Но это уже другая история.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно