ПОЛУМИЗЕР-ПОЛУВИСТ

Самым шумным событием крымской политической жизни истекшей недели была торжественная церемония принятия депутатами Верховной Рады АРК присяги на новой Конституции. Заранее разрекламированная акция, хотя она и не была предусмотрена никакими документами, была организована в театральном зале на средства нескольких крымских банков, с исполнением гимнов Украины и Крыма, с духовым оркестром, с грандиозным концертом. Артисты, как объявил Леонид Грач, обнаружили «единодушный порыв участвовать в концерте на добровольных началах», за что он назвал их «великими людьми». Многие из них, и в первую очередь В. Зинкевич, были награждены почетными грамотами, им также было обещано звание заслуженных артистов Крыма, после установления такового, естественно, «в соответствии с правом, данным Конституцией». В этот день по выспренности слов были побиты все рекорды: «светлый день, в который люди осознали и поняли, что перелом в жизни наступил. Этот день помог согреть души крымчан, показал дух и величие человека, высветил то искреннее, чистое и великое, что есть в каждом из нас». За общим шумом как-то и не заметили, что присягу приняли всего 64 депутата из 100. Двадцать из них, по свидетельству Сергея Куницына, заранее написали заявление с просьбой разрешить принять им присягу в рабочей обстановке в зале парламента, а не в театре. Намерения остальных остались пока невыясненными…

Между тем в первой половине того же дня в парламенте состоялось рабочее совещание «О ситуации, сложившейся в социально-экономической сфере Автономной Республики Крым, и задачах, стоящих перед органами власти всех уровней в 1999 году», которое более реалистично отражало суровую действительность окружающей депутатов жизни. На совещании состоялся «конструктивный разговор о поиске путей выхода из кризисного состояния крымской экономики», но последующее торжество присяги полностью его затмило.

В последнее время Леонид Грач так много цитировал и хвалил Конституцию, что представитель Президента в Крыму Василий Киселев в сердцах как-то сказал на пресс-конференции: «Сколько же можно носиться с этой ступой?!»

Конечно, с вступлением в силу конституции, даже безотносительно к тому, насколько она совершенна, в жизни автономии наступил новый этап. Он отличается необыкновенной противоречивостью общественных процессов. С одной стороны, это положительные шаги вперед - борьба с криминалом (или по крайней мере с той его частью, что осталась без «крыши»), формирование основательной правовой базы для автономии, реанимация хозяйства, а с другой - укрепление коммунистической пуповины со старой жизнью. И именно второе обесценивает реформаторские, на первый взгляд, старания власти.

Конституция Крыма - опора Грача не только в Крыму. Но и в Киеве, перед которым удалось отстоять сравнительно большие экономические полномочия. И это, вопреки мнению многих киевских критиков Конституции, не нарушение украинского законодательства, не противоречие украинской Конституции, а право автономии, ее отличие от рядовой области. Да и Конституция Украины предусматривает право Верховной Рады делегировать экономические полномочия регионам, что и случилось сейчас, поэтому утверждать, что это есть расхождение с Основным Законом Украины, было бы, по мнению Грача, поспешно. И в самом деле - чем же автономия и должна отличаться от области, если не большими экономическими полномочиями и возможностями?

Претензии на экономические полномочия были характерны для всех крымских Конституций, но эта отличается от предыдущих тем, что, с одной стороны, ни на йоту не покушается на политические права центра, но громко заявляет о своем экономическом праве. Первое дает ей силу ибо отбрасывает саму возможность обвинения в сепаратизме. Второе тоже дает ей силу, ибо во весь рост ставит вопрос об ответственности местной власти, порождаемой правом хоть чем-то распорядиться самостоятельно. И в этом смысле действительно: «новая Конституция - это новая эра для Крыма».

«Новая эра» еще и в том смысле, что более проукраинской Конституции, в смысле признания украинских законов и интересов, никто в Крыму не написал до Грача. С другой стороны, никто в Крыму до Грача не написал и более прокрымской Конституции. Первые четыре документа были прокрымскими по форме, с виду, а на деле - только вредили ему и как особому региону, и как органической части Украины. Крым при прежних конституциях потерял правительство, потерял полномочия, влияние на силовые структуры и юстицию, потерял авторитет, к нему стали относиться, мягко говоря, снисходительно, как к несмышленному дитяти, которое мелет чего и само не знает. И все потому, что некомпетентные люди писали некомпетентные конституции, пожалуй, кроме самой первой, которая была действительным дитем своего времени, но - не для Украины, в которой час политических автономий еще не пришел объективно. Первую Конституцию Крыма погубило президентство, попавшееся к тому же в крайне неумелые руки. Нынешняя (и в этом ее кажущийся парадокс!) - с виду уступила Украине во всем (или почти во всем), но именно такая позиция оказалась для Крыма наиболее продуктивной: не до политики сейчас - подхарчиться бы да оклематься, выровняться бы с другими регионами за счет местных ресурсов - курорта, вина, садов, туризма, особого бюджета. А тем временем отрегулируются и политические назревающие проблемы. Общество, напомним, - саморегулирующаяся система.

Парадокс новой Конституции состоит и в том, что, с одной стороны, - «это Конституция для всех», что есть предмет гордости Леонида Грача. «Для всех» - это в одинаковой мере для Киева и для Крыма. «Для всех» - это в одинаковой мере для украинцев, для русских, для крымских татар, для других национальностей, но, с другой стороны, к сожалению, не в том смысле, что она в равной мере учитывает потребности и особенности всех, а больше в том, что она в равной мере игнорирует особенности и потребности всех, она интернациональна, но интернациональна по-коммунистически. Для всех - это значит отказ репатриантам в гарантированном представительстве в органах власти, гарантиях возрождения языка, культуры, образования (для крымских татар, например). Она не дала русским в Крыму статус государственного их языку, хотя защитила его, пожалуй, покрепче, чем украинский.

Тем не менее именно Конституция продемонстрировала всей стране Грача как лидера, который может ставить реальные цели и добиваться их. Именно Грач вернул Крыму его утраченные полномочия, окончательно утвердил парламентский характер крымской автономии, показав тем самым свой интеллектуальный и организаторский уровень. На фоне этой Конституции все увидели Грача как фигуру, которая способна на реальную оценку ситуации. Но именно Грач демонстрирует подчас приверженность таким старым формам и принципам, как, например, приснопамятный демократический центризм. На фоне этого многие начинают его опасаться - и его принадлежность к коммунистической партии не выглядит извинительным недостатком. Отсюда с неизбежностью следует тот вывод, что заявка Грача на роль лидера страны и участие в президентских выборах - пусть и 2004 года! - это не пустой звук, а его вполне реальный, хотя, возможно, и только «прикидочный», расчет.

Нельзя не признать, что Леонид Грач первым из руководителей постсоветского Крыма реально смог выстроить хоть какую-то перспективу автономии, он решился взять всю ответственность на себя и у него хватает сил действительно управлять автономией, а не метаться из стороны в сторону, менять позиции, убеждения, хозяев и провозглашать пустые декларации, как это было раньше. Но есть управление и управление, как говорят философы. И просто управлять на свое усмотрение сегодня мало, как показывает жизнь, управлять надо уже по-рыночному, старые методы приведут на старые дороги...

Как встарь, и сегодня в Крыму никто почему-то не стесняется высокопарных слов. На торжественном собрании ректор Крымского медуниверситета А. Бабанин сказал, что «законодательную власть возглавляет крупный многоопытный политик, одно имя которого приносит Крыму каждодневные дивиденды, исполнительную власть возглавляет молодой талантливый хозяйственник, которому даже в таких условиях удалось добиться роста экономических показателей…» Вопреки сомнительной напыщенности этих слов надо сказать, что это совсем не похвала, хотя звучит именно так, а критика. Сегодня дивиденды Крым получает только из-за имени спикера и таланта премьера. Этого хватит еще на... полгода. А потом? Создана ли в Крыму реформированная система хозяйствования, отвечающая современным требованиям и способная приносить дивиденды? Долги бюджета учителям и врачам составляют 84 миллиона гривен, долг по зарплате в целом превысил 200 миллионов гривен, сумма хозяйственных неплатежей приближается к 400 миллионам, в то же время убытки только в АПК превысили 134 миллиона. Господствует натуральный товарообмен, снизились объемы производства зерна, фруктов, винограда, практически уничтожены исконно крымские отрасли - эфиромасличная и табачная. «Минусуют» 8 отраслей промышленности из 14. Растет уровень безработицы, заедают неплатежи, жизненный уровень людей снижается.

Однако все выступления Грача, за которыми аналитики следят очень придирчиво, говорят о том, что он склонен пойти старым путем и использовать старые методы. Когда приняли номенклатуру, Леонид Грач сказал журналистам, что это только первый шаг. Он не ответил на вопрос корреспондента «ЗН» о том, какими же будут следующие шаги. Это вызывает большой интерес, и отчасти практика уже дает ответы - на субботнем совещании Грач говорил о необходимости возрождения... принципа демократического централизма. Как профессор ВПШ коммунистических времен, он утверждает, что новая власть сможет разумно пользоваться им и своевременно регулировать соотношение в нем централизма и демократии. Но мы-то знаем, что как и советская власть, так и любая другая, закрутив гайки в сторону централизма, никак не склонна отпускать их в сторону демократии и демократию приходится обществу всегда вырывать зубами. К тому же в руках Грача ДЦ, возможно, может быть осторожным инструментом, но власть не будет принадлежать ему вечно - а ну-ка снова придет рубаха-парень! Более того, сейчас можно назвать целую серию проблем, которых волей большинства, на которое обычно уповает ДЦ (помните - беспрекословное подчинение меньшинства большинству?), не решить - та же проблема крымских татар, проблема языков, приватизация, финансы, особенно структура бюджета, местное самоуправление да и отношения центра и автономии, та же парламентская демократия и многое другое. К сожалению, слишком во многих вопросах наука бывших партийных школ сейчас оказывается бессильной, если, конечно, не дополнять ее современным опытом. На практике дальше усилий к тому, чтобы «восстановить разорванные годами лихолетья человеческие связи», дело не идет - нет и речи о ноу-хау в технологии и управлении, о современных уровнях руководства, о мировых формах производства, собственности, технологий. Много, например, говорится о диспаритете цен на продукцию села, но устранять ее намерены тем, что «более настойчиво ставить вопросы перед Кабинетом министров Украины». И речи нет о создании в Крыму аграрной биржи, которой только и посильна борьба с диспаритетом цен, хотя на этот счет есть уже давнишнее постановление правительства, которое злостно не выполняется, ибо кому-то выгодно закупать продукцию труда сельчан за копейки. Народная нищета, например, объясняется тем, что «потерян доступ к общественным фондам потребления», и ставится задача создать эти пресловутые фонды «прежде всего в области образования, здравоохранения, обеспечения жильем, транспортом, труда и отдыха по старости». За идеал принимается… «жизненный уровень, достигнутый в Крыму до середины 80-х годов». И разве теперь у кого-нибудь есть сомнения, что нас зовут не вперед, а назад? Чем был тот «жизненный уровень» по сравнению с тем, который существовал в мире? К сожалению, невыездным дояркам сравнивать трудно… На это и расчет? Ведь дело не в том, что сегодня плохо, а в том, чтобы сегодня реформами заложить такие основы роста, которые привели бы совсем не в середину 80-х, а хотя бы к средним мировым стандартам.

Итак - и второй шаг, а может, третий и четвертый уже апробированы. Даже в теории Леонид Грач не склонен к новым рыночным и новым демократическим путям развития хозяйства и общества. На практике поэтому, можно не сомневаться, будут еще и еще шаги, присущие старым методам управления, которые в новой общественной системе не будут срабатывать, станут приводить общество к топтанию на месте, а то и повернут его назад, будут вызывать протест его перспективных элементов, который будет подавлен «простым большинством», однако победит полный «одобрямс» его советской части, составляющей «подавляющее большинство». Увидит и поймет ли это Грач? - вот в чем вопрос! В публичных действиях Грач строит не рыночную, а восстанавливает старую государственную систему производства - совхозы, государственные заводы (говорят даже о реприватизации отдельных производств), коллективные агропредприятия. Видимо, это способно дать какой-то подъем по сравнению с нынешним глубоким кризисом, но только временный и относительный - с современным миром такими формами ни управления, ни хозяйствования, как это было и в прошлом, не сравняться.

Согласно данным компании «Социс-Геллап», от 73 до 92 процентов опрошенных считают, что власть в Украине совсем не справляется с проведением экономических реформ, решением проблемы улучшения материального положения населения, укрощением инфляции, преступности, коррупции, безработицы и других зол. Сегодня видно, что это в полной мере касается и Крыма, где власть пока не демонстрирует прогрессивных реформаторских способностей, да и устремлений тоже. Тот же Бабанин говорил на торжественном: «За эти восемь лет мы стали другими - мы уже не верим в магическое слово «демократия»...» Конечно, демократии, как испытанному веками методу управления обществом, от этого ни холодно ни жарко, но «холодно», однако, народу, который настоящей демократии, как и эффективных реформ, так еще и не познал. Но ему, как можно догадаться, совсем не улыбается процессия собственных похорон, даже если на ней пообещают сыграть почему-то гимн Советского Союза. Тем более что все делается именем его благополучия. Несомненно, что такой умный человек, как Грач, не может этого не понимать! Некоторые наблюдатели даже подозревают, что в душе Леонид Иванович давно уже убежденный социал-демократ, однако оставить остатки компартии ему совесть не позволяет. Или электоральный расчет… Ведь крымская компартия - это Грач. Не было бы Грача - не было бы сегодня и крымской компартии.

Дело здесь в чем-то ином, более сложном, возможно, в том, что Грач считает: поскольку еще только переходный период, то еще не пришло время для решений по-настоящему рыночных. Для переходного периода населению сгодятся решения и полукоммунистические. Так ли это?