ПАРТИЙНАЯ ПОДНОЖКА ДЕМОКРАТИИ

29 апреля, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №17, 29 апреля-7 мая

Внутрипартийные распри накануне президентских выборов дают основания утверждать, что украинские...

Внутрипартийные распри накануне президентских выборов дают основания утверждать, что украинские партструктуры оказались совершенно не готовы принять свалившуюся на них собственную значимость в виде выборов по партийным спискам и выдвижения кандидатов в президенты от партий.

Вместо укрепления партийных рядов, к чему, казалось, должны были привести парламентские выборы на смешанной основе и повышение роли партий в ходе президентской избирательной кампании, мы имеем быстрое и верное распыление партийных сил. Партии переживают процессы клонирования, деления, почкования, обезглавливания, распада, от чего, само собой, партийное движение в стране не силится, а становится все более немощным.

Неспокойные фракции

На сегодня только одна парламентская фракция, сформированная на основе партийного избирательного списка, осталась стоять практически непоколебимой - фракция КПУ.

Из ПСПУ часть народа поразбежалась кто куда, кто - в «Громаду», кто - к «зеленым», а кто решил и вовсе собственные партии основать (г-н Габер со своей Патриотической партией).

Блок СПУ-СелПУ вообще, по сути, приказал долго жить со времени образования еще одной, самостоятельной, фракции Селянской партии. Александр Мороз и Александр Ткаченко разошлись, как в море корабли…

«Громада» рухнула под тяжестью проблем взаимоотношений с властями. Г-жа Тимошенко основала собственное депутатское объединение под звучным названием «Батьківщина». Более того, как следует из последних высказываний и публикаций, которые продуцируют люди из окружения Юлии Владимировны, новая структура не собирается быть партией, так как партии, по их мнению, уже отжили свое.

СДПУ(объединенной) вообще теперь можно «окрестить» СДПУ(остаточной). А что еще можно сказать, когда из первой пятерки партийного списка объединенных социал-демократов вышли аж два лидера двух новых социал-демократических организаций: Василий Онопенко со своей УСДП и Евгений Марчук, имеющий, скажем так, некоторое отношение к СДС.

Народно-демократическая партия пока держится. Из последних сил. Но первоначальный состав парламентской фракции народным демократам сохранить не удалось: кто пошел возрождать регионы, кто - имитировать левое движение трудовой Украины…

«Зеленые» тоже не сдержались - в минувший уик-энд родилась партия с названием, которое что-то удивительно напоминает - «Зеленая партия Украины». По всей видимости, надо ожидать, что депутаты-члены ЗПУ станут перетягивать своих бывших однопартийцев из ПЗУ к себе - то ли во фракцию, то ли пока только в партию…

Однако все партии затмил своими разбирательствами Народный рух. Даже Министерство юстиции и то, кажется, несколько потерялось и не смогло четко сформулировать ответ на вопрос «Ты за какой Рух, за первый или второй?». Возможно, потому, что не слишком понятен ответ на вопрос, а за кого САМ?

За стенами парламента

Не лучше обстоят дела и в партиях-неудачницах, которым не удалось преодолеть четырехпроцентный барьер.

Демпартия после вереницы скандальных событий сменила старую голову на новую. Владимир Яворивский, как бы отживший свой политический век, был отодвинут в сторону, и ДемПУ возглавила народный депутат и бывший гендиректор ПО «Артемида» Анна Антоньева. Однако единства в рядах «демократов с новой головой» от этого не прибавилось. Теперь Демпартия вынуждена бороться с «раздвоением тела» - партийные структуры накануне президентских выборов раздирают противоречия, связанные с выбором «попутчиков» (или «поводырей»?) на пути к октябрю-99. Анна Антоньева, как следует из сообщений СМИ, неоднократно высказывалась в поддержку нынешнего президента, а председатель национальной рады Демпартии Владимир Шовкошитный, как руководитель одной из «чернобыльских» организаций, стал соучредителем «марчуковской» «Народной солидарности».

«Реформы и порядок» лишились молодежного крыла - студенческий лидер девяностых и седьмой номер партсписка ПРП Олесь Доний (не без поддержки, видимо, платежеспособных структур) решил стать партийным лидером, для чего в настоящее время инициирует создание новой партии «Молодая Украина».

Разномастные христианские партии продолжают с упоением искать друг на друга компромат.

Светлым пятном на этом фоне выглядит Аграрная партия Екатерины Ващук… но, кажется, что и это - до поры до времени.

Руки и дыры

Обычно журналисты склонны усматривать в партийных пертурбациях «руку». Иногда тянущуюся с Банковой, иногда с Грушевского, иногда - из недр спецслужб. Некоторые из моих коллег рассуждают о схемах по провоцированию партийных расколов, которые разрабатываются (так они считают) в администрации Президента (в Кабинете министров). Другие делятся придуманной ими теорией о том, что Евгений Марчук, долго не подававший признаков политической жизни, все это время провел, как положено, в подполье, откуда «насверлил» множество «дырок», в которые сейчас и проваливаются партийные структуры, частями или целиком.

Однако пристальное рассматривание партийной жизни заставляет усомниться в силе «мышц» такой «руки» у одних и в поразительных способностях к построению ловушек у других. Создается впечатление, что главным фактором, который спровоцировал возникновение проблем в партструктурах, является наличие множества внутренних противоречий, которые раздирают партийные структуры во все стороны. По большей части эти противоречия вызваны подготовкой к выборам-2002 и в меньшей степени - приближающимися президентскими выборами. И только тогда, когда внешние и внутренние факторы совпадали, процесс внутрипартийного брожения завершался взрывом…

Для НДП, к примеру, внутренним противоречием стало осознание того, что поддержка нынешнего Президента может стоить партии победы на выборах-2002, тогда как оппозиционность может стоить мест в структурах исполнительной власти чиновникам с партбилетами сейчас, в 1999-м. Цель одной части партии - вновь попасть в парламент - начала при таких условиях противоречить целям другой части партии - сохранить себя на насиженных местах. Отсюда оппозиция одних и выдвижение кандидатом в президенты Президента - других.

«Зеленых», судя по всему, раздирают несколько иные проблемы. Складывается впечатление, что влиятельные силы, приведшие ПЗУ к власти на чисто популистских лозунгах, сочли эту силу уже «отработанной» и нашли себе других популистов, более симпатичных (точнее, более «красивых»). В связи с этим на следующих выборах, судя по всему, эти силы поставят уже на других… Соответственно, «зеленые» стали спасаться, кто как может. «Коты» из ПЗУ стали заниматься своим политическим имиджем, дабы или пройти по мажоритарке, или получить в управление какое-нибудь предприятие, или занять пост в исполнительной власти. Политики ПЗУ решили отмежеваться от уже отработанной партии, решив основать идеологическую «девственную» «зеленую партию». Под естественным для такого момента названием «Зеленая».

Народный рух начало лихорадить, кажется, в основном потому, что финансово крепко стоящие на ногах члены фракции НРУ осознали, что с политиканами и крикунами каши, то есть нужных законов, не сваришь. Вот и возникло крыло молодых прагматиков.

В партиях, оставшихся за бортом, «лихорадочное» состояние обусловило, во-первых, желание что-то поменять, чтобы не проиграть снова. При этом, конечно, есть и внутрипартийные особенности.

Демпартия, например, столкнулась с новым явлением, когда бизнесмен не хочет покупать политиков и крышу, а хочет сам заниматься и политикой, и построением крыши.

«Реформы и порядок» ослабели финансово после истории с «АвтоЗАЗ-ДЕУ», и когда у молодежи появились альтернативные политические предложения, результат был предопределен.

Жирного кота в мешке не удержишь

Помнится, во время принятия закона о выборах народных депутатов мне, как парламентскому корреспонденту множества СМИ, пришлось десятки раз писать материалы на тему целесообразности принятия смешанного закона о выборах. Ключевым вопросом соответствующих текстов, написанных с 94-го до 98-го года, то есть вплоть до принятия избирательного закона, был вопрос - что лучше: кот в мешке или жирный кот? Или попросту говоря, вопрос о том, что более приемлемо для украинских политических реалий - «завуалированное» проникновение капитала в высший законодательный орган посредством закупки партий, финансирование партийных структур и покупка мест в списках взамен лоббирования своих экономических интересов или открытая «приватизация» «денежными мешками» мажоритарных округов. Главенствующей тогда была мысль о том, что «покупка» партий все же как-то получше, так как вливание денег именно в партструктуры будет способствовать развитию партий, а значит, и основ развития демократических методов правления… или что-то в этом роде…

Подобные мысли высказывали политики и накануне принятия нового закона о выборах президента, некоторые из них даже настаивали на том, что право выдвижения претендентов надо предоставить исключительно партиям.

Но сегодня, кажется, настает время пересмотра идеалистического отношения к доморощенным политическим организациям. Финансовые вливания в партийные структуры, приход в «мешки» партийных списков «жирных котов», теперь уже ясно видно, привели не к усилению партий, а спровоцировали потасовки партийцев у кормушки, разбирательства между «котами» разных «пород», оказавшимися в одной структуре, а также «битвы» между партлидерами и «жирными котами».

Президентская гонка, очевидно, добавит к этому перечню партийных проблем дополнительные пункты.

Соответственно, вместо усиления партий, как общественно-политических институтов демократической системы, произошли дискредитация и ослабление партий, а значит, и всей системы.

Хотели как лучше… А накануне выборов-2002 выяснится, что из дееспособных партий в наличии одна КПУ!

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно