О СООТВЕТСТВИИ СТАНДАРТАМ

19 февраля, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №7, 19 февраля-26 февраля

«Сертификация», согласно оксфордскому толковому словарю, означает «засвидетельствование», «формальный документ о соответствовании чему-либо»...

«Сертификация», согласно оксфордскому толковому словарю, означает «засвидетельствование», «формальный документ о соответствовании чему-либо». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт 18 февраля таки доложила Конгрессу США, что «Украина достигла значительного прогресса в проведении экономических реформ, включая решение проблем американских инвесторов» и отпустила на свободу денежку в 72 миллиона того, что у нас сегодня по 3.65, что американцы задерживали до проявления оптимизма своей «госсекретарши». Налоговая реформа, судя по словам главного американского сертификанта, вроде бы тоже сдвинулась - во всяком случае «шаги, сделанные Украиной в этом направлении, тоже заслуживают внимания». А еще она сказала, что «США и дальше чувствуют озабоченность нестабильным движением реформ и сложным инвестиционным климатом в Украине», «призывают правительство Украины ускорить процесс рыночных реформ и улучшить климат для иностранных инвесторов» и что США «будут продолжать подталкивать процесс реформ, в том числе и удовлетворение других жалоб американских инвесторов».

И отлегло от души. И прогресс, оказывается, есть, да не простой, а «значительный», поскольку - шагаем в верном направлении. А то начали трепать светлое имя державы в самом что ни на есть гнусном и клеветническом контексте. Говорили, мол, коррупция там и воровство. Нашли чему удивляться, нелюди прямо какие-то, они б еще «дореволюционного» Н.Карамзина с его «воруют» вспомнили. Здесь так последние лет 300, когда никаких американцев никто и в помине не знал... Стыд! Разве можно мерить страну с особым путем развития, с такими, как у нас степями, трембитами, Карпатами, какими-то банальными рамками американского прецедентного права? Ясно, что за всеми гнусными инсинуациями по поводу державы стояли известные силы, враждебные самому ее существованию, не желающие ни вступления в ГАТТ, ни закрытия Чернобыля, ни интеграции в европейские структуры безопасности, к чему вопросы коррупции не имеют никакого отношения.

Теперь стало понятно, что нас уважают. А ведь было раньше время, когда нас уважали еще больше. Подъезжаешь куда-то на бронетехнике и спрашиваешь: ты меня уважаешь? - и все: еще бы! А здесь - понятно, что решение о сертификации связано и с президентскими выборами в Украине, и с тем, что в «туманном болоте» (принятом в Вашингтоне названии госдепа) наверняка соизмеряли непредоставление сертификации с ратификацией российским парламентом «большого» украино-российского договора. И надо сказать, что шансы не получить сертификацию в какой-то момент были значительными, недаром посол С.Пайфер начал предусмотрительно упреждающе заявлять, мол «несертифицирование не будет означать прекращение сотрудничества Украины и США».

Но документ, выданный М.Олбрайт, симптоматичен именно потому, что он адресован американским законодателям и, следовательно, раскрывает современную иерархию приоритетов США по отношению к Украине. Чего-то принципиально нового М.Олбрайт не сказала. Но со слов госсекретаря становится понятным не столько общее, что «нестабильное движение реформ» и «сложный инвестиционный климат в Украине» надо стабилизировать и упростить, сколько то, что желание США поднажать на «процесс реформ» означает удовлетворение жалоб американских инвесторов.

Надо сказать, что как раз такая постановка вопроса не может не вызывать самого большого разочарования. Не хочу оправдывать действия украинской стороны, которая, насколько известно, предпринимала сверхусилия для решения проблем злополучных девяти американских компаний. Недоумение, если не сказать по-другому, вызывает не то, что украинская сторона решала эти проблемы (лучше поздно, чем никогда), и не то, как она их решала - а решала она, как умеет. Недоумение вызывает позиция самих американцев, которые предпочли явно внеправовые способы решения бизнес-конфликтов, закрыв глаза на эти явно внеправовые - тем более по американским стандартам - способы.

У меня возникают вопросы: решение девяти бизнес-проблем, хотя-бы частичное, это и есть «движение по пути экономических реформ»? Это и есть искомый «значительный прогресс»?

Мне казалось, что характеристики, подобные «значительному прогрессу», могут относиться к действительно важным для реформ вещам. К примеру, к демократизации общества, к свободе информации и свободе прессы, правам граждан на действительно справедливые судебные решения, к упрощению системы регистрации предприятий - ко всему тому, что определяет демократический или недемократический характер государства.

США занимают доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти. В военной области США располагают не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания войск в случае одновременных 30 локальных и двух крупных региональных конфликтов. В области экономики США остаются, несмотря на лидерство в отдельных отраслях промышленности Германии и Японии, и с учетом постепенного замедления роста ВНП Китая, движущей силой мирового развития. В технологической отрасли США сохраняют лидерство в основных отраслях науки и техники. В области культуры, несмотря на ее определенную, по сравнению с европейской, примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно для молодежи.

Демократические идеалы (принципы функционирования свободной прессы, акцент на конституционных положениях, на главенстве закона перед политической беспринципностью, на системе взаимоотношений между гражданскими и военными) еще больше укрепляют то, что некоторые называют «американским культурным империализмом». Популярность и привлекательность демократической американской политической системы всегда сопровождается ростом популярности и привлекательности американской предпринимательской модели, которая основывается на глобальном характере торговли и на беспрепятственной конкуренции. В конечном счете, именно американская смесь идеализма и эгоизма сработала как самая сильная политическая комбинация. Все это и придает США не имеющую себе равных привлекательность, вынуждающую использовать примеры из американской демократии даже тех, кто считает себя выше «всего этого». Даже самые отъявленные ее «отрицатели» в состоянии понять если не то, что есть демократия, то хотя бы то, что такое, когда демократии нет.

Мне представляется, что редуцирование всего того, что составляет само понятие «значительного прогресса» определенной страны по пути реформ к бизнес-конфликтам девяти американских инвесторов - сколь бы ни было велико продиктованное ответственностью желание Государственного департамента и Конгресса США защитить бизнесы собственных граждан - является крупной ошибкой США. Отныне противники американской политики в Украине получили достаточные основания для утверждения, что США реально не заботят процессы политических реформ в Украине и демократизации украинского общества. Не сказать, что для таких утверждений не было оснований и раньше - достаточно посмотреть на бюджетные диспропорции, к примеру, в технической помощи сельскому хозяйству Украины к финансированию организаций, занимающихся правами человека - но впервые один из высших госслужащих США публично подтвердил то, что защита американских бизнесов «перешибает» идею защиты гражданских свобод.

Ошибочная позиция. В мире существовало и существует немало стран, где могут успешно работать американские бизнесы и не существует реальных гражданских свобод. В конечном счете, как это было в Чили и в Индонезии, именно отсутствие условий для реализации гражданских свобод и приводило к крупным социальным конфликтам, а они, в свою очередь, к невозможности для американцев зарабатывать и даже «вытащить» свои инвестиции.

Помощь, тем более такая, которую оказывают США, хороша для Украины прежде всего как психологическое свидетельство определенной «нормальности». А то, я думаю, наши вполне могли в ответ на происки коварных империалистов тоже отказать Америке в сертификации. Дескать, раз вы нас не сертифицируете, то и мы вас не сертифицируем. И как хотите, так это и понимайте.

А решение Мадлен Олбрайт важное, поскольку им фиксируется, что мы соответствуем себе, а американцы - себе. Что и требовалось доказать. Одно непонятно: почему для этого потребовалось столько времени и нервов.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №42-43, 10 ноября-16 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно