О различиях и совпадениях

14 июля, 2006, 00:00 Распечатать Выпуск №27, 14 июля-21 июля

«ЗН» обратилось с одним и тем же вопросом — «Какой оптимальный выход из сложившейся ситуации вы видите?» к двум президентам Украины: нынешнему — Виктору Ющенко и бывшему — Леониду Кучме...

«ЗН» обратилось с одним и тем же вопросом — «Какой оптимальный выход из сложившейся ситуации вы видите?» к двум президентам Украины: нынешнему — Виктору Ющенко и бывшему — Леониду Кучме. Непосредственно с Виктором Ющенко редакции пообщаться не удалось. Но его ответ «ЗН» передала пресс-секретарь президента Ирина Геращенко. Леонид Кучма ответил на вопрос лично.

Позиция президента по ситуации в парламенте была изложена им в его обращении, которое он направил в Верховную Раду 13 июля. Виктор Ющенко призывает депутатов удерживаться от вольной трактовки норм Конституции и законов: Украине нужна легитимная власть. Поэтому при формировании коалиции, при внесении новой кандидатуры на пост премьер-министра прежде всего должны быть четко выдержаны все нормы регламента работы Верховной Рады, законов, Конституции. Президент не позволит сделать ни одного шага, который дал бы основания говорить, что в Украине есть нелигитимная власть. И призывает следовать этому народных депутатов.

Конечно, эти полтора месяца в парламенте показали, что все пять политических сил, представленных в Верховной Раде, оказались неготовыми работать в условиях парламентско-президентской республики. Потому что их лидерам (в первую очередь) не хватило мудрости, дипломатичности, верности своим идеалам. Эти полтора месяца показали, что демократия в Украине довольно хрупкая, что украинские политики не научились жить по европейским правилам, быть европейскими политиками.

Как президент видит дальнейшее развитие событий? В первую очередь он считает, что еще не исчерпаны все возможности для поисков компромисса и переговорного процесса, поскольку эта Верховная Рада впервые в Украине избиралась в условиях честных, демократических выборов. Этот парламент соответствует сегодняшним общественным настроениям избирателей. И президент принял этот выбор людей.

Сегодня обязанность каждого народного депутата побуждать лидеров, чтобы они договорились между собой и нашли компромисс, восстановив дееспособность парламента и сформировав новое правительство. Неизменным для президента остаются основные вещи: украинское правительство и украинский парламент должны работать на укрепление единства страны, стабильность, защиту национальных, стратегических интересов Украины, не быть субъектом влияния ни одной страны. Ни один украинский политик просто не имеет права быть субъектом влияния других государств.

В 2004 году избиратели четко засвидетельствовали, что они поддерживают курс на евроинтеграцию. Президент, парламент и правительство должны выполнять волю избирателей. Его должен реализовывать новый парламент и новое правительство. И этот курс должен остаться неизменным. Виктор Ющенко видит смысл своей каденции в том, чтобы Украина стала ближе к Европе. Поэтому президент считает, что необходимо искать путь к возобновлению переговоров. Страна заинтересована в единстве и стабильности. И этим должны руководствоваться украинские политики. Сегодня же на кону страна: затяжной парламентский кризис перерастает в политический.

Президента сегодня спрашивают: возможен ли роспуск парламента? Такое право у президента есть. И это исключительно право главы государства, об этом стоит помнить всем политикам. Но на сегодняшний день для этого нет конституционных оснований. Время «Ч» наступает 25 июля. Но следует помнить, что роспуск парламента, равно как и любое другое силовое действие, всегда углубляет раскол, противоречия. Президент призывает политиков думать в первую очередь об Украине. К сожалению, он констатирует факт: оправдались его предвыборные прогнозы, что для большинства политиков борьба за портфели и должности остается главным двигателем в вопросе формирования политики и своего политического поведения.

В порядке невеселой шутки я назвал бы политическую ситуацию в Украине «штатной» — говорит Леонид Кучма. Штатной в том смысле, что она является продолжением развития того кризиса во власти, от которого Украина страдает уже полтора года. Кризис заключается в системной слабости власти. Власть слаба как коллективный управленец и администратор. Власть слаба как реформатор. Ни к одной из реформ, нужных сегодня стране, она практически не приступила. Все, что обещалось, — провалено еще на стадии разговоров.

Власть совершенно не подготовилась к политической реформе. Это важнейшее политическое новшество застало ее по существу врасплох. Теперь говорят, что вступившие в силу конституционные поправки были преждевременными. Хотят вернуться к прежнему варианту. Думают, что это позволит президенту владеть ситуацией. Наивные ожидания! У президента было более чем достаточно времени, полномочий и возможностей, чтобы оказывать должное влияние на политический процесс и вообще на жизнь страны. Хотя бы потому, что практически до сегодняшнего дня действует старая Конституция.

Страна слаба как никогда, но борьба за командные высоты внутри этой власти сильнейшая. Это главное, что мы видим в течение полутора лет. Все борются со всеми, не выбирая средств и методов. Никто не доверяет никому, каждый хочет перехитрить другого. Власть не только слаба, она и безответственна. За полтора года ничего не сделано для объединения страны. По существу на раскол, который произошел после президентских выборов, никто не обращает внимания. И по-моему, это уже не слабость, а безответственность. Испорчены отношения с Россией и ничего не делается для их улучшения. Это тоже безответственность. Страдает международный имидж Украины.

Парламент же никак не может приступить к нормальной работе по чисто субъективным причинам. Выборы не оставили никаких неясностей — все как на ладони: вот партия победителей и в соответствии с европейскими стандартами, на которые мы всегда посылаемся, ей и карты в руки для формирования коалиции. Получилось — хорошо, не смогли — прорабатываются другие варианты. Но известные силы решили играть свою игру и проиграли. Их попытки, на мой взгляд, строить второй Майдан ни к чему хорошему не приведут, потому что в первую очередь утрачено доверие избирателей. Это доверие очень трудно вернуть.

Что надо делать? Могу поделиться своими предположениями. Хотя, в первую очередь, скажу о том, что нельзя делать ни в коем случае. Нельзя трогать состоявшуюся политреформу. Она тут ни при чем. Не было бы политреформы, все в общем было бы так же, как и сейчас. Политреформа нужна была объективно. Наоборот, именно на путях реализации политреформы может быть найден выход из ситуации очередного обострения системного кризиса власти. Политреформа указывает направление и дает определенные рычаги.

Здравый смысл также требует отказаться от идеи досрочных парламентских выборов. Они не покажут нам ничего принципиально нового. Это лишняя трата бюджетных денег. Опасное и искусственное напряжение в обществе. При этом, по-моему, ни у кого нет сомнений, что увеличится число симпатиков Партии регионов.

Реальный выход видится в идее широкой парламентской коалиции. В самом названии, которое сегодня появилось, — «Атикризисная коалиция». Благодаря политреформе парламент может создать работоспособное и ответственное правительство. Кадры для этого есть. За дело должны взяться сильные и спокойные профессионалы. Открытым текстом скажу: с моей точки зрения, главное — идея отправить фракцию Партии регионов в оппозицию была порочной с самого начала. Это вело к углублению и расширению раскола страны. Это был объективно антигосударственный, антинациональный замысел. Личный и узкопартийный эгоизм ведущих оранжевых деятелей помешал им понять реальные интересы Украины. Нельзя было безвольно наблюдать за тем, как они пытались оставить в стороне такую серьезную политическую силу.

Считаю, что сегодня президент, как гарант Конституции и глава державы, должен взять на себя политическую ответственность за разрешение кризиса, в котором находится парламент после выборов. Я понимаю, что как человек и политик Виктор Ющенко может симпатизировать своей партии и блоку, но как глава государства он должен принять решение не в пользу одной партии, а на пользу народу и государству. В основе такого решения — политический компромисс и толерантность единения народа и государства. Поэтому я предлагаю Виктору Андреевичу инициировать новую формулу для парламентской коалиции — формулу национального компромисса. Коалиция национального компромисса — это то, что позволит объединить и сегодняшнюю антикризисную, и участников из предыдущей помаранчевой коалиции. Нельзя разрушать потенциальный союз, необходимо его укреплять своим словом и своей позицией. Я также не исключаю, что именно президент, как глава державы, мог бы выступить с инициативой заключения широкого пакта национального примирения, к которому привлечь не только парламентские фракции, но и внепарламентские партии, общественные организации, граждан Украины. Тогда бы видели, кто за единую Соборную Украину, а кто за власть любой ценой. Поэтому широкая коалиция и только она может спасти страну.

Фракция Партии регионов проявляет государственную ответственность, настоящий патриотизм, когда предлагает именно сегодня такой вариант. «Наша Украина», если она не хочет потерять все, должна войти в эту коалицию. Если бы дело было только в ее судьбе, пусть бы теряла все. Но речь идет о державе. Не надо повторять ошибок известных деятелей нашей истории. Устроить руины в XXI веке было бы непростительно, позорно. Широкая коалиция с участием «Нашей Украины» — это один из мощных рычагов объединения Украины и оздоровления экономики.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №34, 14 сентября-20 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно