Неестественный отбор

23 февраля, 2007, 00:00 Распечатать Выпуск №7, 23 февраля-2 марта

То, что Владимир Огрызко и Виктор Король не имели никаких шансов быть назначенными в минувший четв...

То, что Владимир Огрызко и Виктор Король не имели никаких шансов быть назначенными в минувший четверг Верховной Радой на должности министра иностранных дел и главы Службы безопасности Украины, было ясно и без голосования. Сложно представить ситуацию, более неподходящую для рассмотрения кадровых вопросов такой важности, чем боевые действия, развернувшиеся в парламенте на этой неделе. Воинственным и разгоряченным депутатам было не до судеб страны.

И хотя фракции БЮТ и «Нашей Украины», понимая весь абсурд ситуации, и предложили перенести рассмотрение кадровых вопросов до восстановления нормальной работы Рады, председательствующий в этот день первый вице-спикер Адам Мартынюк даже не поставил это предложение на голосование. Ведь в коалиции было уже все решено: президентские кандидатуры – отклонить. Владимиру Огрызко даже не дали возможности сделать вступительное слово – парламентское большинство вовсе не интересовало, что собирался рассказать им претендент на пост главы внешнеполитического ведомства. «Антикризовики» сразу забросали Огрызко вопросами, ответы на которые им в большинстве случаев не нужны были вовсе, и репликами, не только непарламентскими и недипломатичными, но подчас откровенно хамскими. Обсуждение кандидатуры на пост нового министра иностранных дел по сценарию и тональности очень напоминало действо, разыгранное в парламенте три месяца назад, когда коалиция устроила слушания отчетов тогдашнего главы МИД Б.Тарасюка и министра обороны А.Гриценко. Тогда тоже никого не интересовала ни внешняя политика, ни оборона.

Слушая в четверг наших депутатов, снова было чертовски обидно за державу и стыдно за тех, кто называется в этой стране властью. Потому что, если основной претензией к кандидату на пост главы МИД выдвигается его отказ перейти с родного и государственного украинского языка на русский по требованию никому неизвестного российского участника заштатной конференции, если его обвиняют в том, что он не поступается на переговорах национальными интересами Украины в пользу России, то давайте тогда назначим министром иностранных дел Юрия Лужкова, и дело с концом.

Впрочем, совершенно очевидно, что даже не прозападная ориентация и жесткое отстаивание украинских интересов на переговорах с Россией являются основными и реальными причинами отказа коалиции назначить В.Огрызко. Главная причина опять-таки в борьбе за полномочия между президентом и премьером и отсутствии договоренности между ними. Кто-то считает, что Огрызко недостаточно активно «окучивал» фракции парламентского большинства, что нужно было не пассивно дожидаться их приглашения, а самому активно выходить на контакт. Но, думается, что даже если бы Владимир Станиславович сутками находился в парламенте либо на его месте была бы сама Кондолиза Райс, Йошка Фишер или даже Сергей Лавров, все равно шансы президентского кандидата в нынешней внутриполитической ситуации были бы нулевыми. Кстати, президент (и тут мы можем согласиться с представителями коалиции), и сам не очень-то активно лоббировал своего ставленника. Да и аргументы в его пользу как глава государства, так и его секретариат приводили весьма своеобразные: фраза о том, что Огрызко будет продолжать внешнеполитический курс, который ранее проводил Борис Тарасюк, звучала неоднократно. Учитывая «любовь» коалиции к Тарасюку, — аргумент в прямом смысле убийственный. Разве не мудрее и фактически правильнее было бы подчеркивать, что новый министр иностранных дел будет реализовывать курс президента?

Прогнозировать, кто же в конце концов станет министром иностранных дел этой мало прогнозируемой страны, сложно. В.Ющенко уже заявил, что намерен повторно внести в парламент кандидатуру В.Огрызко. Однако понятно, что без достижения договоренности с премьером и коалицией история Огрызко повторит историю Тарасюка и превратится в фарс, сделав очередным заложником внутриполитических разборок очередного хорошего дипломата и нанеся очередной удар по имиджу Украины. Одна из задумок коалиции – воспользоваться новым законом о Кабмине и, смоделировав ситуацию нужным образом, самой назначить своего кандидата министром иностранных дел, без президентского представления. Чаще других в этой связи называется фамилия Грищенко. Однако кто бы ни стал новым министром, позавидовать ему будет сложно. В условиях перманентной и жесткой борьбы между Банковой и Грушевского даже самому опытному, мудрому и талантливому дипломату вряд ли удастся что-то реально сделать на внешнеполитической ниве.

В ситуации же с Виктором Королем, полагает депутат от «Нашей Украины» Юрий Ключковский, большинство действовало как «волки из басни Крылова». «Им не нравится Король, потому что он из «Нашей Украины», потому что его предложил президент, потому что он квалифицированный специалист. Они пренебрегают всем тем, за что следовало бы его назначать».

Регионал Тарас Чорновил, комментируя возможное повторное внесение кандидатуры Виктора Короля на должность главы СБУ, напомнил, что «по Королю у нас нет персональных замечаний». Но перед внесением соответствующей кандидатуры президент «даже в виде указов» должен гарантировать равноудаленность СБУ от разных политических сил, «в том числе от группы Порошенко». Любопытно, конечно, какой указ может гарантировать такого рода вещи в большей степени, чем Конституция и закон, и почему соответствующий вопрос не поднимался, например, относительно Генпрокуратуры или МВД? По версии регионала Киселева, В. Огрызко и В.Король пострадали из-за нашумевших действий оппозиции в парламенте. «По Огрызко точно не скажу, но Король — точно. Накануне была 100-процентная гарантия, что мы отдадим за него голоса», — сообщил журналистам Киселев.

Виктор Ющенко заявил, что будет настаивать на том, чтобы кандидатуру В.Короля рассмотрели еще раз.

К достоинствам В. Короля должно отнести его несомненный профессионализм. Правда, обретенный и проявленный на службе в милиции. Именно это обстоятельство стало, пожалуй, единственным логичным аргументом против назначения генерал-лейтенанта милиции главой СБУ в условиях постоянной конкуренции между двумя «соседними» ведомствами. Можно бы обсуждать нежелательные последствия когда-то недопустимого, а теперь привычного обмена кадров между правоохранительными структурами (главным образом, пополнение СБУ милиционерами разного ранга). Однако очевидно, что на самом деле этот аспект отнюдь не был определяющим при принятии решения по В. Королю. Традиционно существующую между этими ведомствами конкуренцию можно было бы в значительной степени сделать более цивилизованной, лишив СБУ ряда функций, несвойственных спецслужбе, предназначение которой — защита государственного суверенитета, конституционного строя и территориальной целостности. Но указанные функции приносят гораздо меньше дивидендов, чем, например, борьба с экономической преступностью. И, кстати, можно с уверенностью предполагать, что В.Король, в случае его назначения в СБУ, содействовать этому разграничению функций, о чем нас давно и настойчиво просят европейские структуры, отнюдь не станет. Да и, отметим в скобках, есть обоснованные опасения, что родная милиция в ее современном состоянии может стать еще более опасной для общества, отдавшего исключительно ей на откуп ряд вопросов, которые сегодня она делит с СБУ. Впрочем, вышеуказанные аспекты сегодня мало кого волнуют, главный вопрос — «чьи» МВД, СБУ или Генпрокуратура. Потому что именно это обстоятельство, а вовсе не функции, выписанные в законе, определяет, чем преимущественно будет заниматься любой из этих государственных органов.

Впрочем, с учетом современных кадрово-политических реалий, В.Король — отнюдь не худшая кандидатура на пост председателя СБУ, потенциально проходная, несмотря на первое фиаско. Дружба В.Короля с П.Порошенко вполне способна добавить недостающие голоса. Среди иных вариантов называют Игоря Смешко, группу поддержки которого, как утверждают, возглавляет Виталий Гайдук. Интересна, по мнению некоторых наблюдателей, и «связка» Наливайченко—Шатковский.

Без малого два месяца размышлял президент по поводу кандидатуры на освободившийся пост главы СБУ — правоохранительного органа специального назначения, обеспечивающего государственную безопасность Украины. Парламент кандидатуру президента на пост главы СБУ «прокатил», откровенно дав понять: так сказать, ничего личного — к В. Королю ни одной реальной претензии. В своем комично-трагическом противостоянии власть окончательно дестабилизирует и без того «приступообразную» (ввиду кадровых рокировок) работу органов, месяцами держа их в «обезглавленном» состоянии.

Превращение в очередной раз рассмотрения очередного важного для страны вопроса в цирковое представление снова ярко продемонстрировало: в Украине нет политической элиты, способной думать о государстве, о национальных интересах, реально оценивать внутренние и внешние угрозы и вызовы, искать инструменты и способы их нейтрализации. Отечественная «элита» мыслит гораздо примитивнее, а ее интересы куда приземленнее. И даже реальные угрозы национальной безопасности страны не являются для ее представителей достаточным поводом подать политическим оппонентам руку и консолидировать усилия.

…Под занавес бурного четвергового заседания Верховная Рада приняла заявление, в котором призвала Европейский союз предоставить Украине в будущем базовом соглашении европейскую перспективу. С учетом всего вышесказанного сей жест выглядит не более чем фарсом…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 17 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно