НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СВОБОДУ — С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ

Как и прогнозировало «Зеркало недели» в прошлом номере, группа помощников и советников Президента Украины подала в отставку. Всего за месяц администрацию Леонида Кучмы по разным причинам и с разными формулировками указов покинули: помощник по вопросам безопасности Юрий Гаврилов, помощник по военным вопросам Вадим Гречанинов, и вот теперь - первый помощник Президента Александр Разумков, советник по вопросам макроэкономической политики Анатолий Гальчинский и советник по внутриполитическим вопросам Дмитрий Выдрин.

Разумков Александр Васильевич, первый помощник Президента Украины, руководитель группы помощников и референтов Президента. На должности находился с 25 июля 1994 года. Закончил факультет международных отношений и права КГУ. Свободно владеет английским. Член Трудового конгресса Украины, один из идеологов возрождения объединения «Новая Украина». Активный участник предвыборной президентской кампании Леонида Кучмы, в последствии - один из основных разработчиков схемы «усмирение Крыма» (лето - осень 1994 года), а также схемы нахождения компромисса между Верховным Советом и Президентом в период после объявления плебисцита и перед подписанием Конституционного договора.

Гальчинский Анатолий Степанович, советник Президента Украины по макроэкономике с 15 августа 1994 года. Профессор, доктор экономических наук, автор экономического блока предвыборной программы Леонида Кучмы, член Трудового конгресса Украины, член Конституционной комиссии от Президента Украины, Совета по вопросам экономической реформы при Президенте Украины. Заведущий отделом международных валютно-финансовых проблем Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины. Руководитель и идеолог группы специалистов по подготовке известного президентского выступления в октябре прошлого года, определившего принципы радикального реформирования экономики. Автор большинства экономических докладов Президента Украины, лауреат премии банка INKO 1995 г. за монографию «Теория денег».

Выдрин Дмитрий Игнатьевич, советник Президента по вопросам внутренней политики. На должность назначен 14 октября 1994 года. Определенная задержка с назначением объясняется тем, что предложение Президента Дмитрий Выдрин принял лишь с третьего раза: первые два раза приглашение Президента до Дмитрия Выдрина не доходили, поскольку переданы были через главу администрации Президента. До вступления в должность Дмитрий Выдрин возглавлял Институт глобальной и региональной безопасности. Ныне находящийся в отпуске советник имеет более 150 научных работ, является автором книг по политологии, международным отношениям и философии. На своем посту Дмитрий Выдрин являл собой одно из основных звеньев, связывающих Президента и российскую элиту. Серьезные личные связи в высших эшелонах российского истеблишмента зачастую помогали найти общее решение в сложных и щепетильных вопросах украино-российских отношений.

Комментируя раскол президентской команды, ОРТ основной причиной назвало конфликт подавших в отставку с главой администрации Президента Дмитрием Табачником, который, по мнению даже российского телевидения, зачастую превышает отведенные ему полномочия.

Однако можно предположить, что клубок проблем, разрешенный столь радикальным способом, как отставка, был куда более запутанным. В заявлении, в котором подавшие в отставку объясняют причины столь решительного шага, не названа ни одна фамилия (надо сказать, что ни Разумков, ни Гальчинский, ни Выдрин до сих пор тактично не перешли на личности). Вместе с тем текст его предельно ясен:

«Решение подать в отставку созрело у меня и у моих коллег еще в июне этого года. Тогда же мы известили о нем Президента. Реализовано оно 15 декабря с.г. под воздействием ряда факторов.

Во-первых, мы считаем влияние отдельных должностных лиц в окружении Президента общественно опасным. Их действия дискредитируют главу державы. В общественном мнении такая оценка широко распространена. Нам казалось, что у кого-то, кому Президент доверяет, должно хватить мужества четко и ясно заявить ему об этом. Такое заявление и было сделано. После этого интриги вокруг группы помощников и некоторых советников резко активизировались. Отвечать на них мы не считали для себя возможным. Но это, все-таки, создало нездоровую политическую и морально-психологическую обстановку в администрации Президента, которая, по нашему убеждению, вредна для главы государства, наносит ущерб государственным интересам в целом. Ситуация требовала разрядки. Мы решили уйти, чтобы прекратить эту бесплодную борьбу, одновременно продемонстрировать, что даже в коридорах исполнительной власти есть люди, способные выступить против политиков второго эшелона, без должного на то права стоящих в первом ряду и использующих полученную власть далеко не всегда по предназначению.

Вместе с тем, мы всегда стремились очень аккуратно относиться к возможностям СМИ, считали своей главной задачей работать на лидера, а не зарабатывать собственный политический капитал. Мы бы и в этом случае воздержались от публичных комментариев, если бы не имели достаточно оснований утверждать, что в окружении Президента есть люди, постоянно провоцирующие его конфликты с другими органами власти. Для таких выводов даже не надо располагать наблюдениями внутреннего порядка. Это делается, в том числе, и в виде публичных выступлений. Это очень опасная тенденция.

Конфликт властей, несомненно, дестабилизирует современную ситуацию в Украине. Если существующие объективные предпосылки будут и дальше усиливаться нездоровым влиянием отдельных политиков, столкновения в этой сфере неизбежны. Победителей в них не будет. В проигрыше окажется народ.

Однако амбиции берут верх, причем опять же не у первых лиц. Для их нейтрализации у нас не хватает ни собственных сил, ни поддержки Президента. Поэтому мы уходим, протестуя против упомянутых подстрекательских действий и предупреждая об их угрозе».

Шаг, доказывающий то, что украинским политикам присущи не только карьеризм, расчет и амбиции, но и порядочность, честь и определенный романтизм, был прокомментирован во властных кругах следующим образом:

Леонид Кравчук, первый Президент Украины:

- Со стороны одной позиции, легче, а с другой, сложнее анализировать, поскольку никто толком не знает реальных причин отставки того или иного политика. Хотя я никогда не драматизирую ситуацию, если человек уходит по каким-либо политическим, профессиональным или морально-политическим причинам. Мой опыт работы и в ЦК, и на посту Президента показывает, что причин может быть очень много, но если отнестись ко всему, что произошло, абстрактно, то я испытываю от этого не то чтобы удовлетворение, а ощущение, которое позволяет мне говорить, что мы поднялись к цивилизованности. Мы ведь привыкли как: человек цепляется за кресло из последних сил, человека унижают, а он вокруг этого кресла польку-бабочку танцует и никак не может оторваться! Я много раз говорил, что Россия в этом плане ушла вперед, поскольку там неоднократно человек вставал и говорил: я не согласен с тем-то и с тем-то, и уходил. У нас же впервые в Украине, я подчеркиваю - впервые, люди сказали, что они уходят, и проинформировали о причинах такого шага. Это первая политическая отставка. Тут нет трагедии - это знак цивилизованности. Единственное, чего я опасаюсь, - чтобы этот поступок не превратили в склоку.

Владимир Марченко, один из лидеров социалистической фракции в Верховном Совете:

- Уход из президентской администрации Разумкова, Гальчинского и Выдрина считаю естественным процессом, возникшим в результате получения сверхполномочий одним человеком.

Когда принимался Конституционный договор, я говорил, что никаких демократических принципов в организации государственного управления он не закладывает. Напротив, усугубляет противоречия. И мы видим, что договор и появляющаяся в результате его действия единая вертикаль исполнительной власти порождают новые проблемы. А именно - повышенную коррумпированность чиновников всех уровней и реакционность методов управления государством. Я предполагал, что на ключевые должности в стране будут назначаться не профессионалы, имеющие собственное мнение, а люди, либо связанные с криминальным и крупным капиталом, либо люди, которые просто «прислуживают». Очевидно, с таким развитием событий не согласились и Разумков, и Гальчинский, и Выдрин. Так как началось по сути не квалифицированное управление государством, а навязывание своей точки зрения чиновниками, не являющимися профессионалами, однако у которых больше власти. В связи с этим ситуацию в администрации Президента я расцениваю так: клерк, от которого зависит распределение полномочий Президента, давит интеллектуальных, смелых, инициативных людей.

Сергей Соболев, руководитель депутатской группы «Реформы»:

- Уход группы советников и руководителя группы помощников Александра Разумкова из администрации Президента свидетельствует, на мой взгляд, об очень серьезных разногласиях, которые на сегодняшний день только-только начинают согласовываться и решаться. Эти разногласия, которые, надо заметить, не скрывал ни Александр Разумков, ни Дмитрий Табачник, возникли в связи с разным видением курса взаимодействия между администрацией Президента и парламентом. Считаю, что если администрацию не покинули бы известные нам люди, эти противоречия, возможно, разрешились бы в результате серьезнейшего конфликта, который назрел к этому времени между парламентом и Президентом с одной стороны, а также между правительством и администрацией Президента с другой. По моему мнению, уход Разумкова стал «первой ласточкой», сигналом к пониманию того, что разрешение всех проблем должно быть только за столом переговоров без всяческих ультиматумов, резких заявлений, тем более резких шагов. В чем конкретно проявились новые тенденции? В выступлении Президента на торжественном собрании, посвященном 400-летию Богдана Хмельницкого, прозвучала мысль о том, что он не допустит никакой конфронтации между ним и главой правительства. Кроме того, Президент заявил, что он намерен идти по пути сотрудничества с теми силами в парламенте, которые готовы к такому сотрудничеству. И еще: Леонид Кучма призвал оппозиционные силы перейти от конструктивной оппозиции к конструктивному взаимодействию. Я расцениваю данные тезисы, как очень и очень положительные.

Что касается назначения Владимира Кузнецова на место Александра Разумкова, то хотел бы сказать следующее: человек, который довольно хорошо разбирается в экономических вопросах, становится руководителем группы помощников, первым помощником Президента и будет отвечать за решения не только экономических вопросов, но и внешнеполитических, вопросов взаимодействия с силовыми структурами, с политическими партиями, парламентом, Кабинетом министров. То есть, на мой взгляд, назначение Кузнецова является или попыткой одной стороны «подавить» институт помощников, или попыткой свести должность первого помощника Президента до ничего незначащей. И первую, и вторую возможность считаю очень опасной, поскольку, на мой взгляд, группа помощников Президента должна быть «концентрированным» механизмом, который давал бы возможность рассмотрения многовариантных решений проблем государства.

Александр Карпов, независимый депутат:

- Проблема ухода Александра Разумкова и написание заявления об отставке Гальчинским и Выдриным обсуждается в режиме чисто личностных отношений: подробности, детали: кто честнее, кто правее. Я бы посмотрел на эту проблему под совсем другим углом.

Дело в том, что отсутствие четкой регламентации в деятельности любой структуры, к сожалению, приводит к тому, что проблемы отношений между конкретными людьми начинают приобретать самодовлеющее значение. Тогда как истоки проблемы прежние - неопределенность полномочий властных структур. Имеется в виду «трехэтажная» центральная исполнительная власть: администрация Президента, чьи правовые полномочия с нормативной точки зрения нигде не зафиксированы; Кабинет министров, представляющий собой отделы и управления на Грушевского, и министерства. Эти три этажа обязательно будут находиться в противоречии, пока нет четкого разграничения их полномочий и ответственности.

Премьер-министру «ставят в пику» известное заявление, которое он сделал после выборов. На мой взгляд, он поступил абсолютно правильно. Ибо «трехголовая центральная нервная система», где перепутаны все связи, опоры и механизмы, не может нормально, цивилизованно руководить всем телом. Вот этот вывод и считаю тем уроком, который нам нужно извлечь из всего происшедшего. Касательно персоналий разразившегося конфликта, хотелось бы сказать вот что: у Леонида Кучмы была команда, которая делала его Президентом. Когда руль государственного управления оказался в руках этих людей, люди, обеспечивающие достижение этого руля, далеко не все смогли осуществлять оперативное управление. Отсюда возникла необходимость формирования нового типа команды, новой группы людей.

Роман Бессмертный, один из лидеров депутатской группы «Державнiсть»:

- Я не могу пояснить конфликт, который возник в администрации Президента лишь с точки зрения внутренней ситуации в этой структуре. Мне кажется, что данный конфликт связан с общей ситуацией в исполнительной власти.

Во-первых, Конституционный договор, который требовал общего усиления исполнительной власти, консолидировал и администрацию Президента, и Кабинет министров, и управление на местах. Как только Конституционный договор вступил в действие, стало понятно, что он не сильно повлиял на общую ситуацию в государстве, и вышеназванные три составные части исполнительной власти начали «идти в разные стороны».

Во-вторых, все прекрасно понимают, что этап реформирования требует лидера, который «повел бы за собой» весь процесс преобразования. В момент трудностей общество начинает искать этого лидера, как и виновных в сложившейся трудной ситуации. Как раз сейчас наступил момент таких поисков в связи с приходом зимы и возникновением в связи с этим целого ряда проблем. Легко назвать виновным того, кто взял на себя немалые полномочия, но не смог эти полномочия использовать для реализации своих идей. (Тут, правда, возникает вопрос, было ли у него для этого достаточно времени. Но это тема для отдельного разговора.) Вышеназванные условия послужили толчком для того, чтобы всредине исполнительной власти накопились центробежные тенденции.

Причиной этого движения «в разные стороны» было отстаивание двух противоположных тезисов: проводить ли и отстаивать прежнюю политику или начать ее немедленное изменение. Совершенно ясно, что такое противостояние не могло не завершиться какими-то резкими ходами.

Как позитивный расцениваю тот факт, что мы дожили до того времени, когда политические конфликты приводят не к конфронтации, а завершаются отставкой, поиском своего применения в других сферах.

Связана ли данная ситуация со стратегическим выбором сторон, которым предстоит играть определяющую роль на следующих выборах? Лично я не стал бы отвечать на этот вопрос однозначно положительно. Потому что до выборов осталось еще очень много времени. И я могу сопоставить происшедшее лишь, так сказать, с промежуточным этапом выборов - принятием Конституции. В зависимости от того, как в новом Основном законе будут распределены функции исполнительной и законодательной ветвей власти, выиграют или проиграют стороны этого поединка.

Итак, указ об отставке А.Разумкова подписан; согласно заявлению А.Гальчинского, советник намерен покинуть президентский дворец после проведения совещания с аграриями, а Д.Выдрин - по выходу из отпуска.

По данным «Зеркала недели», покинув коридоры власти А.Разумков, А.Гальчинский и Д.Выдрин приступят к созданию мощного экспертного политико-экономического центра. Александр Разумков заявил также о том, что этот центр создается не под какого-то конкретного политика, а просто в силу необходимости и актуальности появления подобного экспертного экстракта. Надо полагать, что перед создателями центра скрываются довольно серьезные перспективы, среди которых - будем реалистами - и борьба за «обладание» этой командой интеллектуалов.