Кто и за что, с кем и против кого? Партии Украины за год до выборов

1 апреля, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №12, 1 апреля-8 апреля

Нет ничего постояннее перемен. Не успела страна отойти от одной избирательной кампании, как неофициально стартовала следующая...

Нет ничего постояннее перемен. Не успела страна отойти от одной избирательной кампании, как неофициально стартовала следующая. В конце марта завершилась регистрация политических партий, которые смогут принять участие в выборах в Верховную Раду Украины 2006 г.

По данным Минюста, таких партий в Украине 126 — столько же, сколько могли выйти на старт избирательной гонки 2002 г. Однако реально участие в борьбе приняли тогда 63 политические партии — ровно в два раза меньше. Как и в предыдущие годы, приближение выборов (а тем более по чисто пропорционному закону) стимулировало создание новых партий: на протяжении 2004 — начала 2005 гг. их было зарегистрировано 30 (из них 22 — за последние три месяца).

Будущая парламентская избирательная кампания будет существенно отличаться от предыдущих.

Во-первых, она будет проходить по новому закону.

Во-вторых, останется инерция президентских выборов: политические силы станут восприниматься под углом зрения результатов их участия в президентской кампании, будут использоваться апробированные темы дискуссий и политтехнологии.

В-третьих, в отличие от предыдущих кампаний, власть пользуется в обществе большей поддержкой, чем оппозиция. И хотя до выборов уровень поддержки действий власти может снизиться, ситуация вряд ли изменится на противоположную.

В-четвертых, нынешняя власть декларирует приверженность демократическим ценностям, а гражданское общество научилось отстаивать право на свободный выбор. Это дает стране шанс на честные выборы.

В-пятых, вступление в действие изменений в Конституцию сразу после парламентских выборов делает ставки на них значительно более высокими — практически такими же, как на выборах президента.

Эти особенности кампании придают тем больше актуальности вопросу об ее основных участниках — тех, у кого уже сегодня есть шансы занять места в будущем парламенте, и тех, которые могут составить конкуренцию лидерам. Об этих партиях и пойдет речь в статье.

Партия и партии власти

Лагерь «провластных» политических сил сегодня представлен партиями, поддерживавшими на выборах В.Ющенко, некоторые из них вошли в состав нового правительства («Батьківщина», «Народний союз «Наша Україна», СПУ, ПППУ, ПРП, УНП, НРУ). Эти партии довольно разнородны идеологически, имеют разный политический вес, иногда несопоставимы как по разветвленности своих региональных структур, так и по величине избирательных рейтингов.

Центральной политической силой этого лагеря должен стать новообразованный «Народний союз «Наша Україна» (НСНУ). Идея создания партии принадлежит самому В.Ющенко, задачи организационного и финансового обеспечения проекта были возложены на депутатскую группу «Разом» — «доноров» парламентской кампании 2002-го и президентской 2004 г. Подоплекой создания партии был стабильный личный рейтинг В.Ющенко, который мог бы служить «локомотивом» для партии.

В то же время задекларированный еще в 2002 году процесс «объединения» сил, входящих в предвыборный блок «Наша Україна», не только не завершился до президентских выборов, но и не обрел положительную динамику даже после победы на них В.Ющенко. Можно предположить, что форсирование создания партии после провозглашения результатов выборов было обусловлено не только необходимостью выдержать термин регистрации, но и личной чувствительной реакцией Президента на нежелание УНП и НРУ примкнуть к объединительному процессу.

В конечном итоге партия была создана, в ее состав из числа партий — основателей блока «Наша Україна» вошли Молодежная партия Украины (Ю.Павленко) и партия «Солідарність» (П.Порошенко).

Сегодня продолжается процесс формирования региональных организаций НСНУ. При этом среди желающих войти в них наблюдается немало представителей как партий — членов блока «Наша Україна», так и политических сил, которые поддерживали на выборах В.Януковича. Особенно активен процесс новой «партизации» управленческого аппарата — от секретариата Президента до районных администраций.

Понятно, что в перспективе это может обернуться для партии теми же проблемами, что и прежде для НДП или недавно для Партии регионов. Однако так же понятно, что вопрос массового членства для нее уже решен. НСНУ отказалась от четкой идеологической ориентации, сознательно взяв курс на модель «партии для всех». НСНУ усматривает свою стратегическую цель «в реализации миссии нового Президента — сделать жизнь людей достойной и безопасной, а Украину — сильной и богатой».

Существенным вызовом для НСНУ является ее связь с Президентом Украины. Сегодня это — скорее электоральное преимущество. Вместе с тем слишком высокий уровень общественных ожиданий от действий Президента создает возможность для столь же глубоких разочарований.

Сейчас называют несколько возможных вариантов участия НСНУ в будущих выборах: самостоятельно; в составе коалиции, названной В.Ющенко на учредительном съезде; в составе блока, который будет напоминать блок «Наша Україна» образца 2002 г.

С точки зрения текущего момента, для «нашеукраинцев» наиболее выгодно самостоятельное участие в выборах. По данным социологических исследований, партия самостоятельно получила бы 29,5% голосов избирателей. (Здесь и в дальнейшем будут использованы материалы исследования, проведенного социологической службой Центра Разумкова с 23 по 28 февраля 2005 года во всех регионах Украины. Опрошены 2012 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%).

За партию В.Ющенко голосовали бы 54,3% избирателей, которые предпочли его на президентских выборах. Только 1,2% этих избирателей голосовали бы за НРУ и лишь 0,3% — за УНП. Таким образом, блокирование с НРУ и УНП вряд ли является электоральным преимуществом для «Нашей Украины» — и если такое блокирование все же состоится, то скорее как дань традиции, а не политической целесообразности. Хотя можно прогнозировать серьезное давление на В.Ющенко со стороны этих политических сил с целью создания предвыборного блока с общим списком.

О возможности создания политической коалиции В.Ющенко провозгласил с трибуны учредительного съезда НСНУ. Он также выразил разочарование позицией УНП и НРУ и сообщил о возможности создания коалиции с другими силами — «Батьківщиною» Ю.Тимошенко и Народной партией В.Литвина. Не будет в составе коалиции на основе НСНУ Партии промышленников и предпринимателей Украины — об этом заявил ее лидер А.Кинах.

Создание предвыборного блока образца 2002 года сегодня представляется весьма сомнительным. Отдельные руководители оргкомитета по созданию НСНУ довольно жестко подчеркнули, что предвыборного блока, куда вместе с новообразованной партией В.Ющенко вошли бы УНП и НРУ, не будет. Эти партии «локомотив Ющенко» не потянет, им придется искать другие варианты, хотя руководство НРУ до сих пор в такое не верит.

Серьезность ситуации вовремя осознали представители бывшей ПРП, которые не отказались от участия в объединенной партии, а начали «торги» при условии присоединения. В то же время некоторые ведущие представители этой организации не исключают возможности сотрудничества с Юлией Тимошенко и ее политическими структурами.

Таким образом, сегодня у НСНУ самые высокие шансы победить на выборах, и союзники ей, в принципе, не нужны, наиболее политически целесообразным является ее самостоятельное участие в избирательной кампании. Вместе с тем все же трудно представить, что В.Ющенко откажется от шагов в направлении дальнейшей «консолидации» перед выборами и выведет на старт кампании только свою партию, а не политическую коалицию. Наименее вероятна возможность создания широкого блока образца 2002 года с участием УНП и НРУ.

Партия премьер-министра Ю.Тимошенко — Всеукраинское объединение «Батьківщина» находится в ситуации, когда перед ней открыты разные варианты участия в выборах.

Прежде всего партия может самостоятельно преодолеть избирательный барьер со значительным запасом — за нее готовы отдать свои голоса 5,3% избирателей. Вместе с тем собственный рейтинг Ю.Тимошенко (уровень полной поддержки действий составляет 41,5%) сегодня значительно превышает рейтинг «Батьківщини», однако электоральные симпатии избирателей не переносятся с личности премьера на рейтинг ее партии, поскольку все сливки успехов достаются собственно партии В.Ющенко — НСНУ.

В последнее время фракция «Батьківщина» «прирастает» депутатами из проправительственных в прошлом фракций, в том числе потенциальными финансовыми донорами. Совсем недавно «Батьківщина» усилилась за счет присоединения к ней партии «Яблуко», которая может считаться одной из наиболее активных и креативных с точки зрения публичной деятельности.

На возрастание рейтинга «Батьківщини» могут потенциально повлиять еще два фактора. Несомненно, это достижения или ошибки нового правительства. Принятые по представлению правительства изменения в государственном бюджете на 2005 год жестко социально ориентированы. В случае их выполнения это создаст неплохую основу для проведения избирательной кампании.

Второй фактор — особенности голосования на парламентских выборах по сравнению с выборами президентскими. В президентской гонке избиратель поставлен перед однозначным выбором и четко голосует за одного кандидата. В условиях парламентской борьбы такая однозначность уже не задана, что позволяет поддержать разные партии из одного избирательного сегмента. Не исключено, что, как и в 2002 году, целые семьи будут распределяться, за какую из партий голосовать — будет ли это «Батьківщина», или, например, НСНУ.

Самостоятельное участие в выборах дает «Батьківщині» возможность в случае необходимости слегка дистанцироваться от Президента, сформировать избирательный список самим и в будущем парламенте стараться вести независимую игру при учреждении правительства.

Вместе с тем Президент сделал «Батьківщині» предложение, от которого трудно отказаться — определить властную предвыборную коалицию, как можно предположить, с общим избирательным списком.

С одной стороны, это предложение выгодно, поскольку дает возможность провести своих представителей в парламент, затратив меньше ресурсов. С другой — участие в коалиции ущемляет возможности самостоятельной игры и уменьшает количество будущих мандатов. Присутствие в руководстве партии Ющенко П.Порошенко снижает шансы Ю.Тимошенко вторично занять премьерское кресло, но — с увеличенными полномочиями.

Участие в коалиции также сдерживает позиционирование Ю.Тимошенко как потенциального кандидата на президентских выборах. Хотя премьер сегодня декларирует принцип «с Ющенко — на два срока», нельзя исключать, что желание испытать свои силы в президентской гонке появится раньше.

Третий вариант для «Батьківщини» — самой стать центром для создания избирательного блока в провластном избирательном пространстве. Большинство аналитиков склоняются к тому, чтобы отдать «Батьківщині» правый фланг вместе с УНП и НРУ. Некоторые, напротив, допускают блокирование с СПУ. Что действительно наблюдается уже сейчас, так это медленный, но уверенный «дрейф» «Батьківщини» в направлении политического центра.

Симптомами этого являются кандидатуры депутатов, пополнивших фракцию, выход из ее состава харизматичной для национал-демократов фигуры С.Хмары, определенное отшельничество в составе фракции «Батьківщина» А.Матвиенко и его партии УРП «Собор», которая последовательно демонстрирует преданность национал-демократическим лозунгам.

И последний, контраверсионный вариант, который нельзя не рассматривать — переход партии «Батьківщина» во главе с Ю.Тимошенко в оппозиционную нишу. База для конфликта внутри новой властной команды не только существует, но и расширяется: к известным заявлениям председателя совета НСНУ Р.Бессмертного по поводу методов борьбы Ю.Тимошенко за премьерскую должность добавились перманентный конфликт с секретарем СНБОУ П.Порошенко и не слишком одобрительные оценки ее достижений в избирательной кампании самим В.Ющенко. Можно прогнозировать, что в дальнейшем поводов для взаимного недовольства не станет меньше.

Подобное развитие событий, обострение борьбы между ключевыми фигурами новой властной команды может привести к отставке Тимошенко с должности премьер-министра. Тогда логичным шагом будет переход ее партии в оппозиционный лагерь и построение собственной избирательной кампании на парадигме «мы были во власти — нам не дали ничего сделать — мы идем во власть, чтобы выполнить обязательства, взятые во время оранжевой революции».

Для Социалистической партии Украины вхождение в роль «партии власти», возможно, оказалось наиболее сложным. Прежде всего на такие мысли наталкивает дистанцирование от властных структур лидера партии А.Мороза. Назначение на должности министров влиятельных представителей руководства СПУ Ю.Луценко и С.Николаенко объективно отдалило их от центра принятия партийных решений и усилило влияние «серого кардинала» И.Винского, который теперь и озвучивает планы относительно участия социалистов в выборах.

Из отдельных заявлений А.Мороза не до конца понятно, присутствует ли его партия во власти, либо же продолжает оставаться оппозиционной. Основания для недовольства кадровыми дивидендами от победы у социалистов есть, однако некоторые другие партнеры по коалиции отмечают, что СПУ всегда удавалось получить больше, чем другим, и при этом еще и оставаться недовольными.

Если СПУ будет принимать участие в выборах самостоятельно, то на сегодняшний день она наберет 4,2% и преодолеет барьер. У СПУ остаются возможности для «люфта» между статусом партии власти и партией, если не оппозиционной, то критически-нейтральной. Электорат партии в принципе может воспринять такую отстраненность.

Пока что социалисты рассматривают возможности либо самостоятельного участия в выборах, либо создания блока, в котором СПУ будет играть ведущую роль, а другие партнеры скорее послужат декорацией (среди возможных партнеров назывались СДПУ и партия УПС-«СВІЧА»). СПУ серьезно занялась концентрацией финансовых ресурсов — такой вывод можно сделать из списка лиц, которые в последнее время пополнили фракцию социалистов. Это также говорит о том, что СПУ стремится выйти на выборы самодостаточной и диктовать свои условия в случае возможного создания блока.

Таким образом, среди политических сил, представленных во власти, шансы на преодоление барьера на сегодняшний день гарантированно имеют три субъекта, которые вместе набирают 40% голосов и могут после распределения остатков мандатов получить до двух третей мест в парламенте. Это практически обеспечивает создание парламентского большинства даже в случае, если один из «меньших» партнеров не войдет в ее состав.

Нейтральная полоса

В условиях раскола основной части политикума по линии противостояния двух кандидатов в президенты объективно образовалась ниша для партий, чьи лидеры не принимали участия в выборах и сейчас претендуют на роль «третьей силы» или «миротворцев». В эту нишу также могут войти некоторые партии, принадлежавшие к коалиции в поддержку В.Януковича, но не видящие себя в оппозиции (например, НДП или объединение «Жінки за майбутнє», обладающее весьма приличным рейтингом — 1,1%).

Главной силой в этом сегменте является Народная партия Украины, возглавляемая председателем Верховной Рады В.Литвином. Основания для претензий на роль лидера «нейтральной» части партийного политикума НПУ дает роль Верховной Рады и лично В.Литвина в урегулировании политического кризиса после второго тура президентских выборов, которую сам спикер оценивает очень высоко.

Народная партия продолжает претендовать на свой традиционный электорат — аграрную номенклатуру и крестьян, находящихся под ее влиянием. Актив партии не претерпел существенных изменений, она, как и раньше, продолжает отстаивать такие традиционные для себя темы, как льготы для сельхозпроизводителей, бюджетное финансирование села и т.д.

Однако изменение названия означает намерение лидера НПУ выйти за рамки устоявшегося электорального поля. Предпринимаются попытки увеличить финансовую мощь партии, к ней приближаются новые бизнес-круги, о чем свидетельствуют изменения в персональном составе партийной фракции в парламенте.

На сегодняшний день НПУ еще не добирает голосов для преодоления трехпроцентного барьера (ее рейтинг составляет 1,8%), однако, учитывая фактор главы партии, процессы концентрации вокруг него части политической элиты, она может рассчитывать на победу.

Что касается определения в системе координат «власть — оппозиция», у НПУ есть разные варианты. Так ее лидер В.Литвин неоднократно заявлял о своей поддержке новоизбранного Президента. Виктор Ющенко прямо назвал НПУ среди участников коалиции во главе с НСНУ. Вместе с тем у обеих сторон имеются и оговорки. Так, за В.Литвином тянется шлейф кассетного скандала, который довольно активно используется СПУ и может быть далеко не однозначно воспринят многими сторонниками НСНУ, особенно на фоне «морального обязательства» В.Ющенко раскрыть дело Г.Гонгадзе.

С другой стороны, НПУ, в частности ее аграрную часть, не могут устраивать некоторые шаги правительства, например, по поводу снижения экспортной таможенной пошлины на сельхозпродукцию. Можно прогнозировать, что аналогичные поводы для конфликта интересов будут возникать и в будущем. Блок с НСНУ тянет за собой все возможные негативы от статуса провластной силы и лишает возможности позиционироваться как альтернатива и власти, и оппозиции. Поэтому все-таки более возможным представляется участие НПУ в выборах вне блока на основе НСНУ.

Можно прогнозировать, что к НПУ может присоединиться партия «Єдина Україна» во главе с Б.Губским, для чего существуют как политические, так и личные предпосылки. Хотя, согласно последним заявлениям лидера этой партии, сейчас рассматривается вариант ее самостоятельного участия в выборах.

Прочие претенденты на роль «третьей силы» пока не имеют поддержки, выходящей за пределы социологической погрешности. Однако руководители каждой из партий пытаются придумать для своей структуры некую «фишку», которая отличала бы их от других.

Так, лидер Партии свободы Е.Марчук ключевой темой избрал преодоление послеизбирательного раскола страны и примирение конфликтующих сторон, предложив Президенту созвать общенациональный круглый стол. Идея, заложенная при создании Партии государственного нейтралитета Украины, — избежание противостояния на основе внешнеполитической ориентации страны. А глава партии «Третя сила» В.Гаврилюк определил место своей организации просто: первая сила — это власть; вторая — оппозиция; третья — стоит над схваткой за власть, чтобы обеспечить интересы человека, общества и государства.

На особую роль в выборах могла претендовать «Пора». Она создавалась как партия поддержки идей Майдана и должна была выступить «революционным цензором» действий власти. Однако не была вовремя зарегистрирована, как объяснил министр юстиции Р.Зварич, из-за сфальсифицированных подписей в ее поддержку. Такое придирчивое отношение именно к этой партии, по мнению ее представителей, может рассматриваться как нежелание власти получить конкурента на «оранжевом» электоральном поле.

Говорить о серьезных перспективах партий этого политического направления, кроме НПУ, пока нет оснований. Однако до выборов они вполне могут появиться. Поводом могут стать серьезные просчеты или даже провалы новой власти и соответствующее разочарование общества ее действиями.

Лабиринты оппозиции

После президентских выборов
2004 г. впервые в истории независимой Украины власть и оппозиция реально поменялись местами. Поэтому логично было прогнозировать создание так называемой «новой» оппозиции, в которую вошли бы СДПУ(о), Партия регионов, «Трудова Україна».

Формально так и произошло, хотя и не без внутрипартийных дискуссий и проблем. Однако перед этими партиями до сих пор стоит вопрос содержания собственной оппозиционности. Этот тезис подтвердило последнее голосование за внесенную правительством новую редакцию бюджета-2005: упомянутые партии ее поддержали, тем самым взяв на себя часть ответственности за действия «чужого» Кабинета министров. Вместе с тем понятно: чем меньше времени будет оставаться до дня выборов, тем более оппозиционными будут становиться эти партии.

Неизменной сохраняется позиция Коммунистической партии Украины (КПУ), декларирующей свою оппозиционность к любой власти. Не могут не быть оппозиционными по определению ПСПУ и «Братство» Д.Корчинского.

Украинское общество продолжает толерантно относиться к оппозиции — две трети опрошенных считают, что она необходима для нормальной жизнедеятельности общества, поэтому государство должно гарантировать ее права. Показательно, что такого мнения придерживаются две трети сторонников новой власти — тех, кто на президентских выборах поддержал В.Ющенко.

Партия регионов сегодня является второй по популярности после НСНУ — за нее готовы проголосовать 17% избирателей.

Партия регионов довольно долго определялась в своих политических координатах. Один из основателей ПР, народный депутат В.Рыбак категорически отрицал возможность ее перехода в оппозицию и заявлял, что к такому шагу не готов никто из ее первых лиц. О том же говорили и некоторые партийцы — представители бизнеса, побаиваясь, что новая власть будет вести себя с ними так же, как с бывшей оппозицией вела себя власть старая.

Сам В.Янукович сразу после официального обнародования результатов выборов заявил, что место партии — в оппозиции. В начале марта VII съезд ПР принял решение о переходе в оппозицию, в котором указано, что она будет выступать против действий, не соответствующих нормам Конституции и законодательства Украины, ухудшающих экономическую ситуацию, социальную защиту населения, ущемляющих права и свободы граждан. В.Янукович рассматривает такую оппозиционность как «конструктивную, цивилизованную», и даже выразил желание встретиться по этому поводу с Президентом.

Сегодня партия В.Януковича является наиболее перспективной оппозиционной силой, поэтому для нее вполне приемлем вариант самостоятельного участия в выборах. Блок с СДПУ(о) или создание «оппозиционной коалиции» пока серьезно не рассматриваются. Вопрос конфигурации будет зависеть от того, насколько В.Януковичу удастся сохранить популярность, достигнутую в период президентской кампании, и удержать свой электорат от растягивания другими оппозиционными силами.

Для СДПУ(о) переход в оппозицию обозначился уменьшением парламентской фракции с 40 до 21 депутата и оттоком из партийных рядов рядовых членов. В то же время, как отмечал лидер партии В.Медведчук, решение о переходе в оппозицию было принято на 17 региональных партконференциях единогласно.

Сегодня рейтинг СДПУ(о) втрое меньше избирательного барьера — один процент. Однако, имея в своем распоряжении мощные медиа-ресурсы, развитую оргструктуру и финансы, партия может изменить ситуацию. Уже сегодня социал-демократы объединенные наиболее активно и последовательно, по сравнению с другими партиями, критикуют действия новой власти.

Опираясь на свой политический опыт и ресурсы, СДПУ(о) пытается играть не последнюю роль в возможном блоке с Партией регионов. Такое распределение ролей едва ли устраивает партийную элиту регионалов, что может поставить под сомнение создание блока между этими партиями. О других возможных конфигурациях блока пока говорить рано.

Практически незаметна на политической арене партия «Трудова Україна», которая также объявила о переходе в оппозицию. Продолжительное отсутствие в информационном пространстве лидера партии С.Тигипко пытается компенсировать своей активностью другая деятельница этой партии — А.Кужель, однако рейтинг «трудовиков» пока составляет только 0,3%.

Другие партии, обязанные своей оппозиционностью поражению В.Януковича на президентских выборах — «Нова демократія» и «Держава», — заняли нишу «федералистов», приверженцев отношений с Россией и повышения статуса русского языка. Обе эти партии пока не известны избирателям, но вполне возможно, что к выборам станут «материалом» для строительства блока с соответствующими лозунгами. По крайней мере, лидер «Нової демократії» Е.Кушнарев идентифицировал свою партию как левоцентристскую и предполагал возможность создания блока с ПСПУ и другими представителями «левого крыла». Потенциальный электорат этих партий — избиратели, голосовавшие за В.Януковича. Поэтому они объективно будут выступать как конкуренты Партии регионов.

Можно прогнозировать, что указанные объединения, начиная с Партии регионов и СДПУ(о), станут центром притяжения для освобожденных с должностей госслужащих, бизнесменов, лишенных «крыш», то есть для части общества, получившей определенные преференции от причастности к предыдущему режиму, а сейчас утратившей их.

О том, что главными основаниями для возникновения «новой оппозиции» служат не программные противоречия между ними и новыми властями, а сам факт отстранения от власти, свидетельствуют результаты социологических опросов. Так, часть граждан, считающих причинами перехода таких партий в оппозицию невозможность претендовать при новой власти на руководящие государственные должности, вдвое больше тех, кто считает причиной оппозиционности принципиальное отличие их программ от программы действий В.Ющенко (35% против 18%). А каждый четвертый из опрошенных полагает, что такая оппозиционность вызвана подготовкой к будущим парламентским выборам.

Активное использование ПСПУ во главе с Н.Витренко командой В.Януковича на заключительном этапе имело своим последствием фактическую реанимацию этой партии. Сегодня ее рейтинг 2,8%, ПСПУ составляет конкуренцию как КПУ (что традиционно), так и Партии регионов. Кое-кто сравнивает Н.Витренко с джинном, которого В.Янукович выпустил из бутылки, и до сих пор не знает, как загнать обратно. Аналогичную роль сыграл в президентской кампании лидер «Братства» Д.Корчинский. Однако выборы-2004 принесли его партии меньше дивидендов — рейтинг «Братства» сегодня составляет 0,4%.

Возможность создания так называемой «широкой оппозиционной коалиции», с вхождением в нее Партии регионов, СДПУ(о), «Трудової України», ПСПУ и «Братства» теоретически существует. Вместе с тем после первых активных шагов в этом направлении процесс замедлился, и перспективы его довольно туманны.

КПУ традиционно претендует на роль единой «правильной», «последовательно идеологической» оппозиции. По словам руководителя партии П.Симоненко, любая «правая оппозиция» — это «на поверку лишь один из элементов избирательных технологий и циничных политических торгов между различными финансово-промышленными группировками». При подобной логике, с формальной точки зрения, задача для КПУ на будущих выборах должна выглядеть более легкой: такой конкурент, как СПУ, является «партией власти», а ПСПУ связана с представителем предыдущего властного режима В.Януковичем.

Вместе с тем КПУ постепенно теряет позиции — сегодня рейтинг партии составляет 5,3%, с традиционного второго (в недавнем прошлом и первого) места она переместилась на третье, а отрыв от СПУ, которая идет четвертой, — лишь 0,5%. Свидетельством регресса стало и четвертое место П.Симоненко на финише президентской гонки.

При этом нет и признаков модернизации партии. В заявлениях лидеров присутствует традиционная риторика. Единственной «новизной» стала попытка П.Симоненко представить партию жертвой «плана США» по созданию в Украине двухпартийной системы, где В.Ющенко будет возглавлять «партию власти», а В.Янукович — «официальную оппозицию». Партийное руководство КПУ так же, как и на всех предыдущих парламентских выборах, декларирует стремление создать «единый левый фронт». Тем не менее имеющийся опыт свидетельствует, что партия, скорее всего, пойдет на выборы самостоятельно.

Подводя итог, следует отметить, что силы, являющиеся сегодня оппозицией, учитывая их нынешние рейтинги, могут получить после распределения остатков мандатов более трети мест в парламенте. При этом большую ее часть, как и в нынешнем парламенте, будут составлять политические силы нелевого направления.

Риски и угрозы будущей кампании

Будущая парламентская избирательная кампания может открыть перед страной новые возможности. Прежде всего сам факт проведения впервые за длительное время честных и прозрачных выборов в Верховную Раду (если они пройдут именно по такому сценарию) положительно повлияет на общество и улучшит имидж страны на международной арене.

Может быть сформирован дееспособный парламент, большинство в котором создаст ответственное правительство, как это делается в развитых демократических странах. Может состояться четкое размежевание между парламентским большинством и оппозицией, что также необходимо для цивилизованного хода политического процесса.

Вместе с тем кампания будет содержать и новые риски и угрозы.

Главной, на наш взгляд, является угроза усиления общественно-политического раскола страны, который состоялся во время президентских выборов. Это четко фиксируется социологами — наличие раскола признают 44% граждан, не признают — 40%. Cреди голосовавших на президентских выборах за В.Ющенко 82% считают, что события в Украине развиваются в правильном направлении, в то время как среди избирателей В.Януковича такого мнения придерживаются лишь 17%.

Усиление раскола может произойти вследствие использования политиками «конфликтогенных» тем, частично унаследованных от президентской кампании. Для провластных сил таким предметом будут «изобличения преступлений» предыдущего режима и его отдельных представителей, «борьба с олигархами», показательное наказание коррупционеров и фальсификаторов выборов. Одновременно «борьба с прошлым» может превратиться в кампанию борьбы с противниками нынешней власти в целом.

Оппозиция, в свою очередь, будет активно использовать темы «политических репрессий» против своих приверженцев (возможно, начнет фигурировать обвинение в репрессиях власти против регионов, голосовавших за В.Януковича), повышения статуса русского языка, приоритетности развития отношений с Россией и ЕЭП. Среди тем радикальной оппозиции могут оказаться такие, которые будут заострять межрегиональные, межнациональные и межконфессиональные разногласия, а также нагнетать антизападные, в особенности антиамериканские настроения.

Традиционным фактором, наблюдаемым во время всех избирательных кампаний, является снижение дееспособности парламента из-за его политизации, склонности к принятию популистских решений и, как следствие, ухудшение отношений между парламентом, правительством и президентом. Все это будет понижать эффективность действий власти в целом и может сказаться на социально-экономической ситуации.

Еще один риск — использование новой властной командой тех же методов, которые использовали их предшественники. Уже сегодня в разных областях говорят об использовании админресурса при создании партии «Народний союз «Наша Україна». Если такие факты будут подтверждаться, а тем более — если админресурс распространится на избирательную кампанию, следствием станет глубокое разочарование общества в оранжевой революции.

Это также создает угрозу обострения ситуации в регионах, где оппозиция пользуется большей популярностью, вплоть до непризнания ее приверженцами результатов выборов по примеру Майдана. Ухудшится международный имидж Украины, с нее не будет снят мониторинг, осуществляемый Советом Европы, что отрицательно скажется на процессе евроинтеграции.

Среди угроз, которые могут быть созданы действиями как новой властной команды, так и парламентских сил, — нарушение условий политического компромисса, достигнутого во время оранжевой революции. Прежде всего это касается попыток блокировать введение в действие конституционной реформы, а также изменить ключевые параметры принятой избирательной системы (например, существенно поднять избирательный барьер).

Определенные угрозы создает и принятый избирательный закон. Среди наиболее существенных — опасность консервации состава Верховной Рады и слабого присутствия в ее составе регионов, отсутствие связи избирателей со своими потенциальными депутатами и влияния на них, диктат партийных лидеров над избранными депутатами, особенно в случае внедрения императивного мандата. Кроме этого, новый закон о выборах народных депутатов Украины унаследовал все те отрицательные «технологические» черты, которые были в законе о выборах президента Украины. Это, прежде всего, проблема формирования списков избирателей, голосование за пределами избирательных участков, голосование по открепительным удостоверениям.

Наконец, существуют и определенные внешние риски. В частности, речь идет о возможности попыток «реванша» в избирательной кампании со стороны России, которая, как считает большинство отечественных экспертов, потерпела поражение на президентских выборах (основаниями для таких утверждений служит информация о последних кадровых назначениях в президентской администрации РФ и контакты с определенными представителями украинского политикума).

Ответ на вопрос, насколько возможно избежать этих рисков и угроз, сегодня зависит от всех политических сил, планирующих принять участие в будущей парламентской кампании. Опыт выборов 2004 г. свидетельствует, что к такой ответственности сегодня готовы далеко не все политические силы.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно