КТО ДЕЛАЕТ НАШ МИР ПОНЯТНЫМ, КОГДА КИПИТ НАШ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ

Поделиться
Информационное пространство Украины приобретает иррациональные черты Мы живем в мире, который постепенно теряет очертания рационального...

Информационное пространство Украины приобретает иррациональные черты

Мы живем в мире, который постепенно теряет очертания рационального. В результате мы скоро будем верить рассказам о русалках в голосеевских прудах. Приведем лишь некоторые примеры необъяснимых явлений:

- Юрий Лужков громогласно говорит о русском городе Севастополе, спокойно прилетая рейсовым самолетом. Наши средства массовой информации вовсю тиражируют это событие. Наши властные структуры напряженно думают, что и как ответить, пока не проходит время, когда эта реакция вообще теряет какой-то смысл;

- наши властные структуры говорят нам, что если в 1997 г. наступит экономический перелом, то лет через 12 мы достигнем уровня 1990 г. С одной стороны, неясно: зачем нужно было тогда все рушить. С другой, уровень 1990-го через 12 и более лет - это, вероятно, еще больший разрыв от уровня окружающего мира, чем мы имеем сегодня;

- происходит бесконечная смена людей во властных креслах: череда премьеров, череда министров. Последний представитель Президента в парламенте вообще просидел считанные мгновения, зачем он был назначен - никому непонятно;

- первый заместитель министра иностранных дел на весь мир заявляет, что в министерстве он находится на общественной работе, при этом хочется поинтересоваться: как там у нас работают остальные замы и министры;

- люди по полгода не получают зарплату, и никто на коленях перед ними не извиняется, а все это подается как мелкие упущения на фоне гигантских успехов.

И этим безответным вопросам - несть числа. Несомненно, что в нашем новом мире есть сильные и слабые стороны. Но утрата им «разумности» явно не принадлежит к числу усиливающих его сторон. С чем это связано? Любое кардинальное изменение приводит к разрыву в профессиональной сфере, это естественно. Мы государство не только с переходным типом экономики, но и с переходным типом демократии, а что это такое, на сегодня не знает никто. Но явные странности этого перехода мы наблюдаем воочию. Назовем три из них:

- несомненно падает уровень профессиональности. При кадровых сменах на первое место выступают разные характеристики вместо профессиональных. В послереволюционный период это было пролетарское происхождение. Мы опираемся на лояльность первым лицам. Все это как бы разного вида «патриотизм». В кризисной ситуации именно он выходит на первое место, но отнюдь не знания и умения. В целом новая нарождающаяся элита выталкивает старую по причине своей большей благоверности новому режиму;

- несомненно падает уровень рациональности. Когда мы слабо знаем, что нас ожидает завтра, происходит отстранение от глобальных попыток понимания происходящего. Более того, происходит замыкание в рамках более предсказуемых структур. Подлинное гражданское общество характеризуется множественностью систем влияния, где работают вертикальное и горизонтальное направления, вовсю задействована обратная связь. То есть общество становится более взаимопроникающим и взаимосвязанным и власть точно так же зависит от своих избирателей, как и избиратели - от власти. Переходное общество, по крайней мере, в нашем варианте, характеризуется как бы наоборот, взаимоотталкиванием от системы. Выживает тот, кто на нее не надеется. Люди закрываются зонтиком семьи, предприятия - бартера и пр. Все это направлено на то, чтобы затормозить разрушающее действие системы, которая, вместо того чтобы помогать, тянет всех ко дну вместе с собой. Законом переходного общества можно считать индивидуальное выживание. Кстати, при падении рациональности в ответ появляются астрологи, которые, конечно, все знают, разного рода секты;

- несомненно падает уровень поддержки происходящего - это наиболее опасно, так как подвергаются явной эрозии политические и экономические результаты. Поэтому требуется ужесточение управления информационной сферы, что выразилось как в создании информационного монстра в виде соответствующего министерства, так и назначения на пост его главы. В Украине создан аналог министерства пропаганды, да и по своим функциям З. Кулик вышел на те же позиции, начав с телеэкрана еженедельные комментарии по всем существующим проблемам, словно у нас уже исчезли министры иностранных дел, обороны и даже пресс-секретарь Президента.

Переходная демократия не хочет принимать во внимание общественное мнение. Возможно, в этом есть определенная разумность системы. Если она действует не совсем рационально при одном наборе переменных, то добавление туда дополнительных составляющих вряд ли поднимет рациональность принимаемых решений. Приведем примеры такой иррациональности:

- непонятные (нерациональные) назначения первых лиц (министров и др.);

- слишком понятные (прозрачные) назначения;

- приход на ключевые посты людей из конкретного региона сразу изгибает экономику Украины в пользу этого региона, куда начинают уходить все ресурсы, лицензии и пр.

В качестве закона переходного периода возможно развитие разнообразия, которое затем сменяется сужением разнообразия. Структура государства, потеряв свою жесткую конструкцию, сначала разрешает все. Как грибы, появляются новые журналы и газеты, создаются новые партии... Структура власти начинает заигрывать с общественным мнением, чтобы потом вновь отправить его на старые позиции. Только в этот период оказывается возможным возникновение чего-то нового, после структура вновь обретает жесткость. Если до этого она разрешала чужое мнение, то потом вновь делает все, чтобы его нейтрализовать. Есть несколько вариантов работы с чужим мнением. Перечислим их:

стратегия запрета - бывший Советский Союз преуспел именно здесь. Но оттуда мы также обладаем четким знанием того, что закрыть ту или иную информацию в современных условиях практически невозможно;

стратегия аргументации - на Западе эта стратегия получила название лечения ситуации, верчения ситуации в нужную сторону (соответствующие специалисты называются «spin doctors»). Запад действительно интеллектуально борется с невыгодным для себя освещением событий, когда 50-60 человек из службы коммуникации Белого дома практически переигрывают средства массовой коммуникации США, даже иногда применяя методы давления на СМИ, сходные с работой отделов пропаганды и агитации ЦК КПСС;

стратегия игнорирования - здесь используется метод, заимствованный из контрпропаганды: повторяя доводы противника, вы внедряете их в сознание, поэтому лучше делать вид, что ничего не было. Эту стратегию можно также назвать стратегией умолчания, нереагирования. Сегодня в нашей прессе можно прочесть обвинения по любому поводу, но это не имеет никаких последствий. В программе «П'ятий кут» выступал бывший глава контрольно-ревизионной службы Президента народный депутат А. Новиков, слова которого достаточно хорошо иллюстрируют вышесказанное. Он говорил, что сегодня не является грехом обвинение «убил, украл». Грехом является проявление нелояльности по отношению к хозяину.

Как можно работать в таком информационном пространстве? Тем более, что на сегодня оно начало повторять по своей структуре бюрократическую систему. Все СМИ стали «ведомственными», то есть перешли из разряда нейтральных в статус подчиненных: теперь они печатают компромат только на своих противников. Идет борьба против тех или иных политических игроков. Причем есть четкая специализация по видам политических мишеней. Скажите мне, о ком появилась негативная статья, и я скажу вам, кто ее напечатал.

В «Концепции национальной безопасности Украины» все виды информационных угроз носят внешний характер. Мы естественным образом боимся информационной экспансии других государств, но понимаем под этим в первую очередь Россию, забывая о странах Запада. И совершенно не волнуемся по поводу неработающего информационного пространства с собственной стороны. Мы не вырастили свои авторитеты, которые могли бы влиять на общественное мнение. Журналистам не дали подняться до уровня властителей дум. Заниженный уровень нашей журналистики устраивает власть для работы внутри страны. Но в ответ мы и наружу не можем дать сообщение, идущее по воздействию на уровне С. Доренко или В. Познера. Мы не можем интеллектуальным образом опровергнуть вояж Ю. Лужкова. Мы не готовы к борьбе аргументаций, реализуя борьбу запретами. Ведь «Интер» оставил из общеполитических программ ОРТ только программу «Время», все остальное исчезло. Исходя из этой тенденции следует ждать исчезновения программы «Время» уже в этом году. Замкнув все информационное пространство, властные структуры тем самым решают проблему чисто бюрократически. Но при этом забывается одно принципиальное изменение ситуации, происшедшее с независимостью: сегодня приказ сменился убеждением. Уже никому нельзя приказать любить то или это, можно только попытаться убедить своих граждан делать это. А убеждать власть не готова, да и не умеет. Поэтому, к примеру, Б. Ельцину было легче расстрелять свой парламент, чем договориться с ним.

Информационное пространство все равно останется живым. В нем есть свои болевые точки. Есть точки закаленные, куда бессмысленно тыкать. В этом пространстве еще можно чего-то добиться. Явным позитивным явлением, которое начало впервые проявляться, стала потребность в собственных интерпретациях ситуаций.

Украина не имеет права отдать свое информационное пространство другим, с этим согласны все. Но мы почему-то не готовы сами профессионально им заниматься, отдавая на откуп кому-то другому.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 0
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме