КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ

Ну что ж, все не так уж и мрачно, как казалось еще буквально пару недель назад. Оказывается, не перевелись еще в Украине политики и чиновники, чьи ум, честь и совесть могут проявляться независимо от пожеланий Президента. Что уже дважды было продемонстрировано на заседаниях Кабинета министров, где обсуждался вопрос участия нашей страны в формировании Единого экономического пространства.

Как известно, согласно украинскому законодательству, в частности закону о международных договорах, проекты документов, которые подписываются от имени Украины ее Президентом, перед тем как поступить к главе государства, должны быть рассмотрены МИДом и профильными министерствами, а затем Кабинетом министров. После принятия решения правительство передает свои выводы и предложения главе государства.

В отличие от правительства российского, одобрившего проекты соглашения и концепции формирования ЕЭП вскоре после положительного отзыва Группы высокого уровня (ГВУ), и несмотря на нетерпение украинского Президента побыстрее «перейти от слов к делу» в создании ЕЭП, правительство Виктора Януковича после острых и продолжительных дискуссий уже дважды перенесло принятие окончательного решения. Более того, все три ведомства, готовившие сопроводительные документы к рассматриваемым проектам, а именно Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции, Министерство иностранных дел и Министерство юстиции, пришли к единому мнению: еэповские документы противоречат Конституции Украины.

Слово — апологетам

Ни для кого не секрет, что самым яростным защитником подготовленных Группой высокого уровня документов в нашем правительстве является член ГВУ и глава украинской делегации первый вице-премьер Николай Азаров, активно аргументировавший свою позицию со всех центральных украинских телеканалов и новостных лент отечественных информагентств. Вкратце напомним его основные тезисы:

Ё я вижу в этих договоренностях возможность для ускорения экономического развития Украины, для оживления многих наших отраслей экономики;

Ё Украина ни одним тезисом этих документов не изменяет стремлению к европейской интеграции;

Ё когда мы изучили экономические перспективы, наши товары по отношению к товарам стран, ведущих переговоры по ЕЭП, более конкурентоспособны, что создает определенные преимущества. ЕЭП — это перспективные и стабильные рынки для товаров и капиталов;

Ё на первом этапе формирования ЕЭП предусматривается создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Планируется создавать ЕЭП поэтапно и осуществлять переход от одного этапа к другому в том объеме и тогда, когда это будет соответствовать национальным интересам;

Ё формирование ЕЭП предусматривает унификацию странами-участницами цен на энергоносители, таможенных тарифов и тарифов на транспортные перевозки;

Ё никаких наднациональных структур в проекте не существует, а только существует единый межгосударственный регулирующий орган, который будет заниматься тарифами и торговыми отношениями;

Ё документы по созданию Единого экономического пространства не содержат ничего такого, что не отвечало бы нашим интересам.

Прежде чем перейти к выводам, сделанным украинскими министерствами, напомним читателям также и слова главы российского правительства, сказанные им уже после одобрения документов ГВУ. Михаил Касьянов утверждает: минимальный уровень Единого экономического пространства Украины, РФ, Беларуси и Казахстана — это единое таможенное пространство и единая внешнеторговая политика, для осуществления которой эти государства должны делегировать часть своего суверенитета наднациональному органу.

Так кто же прав?

Одна голова — хорошо, а три министерства — лучше

Выводы своих ведомств по поводу одобренных ГВУ документов на заседании Кабмина в минувшую среду доложили министр экономики и по вопросам европейской интеграции Валерий Хорошковский, министр иностранных дел Константин Грищенко и министр юстиции Александр Лавринович. А накануне с этой же информацией В.Хорошковский и первый заместитель главы МИД Александр Чалый ознакомили членов парламентского комитета по вопросам европейской интеграции на открытом заседании, куда была допущена и пресса.

По мнению В.Хорошковского, заключение соглашения о формировании ЕЭП в его нынешнем виде означало бы для Украины «смену стратегического курса и, как минимум, остановку реализации курса на интеграцию в Европейский Союз». Как утверждает главный экономист страны, ЕС не может иметь зону свободной торговли со страной, входящей в иной таможенный союз или даже только планирующей в него войти. А то, что по формулировке, заложенной в проект соглашения, ЕЭП — это таможенный союз, у В.Хорошковского нет никаких сомнений. Его коллега А.Чалый также пояснил: во время переговоров украинская сторона не только предлагала слово «единое» заменить на «общее», но и настаивала на том, чтобы стороны говорили об «общем экономическом пространстве» в контексте его дальнейшей возможной синхронизации с общим экономическим пространством, которое сегодня Россия создает с ЕС и относительно которого соответствующие предложения от Евросоюза поступают и Украине.

Однако, по свидетельству дипломата, нашей делегации дали ясно понять, что речь идет именно о «едином пространстве», которое вовсе не должно синхронизироваться, тем более становиться элементом общего экономического пространства с ЕС. А руководитель российской делегации вице-премьер Виктор Христенко, обращает наше внимание А.Чалый, вполне четко сформулировал: «Слово «единое» в сочетании ЕЭП предполагает делегирование полномочий некому наднациональному органу. И если будет подписан документ по ЕЭП, то это будет договор, аналогичный Римскому договору о создании ЕС». То есть в действительности речь идет о таможенном союзе с перспективой создания единого экономического союза. Таким образом получается, что для Украины ЕЭП будет не «для» ЕС, а «вместо» ЕС. Это же утверждение доказывается в постатейном глубоком анализе еэповских документов, содержащемся в многостраничном письме главы представительства Украины при ЕС Романа Шпека на имя премьера Виктора Януковича. В конце его среди прочих сделан и такой вывод: «Анализ концепции ЕЭП в контексте международных процессов позволяет подытожить, что настоящей целью ЕЭП является уничтожение европейской интеграции Украины, любых перспектив вступления Украины в ЕС, новый раздел Европы и восстановление блока, аналогичного Российской империи или СССР».

В украинском внешнеполитическом ведомстве уверены: невозможно достичь ориентиров, заложенных в программе Президента «Европейский выбор», в частности, обеспечить вступление в таможенный союз с ЕС к 2007 г., если одновременно будет поставлена задача формировать ЕЭП, т.е. таможенный союз с РФ, Беларусью и Казахстаном. Ключевым, по мнению А.Чалого, является то, что «хотя ЕЭП декларируется как чисто экономический проект, но именно попытка начать строить его с крыши, а не с фундамента, то есть хотя бы с зоны свободной торговли, показывает, что этот проект — геополитический, геоэкономический, и не даст нам возможность и дальше реализовывать утвержденный Президентом и одобренный Верховной Радой курс на евроинтеграцию».

Кроме того, в Минэкономики считают, что, войдя в подобное межгосударственное образование, Украине придется пересмотреть программу вступления в ВТО, поскольку в рамках ЕЭП должен быть сформирован общий таможенный тариф и в ВТО придется вступать на согласованных условиях. «Это может привести к тому, что внешние контрагенты Украины из ВТО и ЕС могут пересмотреть свои соглашения с нашей страной», — считает В.Хорошковский. Наша страна дальше всех в «четверке» продвинулась на пути в ВТО и на двустороннем уровне, и на многостороннем, и украинскому министру экономики трудно представить, каким образом можно «согласовывать позиции», например, с Белоруссией, которая кроме заявлений о своем намерении вступить в ВТО, ничего не делает. В МИДе также согласны с коллегами из Минэкономики: «сближение с ЕЭП фактически делает невозможным выполнение задания Президента обеспечить вступление Украины в ВТО до конца года технически, а в реальности, к середине 2004 г.».

Ожидания Минэкономики касательно снижения интереса со стороны европейских компаний к инвестированию в экономику Украины уже подтверждаются фактами. По свидетельству министра Хорошковского, некоторые партнеры, которые вели с ним переговоры и «еще вчера планировали вложить значительные суммы, сегодня приостанавливают эту активность и ожидают, как будут дальше развиваться события».

Еще одним негативным последствием вступления Украины в ЕЭП в Минэкономики считают существенное сужение полномочий Украины относительно выбора наиболее оптимальных направлений внешнеэкономической политики. Значительной проблемой для нашей страны станет «формирование общего таможенного тарифа». Поскольку Украина «позиционировалась как транзитное государство, и у нас была выработана соответствующая система согласования тарифов». Если мы будем вынуждены от нее отказаться, то «придется менять всю структуру нашей экономики», утверждает В.Хорошковский. Кроме того, министр обращает внимание депутатов на тот факт, что в последние годы «Верховная Рада не отдавала тарифы даже правительству (что очень мешало его работе)», а в ЕЭПе им придется уступить их наднациональному органу.

Что касается «омріяної» зоны свободной торговли и ее выгодности для Украины, то даже в этом вопросе в Минэкономики предлагают быть осторожными и сначала провести глубокий анализ и оценить влияние подобной ЗСТ на отечественных производителей, поскольку в России энергоносители значительно дешевле, чем в Украине, и если исчезнут все барьеры между нашими странами, то украинские товары окажутся неконкурентоспособными. Поскольку расчетов, показывающих, какими будут структурные системные последствия от участия в ЕЭП для украинской экономики, на сегодняшний день нет, то опасения коллег из Минэкономики разделяет и МИД.

По поводу же «унифицированных цен на энергоносители» в этих ведомствах особо не обольщаются — преимуществами «разноуровневой» и «разноскоростной» интеграции с таким же успехом будут пользоваться и россияне. И вероятнее всего, выяснить, у кого находятся «стулья», а кто должен нести «деньги», будет очень трудно. Украинцы говорят: сначала зона свободной торговли без изъятий и ограничений, а потом все остальное. Россияне же, судя по всему, прежде желают увидеть Украину в таможенном союзе «четырех», а потом уже «унифицировать» цены на энергоносители. Помните, о чем говорил Л.Кучма на прошлой неделе в Москве? О сохранении россиянами «изъятий» из ЗСТ на 10 лет уже в рамках ЕЭП! Это о такой зоне свободной торговли мечтает наш Президент? Чем же она тогда будет отличаться от неработающих ЗСТ между Украиной и Россией и в рамках СНГ?

И, наконец, все три министерства пришли к единому мнению, озвученному на пресс-конференции по завершении заседания Кабмина главой Минюста А.Лавриновичем: «Большое количество норм, заложенных в проектах, не согласуется с украинским законодательством и рядом статей Конституции», в связи с чем соответствующими ведомствами теперь будут готовиться материалы постатейного анализа. Министр также выразил надежду по поводу возможности переговорного процесса между участниками соглашения для координирования позиций, «которые бы соответствовали законодательству Украины».

Вывод Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции был таков: Украина может быть участником соглашения о формировании ЕЭП в его нынешнем виде только после внесения изменений в Конституцию. Участие Украины в создании ЕЭП возможно только в рамках, не противоречащих Конституции и нашему национальному законодательству, а также на условиях, минимизирующих негативные последствия политического и экономического характера.

Тормозной путь

В Министерстве иностранных дел видят два варианта выхода из ситуации, которые «допускаются действующим международным правом, отвечают украинскому законодательству и предусмотрены самим соглашением о формировании ЕЭП».

Первый вариант базируется на понимании того, что войти в ЕЭП на предлагаемых сегодня условиях Украина может только изменив Конституцию. Следовательно, нужно менять либо Основной Закон, либо условия присоединения.

Если пойти по пути внесения изменений в Конституцию, то необходимо помнить, что ряд положений еэповского соглашения напрямую противоречит фундаментальным положениям ее первого раздела. Поскольку Украина не может делегировать часть государственной власти наднациональным органам. Это утверждение базируется на прецеденте, созданном Конституционным судом при рассмотрении вопроса о ратификации соглашения о присоединении Украины к соглашению о создании Международного уголовного суда и вынесении решения, что это возможно только после изменения Основного Закона. Но если в описанном случае изменения необходимо вносить в раздел, не требующий референдума, то в случае с ЕЭП, подчеркивает А.Чалый, потребуется не только 300 голосов за изменение ст.5, но и проведение соответствующего референдума для утверждения этих изменений.

Если же менять условия присоединения, то одно из предложений дипломатического ведомства — продолжить дальнейшие переговоры для того, чтобы выработать документ, позволяющий украинской стороне подписать его без изменений действующей Конституции.

От себя добавим: если будет решено пойти именно по этому пути, то, по-видимому, продолжать эти переговоры должен уже никак не первый вице-премьер Азаров, который, во-первых, одобрил документы, явно противоречащие Конституции Украины, во-вторых, сделал это, по утверждению В.Хорошковского, в нарушение выданных украинской делегации правительственных директив, а в-третьих, долгое время вводивший широкую украинскую общественность в заблуждение по поводу характера и содержания готовящихся документов. К слову, категорическое утверждение г-на Азарова относительно того, что «подписанные» или «парафированные» документы менять уже нельзя, также далеки от истины. Поскольку, с точки зрения международного и внутреннего права, они не парафированы, а согласованы на уровне экспертов. Парафировать подобные документы могут либо главы государств, либо главы правительств, либо министры иностранных дел. Подписывать — только президенты. Совершенно абсурдным представляется и дальнейшее пребывание г-на Азарова на посту уполномоченного Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции. Впрочем, в правительстве, похоже, уже набралась критическая масса людей, не желающая видеть г-на Азарова вообще на каком-либо государственном посту.

Второй вариант решения еэповской проблемы, предлагаемый нашим внешнеполитическим ведомством, — это выработка целого блока оговорок к статьям документов, противоречащим украинской Конституции и части действующего законодательства, что позволило бы Украине подписать соглашение о формировании ЕЭП.

Кстати, к прошедшему 10 сентября заседанию правительства три министерства уже подготовили свои предложения относительно таких оговорок. В частности, Минюст считает, что, во-первых, поскольку положения ст.4 соглашения и раздела 5 концепции о формировании ЕЭП относительно создания единого регулирующего органа, которому стороны делегируют часть своих полномочий, не согласуются со статьями 5, 6, 75, 96, 102, 113, 124 Конституции Украины, то оговорка к соглашению может быть в следующей редакции: «Украина не считает себя связанной положениями абзацев второго и пятого статьи 4 соглашения и абзаца пятого раздела V Концепции, так как делегирование функций органов государственной власти Украины другим органам или должностным лицам противоречит Конституции Украины. Решения органов ЕЭП, соответственно, не будут для Украины обязательными».

Во-вторых, считает Минюст, «положения раздела 6 Концепции относительно недопустимости положений об оговорках к соглашениям ЕЭП не согласуются со ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., признающей право каждого государства при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему формулировать оговорки». Поэтому юридическое ведомство предлагает следующую оговорку Украины к указанному разделу: «Украина не присоединяется к абзацу третьему раздела VI Концепции, желая оставить за собой право формулировать оговорки к любым договорам в рамках Единого экономического пространства».

В-третьих, считает Министерство юстиции, соглашение и концепция не содержат ссылок на то, что гармонизация законодательства в рамках ЕЭП будет осуществляться с учетом норм и принципов права ЕС, что в определенной степени вступает в противоречие со статьей 51 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС, в которой признается, что важным условием для укрепления экономических связей между Украиной и ЕС является сближение существующего и будущего законодательства нашей страны с законодательством Евросоюза, и Украина принимает меры для обеспечения того, чтобы ее законодательство постепенно было приведено в соответствие с законодательством ЕС. С учетом вышесказанного и заявления Верховной Рады от 22 мая 2003 г. «О формировании Единого экономического пространства Украины, Республики Беларусь, Российской Федерации, Республики Казахстан», где отмечается, что формирование ЕЭП должно осуществляться в формах и рамках, которые не должны противоречить курсу Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию и должны способствовать ее как можно более скорому вступлению во Всемирную торговую организацию, Минюст предлагает еще одну оговорку к соглашению о формировании ЕЭП в следующей редакции: «Украина будет осуществлять интеграцию законодательств сторон в рамках ЕЭП в форме и в рамках, которые не противоречат обязательствам Украины по гармонизации законодательства в соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и Европейским Союзом».

Варягам не сдается наш гордый Кабмин

Какой из предложенных вариантов выберет правительство, наверняка сказать пока сложно. Достоверно известно, что решение о доработке документов с учетом замечаний трех министерств и переносе принятия окончательного решения еще на неделю было принято единогласно (главный лоббист ЕЭП в Кабмине Николай Азаров предпочел в это ответственное время улететь в Мексику на конференцию ВТО). Озабоченность по поводу сложившейся ситуации звучала также во всех выступлениях, правда, с разными оттенками. Рассказывают, что небывалую принципиальность проявил на заседании министр обороны Евгений Марчук, твердо поддержавший «трех мушкетеров» из экономического, внешнеполитического и юридического ведомств. Подобной твердости ожидали и от вице-премьера Виталия Гайдука, но тот удивил достаточно лояльным отношением к ЕЭПу. Впрочем, позднее в интервью журналистам вице-премьер заявил, что он не согласен с предусмотренным концепцией формирования ЕЭП созданием межгосударственного органа, а также выразил обеспокоенность тем, что решающая роль при принятии решений этим органом будет принадлежать странам с наибольшим экономическим потенциалом. В то же время В.Гайдук отметил: «если исключить эти процедуры или перевести их в другую плоскость, то с экономической точки зрения потерь для Украины я не вижу».

Министр транспорта Георгий Кирпа, по рассказам очевидцев, вообще ЕЭПа не боится и считает, что это не Украина присоединяется к России, а Россия к Украине.

Что же касается Виктора Януковича, то, вероятно, он осознает, какой фундамент для будущего роста как его личного, так и рейтинга правительства в целом был заложен за последние полторы недели, поскольку столь жестким и массовым сопротивлением президентской воле, пожалуй, не может похвастаться даже правительство Ющенко. Не знаю, можно ли объяснить премьерскую аллергию на ЕЭП глубоким осознанием национальных интересов Украины (хочется в это верить), однако наблюдатели отмечают возросшее у Виктора Федоровича раздражение, вызываемое поведением россиян на переговорах, а также предполагают, что Януковича вовсе не воодушевляет возможность массированного наступления на Украину российского капитала и занятия им тех стратегических позиций, что были облюбованы земляками премьера.

Так что позавчерашнее заявление Януковича о том, что правительство Украины поддерживает подписание проектов документов о создании ЕЭП, но при этом считает необходимым условием их соответствие украинской Конституции и действующему законодательству, можно трактовать двояко. Разумеется, нельзя исключать, что премьер таки дрогнул, узнав о гневной президентской реакции на решение Кабмина. В то же время высказывание Януковича можно расценивать и как более приемлемое для президентских ушей перефразирование того, что уже было сказано на заседании правительства: документы должны быть доработаны, дабы снять противоречия с украинским законодательством. Заявление же о том, что «у нас есть все возможности подписать соглашение в срок», могут свидетельствовать о решении идти по второму пути и подготовить блок оговорок к готовящимся к подписанию документам. Впрочем, вероятно также и то, что весь груз ответственности за спасение Родины из еэповской западни премьер решил переложить со своих отнюдь не хилых плеч на Верховную Раду, поскольку в интервью журналистам отметил, что необходимые изменения или дополнения в проектные документы могут быть внесены в ходе ратификации документов в Верховной Раде после подписания президентами четырех стран.

Накануне

Вчера на утреннем заседании парламента Владимир Литвин сообщил о том, что Виктор Янукович обратился к парламенту с письмом, в котором просит рассмотреть вопрос ЕЭП на следующей неделе во вторник — перед решающим заседанием правительства в среду. В связи с этим спикер поручил руководителям комитетов по иностранным делам и по вопросам европейской интеграции совместно подготовить этот вопрос к рассмотрению в Верховной Раде.

Как уже было сказано выше, на минувшей неделе комитет по вопросам европейской интеграции уже рассмотрел проекты соглашения и концепции формирования ЕЭП и четко заявил о своей позиции. Отметив, что эти документы противоречат как провозглашенному Президентом и поддержанному Верховной Радой курсу на европейскую интеграцию, так и Конституции и целому ряду законов Украины и указам Президента. Также будучи уверенным, что подписание соглашения о создании ЕЭП остановит процесс вступления Украины в ВТО, комитет решил обратиться к Президенту Украины с предложением не подписывать соглашение о формировании Единого экономического пространства Беларуси, РФ, Казахстана и Украины.

Глава комитета ВР по иностранным делам Станислав Сташевский также считает, что проекты документов по ЕЭП содержат «отклонения от Конституции и законов Украины», и поэтому уверен, что с их ратификацией в ВР «будут проблемы».

По мнению вице-спикера Александра Зинченко, проекты соглашения и концепции ЕЭП содержат целый ряд неприемлемых для Украины положений, противоречащих многим системным законодательным актам. Кроме этого, считает Александр Алексеевич, существует реальная угроза втягивания Украины в процесс создания Таможенного союза, который ставит под вопрос евроинтеграционные намерения Украины и создает непреодолимые препятствия на пути в ВТО. Это может отрицательно сказаться на авторитете государства и будет представлять серьезную угрозу экономическим интересам государства, уверен А.Зинченко.

Однозначно против подписания документов по ЕЭП «Наша Украина», чьи представители не только неоднократно аргументировали свое мнение, но и последовательно отстаивают его, приняв участие в заседании Кабмина, готовя представление в Конституционный суд относительно соответствия еэповских документов Основному Закону и свой проект их ратификации на случай, если Леонид Кучма их все же подпишет. С «нашеукраинцами» абсолютно солидарны и БЮТовцы.

Из большевиков крайне обеспокоены перспективами участия Украины в ЕЭП депутаты из группы «Народовластие», перечислившие целый ряд проблем, с которыми столкнется наша страна, в объемном заявлении, подписанном лидером группы Богданом Губским.

Четкой позиции пока не выработали «Аграрии Украины», устами Екатерины Ващук заявившие, что члены фракции еще не успели изучить документы. Не знаком пока с оными и глава социалистов Александр Мороз. Впрочем, думается, его соратник по партии Николай Рудьковский, глубоко изучивший еэповскую проблему и твердо уверенный, что участие Украины в этом межгосударственном объединении нанесет нашей стране непоправимый ущерб, поделится своими соображениями как с лидером, так и со всей фракцией социалистов.

Никого не удивила позиция коммунистов. По словам Петра Симоненко Компартия поддерживает реализацию проекта по созданию ЕЭП, однако намерена отстаивать национальные интересы страны во время ратификации документов, которые планируется подписать в Ялте.

Почему-то достаточно долго отмалчивались эсдеки, принявшие решение поддержать идею создания ЕЭП только после второго заседания Кабмина по этому вопросу. Виктор Владимирович не ожидал такой стойкости от правительства? Не можем не отметить почерк юриста-профессионала в решении политбюро СДПУ(о): в документе говорится, что создание ЕЭП не должно противоречить Конституции Украины, и имеет целью решение вопросов взаимовыгодного экономического сотрудничества со странами — участницами соглашения.

Но круче всех, конечно, выступила «Трудовая Украина», лидер которой — главный банкир страны Сергей Тигипко заявил в четверг, что «ТУ» отзовет из правительства вице-премьера Дмитрия Табачника, министра экономики и по вопросам европейской интеграции Валерия Хорошковского и министра промышленной политики Анатолия Мялицу в случае невыполнения ими заявления партии о поддержке создания ЕЭП. Звучит, конечно, очень грозно, но чтобы членам правительства было не так страшно, напомним, что в ст.113 Конституции говорится: «Кабинет министров Украины в своей деятельности руководствуется Конституцией и законами Украины, актами Президента Украины». О заявлениях каких-либо партий, как видим, здесь ничего не сказано. Кроме того, поскольку конституционная реформа у нас пока что не состоялась и говорить о парламентской республике преждевременно, то согласно действующему Основному Закону, политические партии и глава Нацбанка не влияют на кадровые перемещения в центральном органе исполнительной власти.

В общем, следующая неделя обещает нам жаркие битвы как в парламенте, так и в правительстве. Если во вторник Верховная Рада будет принимать решение относительно участия Украины в Едином экономическом пространстве и голосование пройдет тайно (а Владимир Литвин, испытывающий, судя по его «африканским» ассоциациям, тихую антипатию к ЕЭП, может немало этому поспособствовать), то вполне вероятно, что большинство депутатов согласятся с тем, что в нынешнем виде документы по ЕЭП подписывать нельзя.

Для Кабмина же в среду наступит момент истины. Хочется верить, что все те, кто ранее смело высказывался относительно противоречия участия Украины в ЕЭП ее национальным интересам, смогут повторить свои аргументы еще раз на решающем заседании Кабмина. Что никого не позовут в дальнюю дорогу неотложные дела и никого не свалит в постель тяжкий недуг. На трех «профильных» министров вновь ложится огромный груз ответственности. Глава Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Валерий Хорошковский, судя по его публичным заявлениям и проделанной работе, готов идти до конца в отстаивании своих принципов. Еэповский тест покажет в самом начале министерской карьеры Константина Грищенко, останется ли он верен европейскому курсу страны или же ему придется выполнять некие обязательства, возможно, данные им для того, чтобы его назначение на пост министра иностранных дел стало реальностью. Что же касается Александра Лавриновича, то, по-видимому, на его позиции все-таки сказалось его руховское прошлое. Рассказывают, что когда после заседания Кабмина Президент лично позвонил министру юстиции и потребовал одобрения еэповских документов без каких-либо оговорок, Александр Владимирович твердо заявил, что сделать этого не сможет.

Конечно, вряд ли правительству хватит мужества в будущую среду рекомендовать главе государства вообще не подписывать соглашение по ЕЭП, ведь тогда вся ответственность за подписание документа, противоречащего Конституции и национальным интересам Украины, ляжет исключительно на плечи Президента. Решение будет компромиссным, но и оно покажет, что с Леонидом Кучмой можно и нужно не соглашаться, когда он готов пожертвовать национальными интересами ради личных.