К ВОПРОСУ О СОЦИАЛИЗАЦИИ КАПИТАЛИЗМА

19 марта, 1999, 00:00 Распечатать

«Перестройка Конгресса. Изменения и стабильность в 1990-е годы» - под таким названием накануне президентских выборов 1996 года в Соединенных Штатах Америки вышла монография профессоров Дж.Тэрбера и Р.Дэвидсона...

«Перестройка Конгресса. Изменения и стабильность в 1990-е годы» - под таким названием накануне президентских выборов 1996 года в Соединенных Штатах Америки вышла монография профессоров Дж.Тэрбера и Р.Дэвидсона. Показательно, что первый из них трудится в Центре исследований Конгресса и президентства, потребность в создании национального аналога которого в Украине во многом уже перезрела. Ведь нередко именно отсутствие фундаментальных научных разработок на тему отношений между ветвями власти порождает непримиримые конфликты, в том числе личностного характера, между народными депутатами и администрацией Президента, Верховной Радой и Кабинетом министров.

Существуют конкретные законы политики как науки, и, с точки зрения автора данной статьи, именно их игнорирование (либо их незнание или неприятие) отдельными представителями руководящего уровня исполнительной власти сводит к нулю, например, конкретное стремление председателя Верховной Рады А.Ткаченко к совместной конструктивной работе всех ветвей государственной власти по преодолению экономического кризиса, улучшению жизни людей.

Но это - к слову. Главное же состоит в том, что практически все участники предвыборной президентской кампании в наиболее рыночной стране мира связывали перспективу своей победы со степенью убедительности аргументов именно социального характера. Более того, те же Тэрбер и Дэвидсон являются убежденными сторонниками идеи стабильного развития США в XXI веке с переходом Конгресса к социально ориентированной законотворческой и законодательной деятельности.

Я не оговорился, сказав, что современные политики «наиболее капиталистического» государства мирового сообщества постоянно ведут речь о социализации в ориентации национальной экономики США. Кстати, подавляющее большинство предвыборных дискуссий между Б.Клинтоном и его соперником из Республиканской партии Р.Доулом касались вопросов социальной политики. В конечном итоге победил первый из них, поскольку обещал (а теперь выполняет свои обещания) избирателям резко увеличить бюджетные расходы на медицинское обслуживание, образовательные программы, науку, культуру, поддержку беднейших слоев населения и т.п. Не последнюю роль в этом сыграла конкретная идея Б.Клинтона о необходимости частичного усиления налогового прессинга на крупный бизнес, чтобы таким путем изыскать дополнительные средства именно на социальные программы.

Впрочем, если мы возьмем любую экономически развитую страну мира, то без труда заметим, что в наше время практически в каждой из них стабильное существование государства, общественной системы и общества как такового следует ассоциировать, прежде всего, с социально-экономическим положением большинства населения, а не, как это имело место на начальном этапе развития капитализма, с благополучным положением бизнеса. При этом в представлении ученых США речь следует вести о политическом приоритете общества людей, а не государства в его традиционном представлении.

Что под этим имеет в виду нынешняя американская администрация - совершенно конкретно представлено в серьезном исследовании социолога из Гарвардского университета Тэды Скокпол «Социальная политика в Соединенных Штатах. Будущие возможности в исторической перспективе». Она, в частности, пишет: «Президент Билл Клинтон осуществил попытки продвинуться в направлении, которое я защищаю. Это относится к всеобщему страхованию здоровья, профессиональной подготовке трудящихся, налоговым послаблениям для семей рабочих. Все эти предложения защищают ценности труда и ответственности за семью… Инициативы администрации Клинтона направлены на универсальный охват социальной защитой на принципах, унаследованных от Нового Курса».

Вместе мы победим

Еще один интересный аспект, замеченный мною в действиях американской администрации, выражен в следующих словах нынешнего главы Белого дома, сказанных им накануне выборов 1996 года: «Едва ли не наиболее радикальный урок, который я извлек за три с половиной года работы, выглядит следующим образом: когда мы разделены, мы терпим поражение; когда мы работаем вместе в качестве единого сообщества, Америка всегда выигрывает».

Часто, пытаясь понять западный мир и увлекаясь разговорами о его социально-экономическом благополучии, максимум, на что мы обращаем внимание по сути проблемы, поднятой Клинтоном, состоит в признании относительного единства западных стран в вопросах совместной защиты своих международных интересов. Но существует нечто более важное. Народы Запада в последние десятилетия практически едины в положительном отношении к существующей там политической системе.

Совершенно кстати будет в данном случае вспомнить базовую направленность критики капитализма, характерную советским обществоведам. Они, во многом совершенно справедливо, рассуждали о социально-политических коллизиях и классовой борьбе в мире капитализма. Все это действительно было. Но современным политикам на Западе присущи умение и желание учиться. В том числе и на предыдущем опыте. Учились они, очевидно, и у социалистических стран, пытаясь перенимать все лучшее, что было в соответствующих странах и обществах. Вывод был сделан не на словах, а на деле. Его суть ныне заметна каждому: деловым и политическим верхам живется спокойнее, если высшее руководство страны сконцентрировано на решении социальных проблем большинства населения.

В народе справедливо говорят, что учиться никогда не поздно. Правда, к современному положению дел в украинских политических кругах, к сожалению, с большой натяжкой можно отнести в положительном смысле другое народное изречение: умный учится на чужих ошибках, а все другие - на собственных.

Что имею в виду? Прежде всего, продолжающуюся в Украине ситуацию, при которой с самых высоких трибун говорится о коренном реформировании экономической системы. Реформы при этом практически незаметны, а шум вокруг них не прекращается.

Еще одна сторона вопроса тесно связана с этим аспектом. Она состоит в том, что в нашем государстве и сегодня делается все, чтобы окончательно завершить уничтожение всего лучшего, что мы имели в прошлом. Например, много всякого говорится о возрождении национальных традиций. Однако совершенно игнорируется испокон веков присущий народу Украины коллективизм. Не принимаются во внимание готовность, желание и умение большинства людей в нашем государстве собственными руками и умом создавать все необходимые товары и услуги. Параллельно же продолжается слепое копирование всего, что было характерно капитализму на его начальном этапе формирования и развития, оправданно названном учеными диким.

Развитые страны Запада давно уже отказались от приоритетности политики обслуживания относительно незначительных групп так называемых деловых людей, стремясь содействовать превращению в таковых если не всех трудоспособных граждан, то, по крайней мере, их большинства. То, что мы ранее справедливо называли «буржуазным эгоизмом и индивидуализмом», сегодня, по определению американских социологов, превратилось в «самоответственность, зиждующуюся на стремлении государственной власти обеспечить человеку максимально возможные условия для достойно оплачиваемого труда».

Наше общество, в том числе при активном внешнем влиянии, в полном соответствии с законами политики как науки, слишком решительно расставшись с прошлым, по сути, позволило сосредоточиться теневым политикам на политическом обеспечении и обслуживании различных кланов и группировок.

При всей внешней дискуссионности вопроса о возможности быстрого объединения усилий украинских политиков, представляющих противостоящие идеологии, позволю себе публично высказать следующее соображение. Рано или поздно если не мы, ныне действующие политики, то те, кто будут следующими, вынуждены будут признать единую для всех обязанность заниматься решением социальных вопросов. Без этого не победит никто. Ни одна партия. Ни один политик. Поражение потерпят все. Главное же - будут усиливаться человеческие страдания.

А вместе мы победим. Это уже поняли на Западе. Очередь за нами.

О проблеме двойных стандартов в украинской политике

Немалая доля вины за сложившуюся в стране тяжелейшую социально-экономическую ситуацию лежит на противостоянии ветвей власти.Не подлежит сомнению, что в составе Верховной Рады Украины нет ни одного депутата, который бы не обещал избирателям всячески содействовать социально-экономическому повороту в деятельности парламента. Социальная сфера доминировала у всех.

Вскоре всем нам, представителям народа Украины в его парламенте, предстоит обсуждение законопроекта чисто социальной ориентации. В варианте депутатов-разработчиков, представляющих многие фракции и депутатские группы, он имеет название: закон Украины «О государственной монополии на производство и обращение алкоголя и табачных изделий». Это будет именно тот случай, когда законопроект лишен традиционного популизма, в котором нередко обвиняют депутатов. Дескать, «закон хорош, но откуда взять деньги на обеспечение и реализацию содержащихся в нем благих пожеланий - депутаты не сказали». Здесь же даже элементарные расчеты показывают, что, приняв закон, Верховная Рада своими собственными руками пополнит государственный бюджет гигантской по нашим масштабам суммой - более чем в один миллиард гривен, которые реально можно направить на решение первоочередных социальных программ.

Именно поэтому законопроект разработали и поддержали для принятия в первом чтении депутаты, представляющие ведущие политические силы нашего общества. Это председатель Верховной Рады А.Ткаченко, заместитель председателя В.Медведчук, С.Гуренко и Ю.Донченко - фракция Коммунистической партии Украины, В.Коломойцев, С.Довгань, А.Новик - фракция Селянской партии, Е.Марчук - фракция СДПУ(о), А.Мороз, С.Николаенко - фракция «Левый центр», А.Рябченко - фракция зеленых», Е.Мазур - фракция ПСПУ, М.Сирота - фракция «Реформы-центр», Ю.Ехануров, А.Матвиенко, Ю.Кононенко - фракция НДП, Ю.Тимошенко, И.Кириленко - фракция «Батьківщина», А.Белорус, Л.Косаковский, М.Павловский - фракция «Громада», Г.Удовенко, В.Черняк - фракция НРУ, Г.Омельченко, А.Ермак, А.Раханский, В.Черненко - депутатская группа «Независимые», Е.Звягильский, В.Рыбак, А.Абдуллин, А.Волков - депутатская группа «Возрождение регионов».

Следует отметить, что инициативу левых поддержали практически все здравомыслящие политики сегодняшнего состава Верховной Рады. Именно потому, что принятие законопроекта дает реальные средства на социальные программы - выплату задолженностей по заработной плате бюджетникам, средства для реализации закона Украины «О Государственых гарантиях возврата сбережений гражданам Украины», этот законопроект поддержан руководителями большинства депутатских групп и фракций.

В чем тогда проблема, спросят наименее терпеливые? Она проста. Причиной сопротивления вполне способны стать личные интересы. Представьте себе, что они у некоего депутата тем или иным образом связаны с производством и сбытом алкоголя и табачных изделий в частном секторе экономики…

Что же тогда? Думаю, социально-экономическая ситуация в стране буквально диктует всем народным избранникам, в том числе и напрямую или опосредованно задействованным в соответствующем бизнесе, принять социально ориентированое решение. Далее просто некуда.

Судите сами. Алкогольная и табачная отрасли, повсеместно в мире приносящие миллиардные суммы государственному бюджету, у нас, каждая по-своему, брошены государством на произвол судьбы, но аккуратно подобраны и прибраны к рукам теневой экономикой. Как следствие, эти отрасли приносят баснословные прибыли, но только не стране и обществу. Например, все 12 наших табачных фабрик приватизированы иностранным капиталом, используют зарубежное сырье и дают доходы, прежде всего зарубежным инвесторам.

Ситуация с производством и обращением алкоголя - и того хуже. Украина, всегда имевшая и имеющая сегодня весь комплекс возможностей для самостоятельного производства высококачественной алкогольной продукции всех видов и типов, открыто и нелегально ввозит ее в огромных количествах.

Прилавки магазинов наводнены низкопробными водками, винами и шампанским, отравляющими здоровье народа. А прибыли от этого неблаговидного бизнеса уплывают в карманы преступников, пользующихся слабостью его величества Закона и отсутствием должного контроля.

Совсем недавно региональными управлениями Госспецмонополии совместно с органами МВД, ГНА, Госпотребзащитой и Министерством внешнеэкономических связей и торговли была проведена массовая проверка ситуации в указанных двух отраслях. Только в моей родной Луганской области было проверено 142 предприятия оптовой и 1079 - розничной торговли. Нарушения были выявлены более чем на каждом третьем предприятии оптовой и на 404 - розничной торговли. В связи с особо серьезными нарушениями было изъято пять лицензий на розничную торговлю алкогольными изделиями. Кроме этого, проверяющие передали 210 представлений в компетентные органы для проведения расследования и следствия. Сомнительного качества лидерство Луганщины по количеству таких дел (210 из 412 по всей Украине в целом) вынуждает меня с особой настоятельностью выступать за скорейшее принятие законопроекта Верховной Радой Украины.

Да и в другой сфере область лидирует с большим отрывом. Из общей суммы штрафных санкций, составившей 231 тысячу гривен, почти половина (110,4 тыс. грн) приходится на Луганскую область. По административным штрафам это лидерство выглядит вообще безоговорочным - 18,3 тыс. грн. из общего штрафа по стране в размере 28 тысяч гривен.

Однако главное - не в сомнительном лидерстве той или иной области. Наверняка одному из потенциально наиболее мощных и населенных регионов Украины было уделено в ходе проверки повышенное внимание. Проект закона, получив утверждение парламента, может и должен работать на государство и общество. Своей концепцией и конкретными статьями он глубоко социален и экономически эффективен.

Назову несколько примеров. Предусмотрен запрет на импорт в Украину большинства видов спирта (питьевого, этилового, сырца, этилового технического). Разрешается импорт только тех алкогольных напитков и табачных изделий, производители и торговые марки которых зарегистрированы в стране происхождения. Строгие ограничения касаются качественных показателей. Облегчена в смысле снятия бюрократических излишеств и ужесточена в контексте ответственности перед государством и обществом система выдачи лицензий на право импорта алкоголя или табачных изделий. В деталях расписана схема государственного регулирования отдельных видов предпринимательства в части торговли табаком и алкоголем. Регулирование правомерно отнесено и к внутреннему рынку.

Законопроект, наконец, направлен на содействие созданию рабочих мест. В полной мере это касается стремления его авторов помочь восстановлению выращивания табака в Украине и производства сигарет определенных сортов.

Безусловно, законопроект требует некоторых уточнений и дополнений. Но они, по моему глубокому убеждению, не могут касаться главного концептуального стержня документа. Имею в виду конкретную социальную ориентированность.

Именно это позволяет мне питать надежду на то, что при обсуждении законопроекта на этот раз в парламенте не будет традиционного деления депутатов на левых и правых по такому ключевому признаку, как приоритет народных масс или предпринимателей. Ведь все мы вместе заинтересованы в том, чтобы социализировать нашу экономическую политику - направить реальные средства на реализацию программ социальной защиты народа.

С моей точки зрения, результаты поименного голосования по принятию закона Украины «О государственной монополии на производство и обращение алкоголя и табачной продукции» покажут степень реального соответствия программных заявлений народных депутатов их реальным политическим взглядам. Со всей очевидностью станет ясно - кто из политиков выполняет свою предвыборную программу, а кто использует в политической деятельности методологию двойных стандартов.

Пора перестраиваться

Скоро исполнится 14 лет с тех пор, как в нашей стране впервые прозвучали понятия «перестройка», «новое политическое мышление», «гласность». Но их реальная наполненность до сих пор остается загадкой для большинства граждан Украины. Вижу настоятельную потребность в том, чтобы высказать некоторые соображения по этим вопросам. Помнится, пресловутый лидер перестройки не уставал повторять, что нам не хватает «немножко социализма и демократии». «Немножко социализма» присутствует сегодня практически во всех странах капиталистического мира. У нас исчезают его последние остатки. Демократию там понимают как верховенство закона, т.е. равенство перед ним всех граждан, независимо от социального статуса.

Именно в этом направлении видится мне путь к тому, чтобы перейти от затертых фраз о перестройке и новом мышлении к существенным изменениям качества жизни большинства жителей Украины.

А завершить данную статью позволю себе цитатой из выступления выдающегося американского президента, автора Нового экономического курса США Ф.Д.Рузвельта:

«Я приветствую также членов других партий, особенно членов Конгресса, которые во многих случаях поступились своими партийными интересами. Я благодарю губернаторов штатов, их законодательные органы, должностных лиц штатов и местных администраций, которые, независимо от партийных предпочтений, приняли активное участие в наших усилиях добиться экономического оздоровления и покончить со злоупотреблениями. Но больше всего я благодарен миллионам американцев… Америка не забудет эти годы… Мы поднялись во всей нашей силе, объединились в едином порыве, обратились к давним добрым правилам здравого смысла и вместе выжили…

Старый английский судья как-то сказал: «Свобода предусматривает возможность зарабатывать себе на жизнь, достойную своего времени, жизнь, обеспечивающую человеку не только достаточные средства, но и еще нечто, ради чего стоит жить»… Сегодня, друзья мои, мы твердо настаиваем, что идея свободы неразделима. Если рядовому гражданину предоставлены равные права на избирательном участке, он должен иметь равные права на рынке… Милосердие в буквальном понимании значит любовь, сочувствие и мудрость, а не только распределение богатства дающего».

Очень хотелось бы надеяться, что Верховная Рада в состоянии ускорить приход времени, когда и Президент Украины сможет с полным основанием обратиться с подобными словами к своему народу. И, как Рузвельт, позволит себе следующим образом завершить обращение:

«На месте храма привилегий мы стремимся построить храм веры, надежды и милосердия».

А каждый народный депутат с чистой совестью сможет сказать: «В нашей повседневной работе мы не забываем, что это служение не себе, а народу. Правительства могут ошибаться, президенты также делают ошибки, однако бессмертный Данте говорит нам, что грехи безразличных и грехи тех, у кого бьется горячее сердце, измеряются разными мерками».

Впрочем, если мы возьмем любую экономически развитую страну мира, то без труда заметим, что в наше время практически в каждой из них стабильное существование государства, общественной системы и общества как такового следует ассоциировать, прежде всего, с социально-экономическим положением большинства населения, а не, как это имело место на начальном этапе развития капитализма, с благополучным положением бизнеса. При этом в представлении ученых США речь следует вести о политическом приоритете общества людей, а не государства в его традиционном представлении.

Что под этим имеет в виду нынешняя американская администрация - совершенно конкретно представлено в серьезном исследовании социолога из Гарвардского университета Тэды Скокпол «Социальная политика в Соединенных Штатах. Будущие возможности в исторической перспективе». Она, в частности, пишет: «Президент Билл Клинтон осуществил попытки продвинуться в направлении, которое я защищаю. Это относится к всеобщему страхованию здоровья, профессиональной подготовке трудящихся, налоговым послаблениям для семей рабочих. Все эти предложения защищают ценности труда и ответственности за семью… Инициативы администрации Клинтона направлены на универсальный охват социальной защитой на принципах, унаследованных от Нового Курса».

Вместе

мы победим

Еще один интересный аспект, замеченный мною в действиях американской администрации, выражен в следующих словах нынешнего главы Белого дома, сказанных им накануне выборов 1996 года: «Едва ли не наиболее радикальный урок, который я извлек за три с половиной года работы, выглядит следующим образом: когда мы разделены, мы терпим поражение; когда мы работаем вместе в качестве единого сообщества, Америка всегда выигрывает».

Часто, пытаясь понять западный мир и увлекаясь разговорами о его социально-экономическом благополучии, максимум, на что мы обращаем внимание по сути проблемы, поднятой Клинтоном, состоит в признании относительного единства западных стран в вопросах совместной защиты своих международных интересов. Но существует нечто более важное. Народы Запада в последние десятилетия практически едины в положительном отношении к существующей там политической системе.

Совершенно кстати будет в данном случае вспомнить базовую направленность критики капитализма, характерную советским обществоведам. Они, во многом совершенно справедливо, рассуждали о социально-политических коллизиях и классовой борьбе в мире капитализма. Все это действительно было. Но современным политикам на Западе присущи умение и желание учиться. В том числе и на предыдущем опыте. Учились они, очевидно, и у социалистических стран, пытаясь перенимать все лучшее, что было в соответствующих странах и обществах. Вывод был сделан не на словах, а на деле. Его суть ныне заметна каждому: деловым и политическим верхам живется спокойнее, если высшее руководство страны сконцентрировано на решении социальных проблем большинства населения.

В народе справедливо говорят, что учиться никогда не поздно. Правда, к современному положению дел в украинских политических кругах, к сожалению, с большой натяжкой можно отнести в положительном смысле другое народное изречение: умный учится на чужих ошибках, а все другие - на собственных.

Что имею в виду? Прежде всего, продолжающуюся в Украине ситуацию, при которой с самых высоких трибун говорится о коренном реформировании экономической системы. Реформы при этом практически незаметны, а шум вокруг них не прекращается.

Еще одна сторона вопроса тесно связана с этим аспектом. Она состоит в том, что в нашем государстве и сегодня делается все, чтобы окончательно завершить уничтожение всего лучшего, что мы имели в прошлом. Например, много всякого говорится о возрождении национальных традиций. Однако совершенно игнорируется испокон веков присущий народу Украины коллективизм. Не принимаются во внимание готовность, желание и умение большинства людей в нашем государстве собственными руками и умом создавать все необходимые товары и услуги. Параллельно же продолжается слепое копирование всего, что было характерно капитализму на его начальном этапе формирования и развития, оправданно названном учеными диким.

Развитые страны Запада давно уже отказались от приоритетности политики обслуживания относительно незначительных групп так называемых деловых людей, стремясь содействовать превращению в таковых если не всех трудоспособных граждан, то, по крайней мере, их большинство. То, что мы ранее справедливо называли «буржуазным эгоизмом и индивидуализмом», сегодня, по определению американских социологов, превратилось в «самоответственность, зиждующуюся на стремлении государственной власти обеспечить человеку максимально возможные условия для достойно оплачиваемого труда».

Наше общество, в том числе при активном внешнем влиянии, в полном соответствии с законами политики как науки, слишком решительно расставшись с прошлым, по сути, позволило сосредоточиться теневым политикам на политическом обеспечении и обслуживании различных кланов и группировок.

При всей внешней дискуссионности вопроса о возможности быстрого объединения усилий украинских политиков, представляющих противостоящие идеологии, позволю себе публично высказать следующее соображение. Рано или поздно если не мы, ныне действующие политики, то те, кто будут следующими, вынуждены будут признать единую для всех обязанность заниматься решением социальных вопросов. Без этого не победит никто. Ни одна партия. Ни один политик. Поражение потерпят все. Главное же - будут усиливаться человеческие страдания.

А вместе мы победим. Это уже поняли на Западе. Очередь за нами.

О проблеме

двойных стандартов

в украинской политике

Немалая доля вины за сложившуюся в стране тяжелейшую социально-экономическую ситуацию лежит на противостоянии ветвей власти. Не подлежит сомнению, что в составе Верховной Рады Украины нет ни одного депутата, который бы не обещал избирателям всячески содействовать социально-экономическому повороту в деятельности парламента. Социальная сфера доминировала у всех.

Вскоре всем нам, представителям народа Украины в его парламенте, предстоит обсуждение законопроекта чисто социальной ориентации. В варианте депутатов-разработчиков, представляющих многие фракции и депутатские группы, он имеет название: закон Украины «О государственной монополии на производство и обращение алкоголя и табачных изделий». Это будет именно тот случай, когда законопроект лишен традиционного популизма, в котором нередко обвиняют депутатов. Дескать, «закон хорош, но откуда взять деньги на обеспечение и реализацию содержащихся в нем благих пожеланий - депутаты не сказали». Здесь же даже элементарные расчеты показывают, что, приняв закон, Верховная Рада своими собственными руками пополнит государственный бюджет гигантской по нашим масштабам суммой - более чем в один миллиард гривен, которые реально можно направить на решение первоочередных социальных программ.

Именно поэтому законопроект разработали и поддержали для принятия в первом чтении депутаты, представляющие ведущие политические силы нашего общества. Это председатель Верховной Рады А.Ткаченко, заместитель председателя В.Медведчук, С.Гуренко и Ю.Донченко - фракция Коммунистической партии Украины, В.Коломойцев, С.Довгань, А.Новик - фракция Селянской партии, Е.Марчук - фракция СДПУ(о), А.Мороз, С.Николаенко - фракция «Левый центр», А.Рябченко - фракция зеленых», Е.Мазур - фракция ПСПУ, М.Сирота - фракция «Реформы-центр», Ю.Ехануров, А.Матвиенко, Ю.Кононенко - фракция НДП, Ю.Тимошенко, И.Кириленко - фракция «Батьківщина», А.Белорус, Л.Косаковский, М.Павловский - фракция «Громада», Г.Удовенко, В.Черняк - фракция НРУ, Г.Омельченко, А.Ермак, А.Раханский, В.Черненко - депутатская группа «Независимые», Е.Звягильский, В.Рыбак, А.Абдуллин, А.Волков - депутатская группа «Возрождение регионов».

Следует отметить, что инициативу левых поддержали практически все здравомыслящие политики сегодняшнего состава Верховной Рады. Именно потому, что принятие законопроекта дает реальные средства на социальные программы - выплату задолженностей по заработной плате бюджетникам, средства для реализации закона Украины «О государственых гарантиях возврата сбережений гражданам Украины», этот законопроект поддержан руководителями большинства депутатских групп и фракций.

В чем тогда проблема, спросят наименее терпеливые? Она проста. Причиной сопротивления вполне способны стать личные интересы. Представьте себе, что они у некоего депутата тем или иным образом связаны с производством и сбытом алкоголя и табачных изделий в частном секторе экономики…

Что же тогда? Думаю, социально-экономическая ситуация в стране буквально диктует всем народным избранникам, в том числе и напрямую или опосредованно задействованным в соответствующем бизнесе, принять социально ориентированное решение. Далее просто некуда.

Судите сами. Алкогольная и табачная отрасли, повсеместно в мире приносящие миллиардные суммы государственному бюджету, у нас, каждая по-своему, брошены государством на произвол судьбы, но аккуратно подобраны и прибраны к рукам теневой экономикой. Как следствие, эти отрасли приносят баснословные прибыли, но только не стране и обществу. Например, все 12 наших табачных фабрик приватизированы иностранным капиталом, используют зарубежное сырье и дают доходы прежде всего зарубежным инвесторам.

Ситуация с производством и обращением алкоголя - и того хуже. Украина, всегда имевшая и имеющая сегодня весь комплекс возможностей для самостоятельного производства высококачественной алкогольной продукции всех видов и типов, открыто и нелегально ввозит ее в огромных количествах.

Прилавки магазинов наводнены низкопробными водками, винами и шампанским, отравляющими здоровье народа. А прибыли от этого неблаговидного бизнеса уплывают в карманы преступников, пользующихся слабостью его величества Закона и отсутствием должного контроля.

Совсем недавно региональными управлениями Госспецмонополии совместно с органами МВД, ГНА, Госпотребзащитой и Министерством внешнеэкономических связей и торговли была проведена массовая проверка ситуации в указанных двух отраслях. Только в моей родной Луганской области было проверено 142 предприятия оптовой и 1079 - розничной торговли. Нарушения были выявлены более чем на каждом третьем предприятии оптовой и на 404 - розничной торговли. В связи с особо серьезными нарушениями было изъято пять лицензий на розничную торговлю алкогольными изделиями. Кроме этого, проверяющие передали 210 представлений в компетентные органы для проведения расследования и следствия. Сомнительного качества лидерство Луганщины по количеству таких дел (210 из 412 по всей Украине в целом) вынуждает меня с особой настоятельностью выступать за скорейшее принятие законопроекта Верховной Радой Украины.

Да и в другой сфере область «лидирует» с большим отрывом. Из общей суммы штрафных санкций, составившей 231 тысячу гривен, почти половина (110,4 тыс. грн) приходится на Луганскую область. По административным штрафам это «лидерство» выглядит вообще безоговорочным - 18,3 тыс. грн. из общего штрафа по стране в размере 28 тысяч гривен.

Однако главное - не в сомнительном лидерстве той или иной области. Наверняка одному из потенциально наиболее мощных и населенных регионов Украины было уделено в ходе проверки повышенное внимание. Проект закона, получив утверждение парламента, может и должен работать на государство и общество. Своей концепцией и конкретными статьями он глубоко социален и экономически эффективен.

Назову несколько примеров. Предусмотрен запрет на импорт в Украину большинства видов спирта (питьевого, этилового, сырца, этилового технического). Разрешается импорт только тех алкогольных напитков и табачных изделий, производители и торговые марки которых зарегистрированы в стране происхождения. Строгие ограничения касаются качественных показателей. Облегчена в смысле снятия бюрократических излишеств и ужесточена в контексте ответственности перед государством и обществом система выдачи лицензий на право импорта алкоголя или табачных изделий. В деталях расписана схема государственного регулирования отдельных видов предпринимательства в части торговли табаком и алкоголем. Регулирование правомерно отнесено и к внутреннему рынку.

Законопроект, наконец, направлен на содействие созданию рабочих мест. В полной мере это касается стремления его авторов помочь восстановлению выращивания табака в Украине и производства сигарет определенных сортов.

Безусловно, законопроект требует некоторых уточнений и дополнений. Но они, по моему глубокому убеждению, не могут касаться главного концептуального стержня документа. Имею в виду конкретную социальную ориентированность.

Именно это позволяет мне питать надежду на то, что при обсуждении законопроекта на этот раз в парламенте не будет традиционного деления депутатов на левых и правых по такому ключевому признаку, как приоритет народных масс или предпринимателей. Ведь все мы вместе заинтересованы в том, чтобы социализировать нашу экономическую политику - направить реальные средства на реализацию программ социальной защиты народа.

С моей точки зрения, результаты поименного голосования по принятию закона Украины «О государственной монополии на производство и обращение алкоголя и табачной продукции» покажут степень реального соответствия программных заявлений народных депутатов их реальным политическим взглядам. Со всей очевидностью станет ясно - кто из политиков выполняет свою предвыборную программу, а кто использует в политической деятельности методологию двойных стандартов.

Пора

перестраиваться

Скоро исполнится 14 лет с тех пор, как в нашей стране впервые прозвучали понятия «перестройка», «новое политическое мышление», «гласность». Но их реальная наполненность до сих пор остается загадкой для большинства граждан Украины. Вижу настоятельную потребность в том, чтобы высказать некоторые соображения по этим вопросам. Помнится, пресловутый лидер перестройки не уставал повторять, что нам не хватает «немножко социализма и демократии». «Немножко социализма» присутствует сегодня практически во всех странах капиталистического мира. У нас исчезают его последние остатки. Демократию там понимают как верховенство закона, т.е. равенство перед ним всех граждан, независимо от социального статуса.

Именно в этом направлении видится мне путь к тому, чтобы перейти от затертых фраз о перестройке и новом мышлении к существенным изменениям качества жизни большинства жителей Украины.

А завершить данную статью позволю себе цитатой из выступления выдающегося американского президента, автора Нового экономического курса США Ф.Д.Рузвельта:

«Я приветствую также членов других партий, особенно членов Конгресса, которые во многих случаях поступились своими партийными интересами. Я благодарю губернаторов штатов, их законодательные органы, должностных лиц штатов и местных администраций, которые, независимо от партийных предпочтений, приняли активное участие в наших усилиях добиться экономического оздоровления и покончить со злоупотреблениями. Но больше всего я благодарен миллионам американцев… Америка не забудет эти годы… Мы поднялись во всей нашей силе, объединились в едином порыве, обратились к давним добрым правилам здравого смысла и вместе выжили…

Старый английский судья как-то сказал: «Свобода предусматривает возможность зарабатывать себе на жизнь, достойную своего времени, жизнь, обеспечивающую человеку не только достаточные средства, но и еще нечто, ради чего стоит жить»… Сегодня, друзья мои, мы твердо настаиваем, что идея свободы неразделима. Если рядовому гражданину предоставлены равные права на избирательном участке, он должен иметь равные права на рынке… Милосердие в буквальном понимании значит любовь, сочувствие и мудрость, а не только распределение богатства дающего».

Очень хотелось бы надеяться, что Верховная Рада в состоянии ускорить приход времени, когда и Президент Украины сможет с полным основанием обратиться с подобными словами к своему народу. И, как Рузвельт, позволит себе следующим образом завершить обращение:

«На месте храма привилегий мы стремимся построить храм веры, надежды и милосердия».

А каждый народный депутат с чистой совестью сможет сказать:

«В нашей повседневной работе мы не забываем, что это служение не себе, а народу. Правительства могут ошибаться, президенты также делают ошибки, однако бессмертный Данте говорит нам, что грехи безразличных и грехи тех, у кого бьется горячее сердце, измеряются разными мерками».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно