ГРАНАТА В ОКОПЧИК ЧТОБЫ СПОДРУЧНЕЕ БЫЛО ПРИНИМАТЬ ЗАКОН О ГОСБЮДЖЕТЕ-03 ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ, ДЕПУТАТЫ «ОТМЕНИЛИ» БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС

22 ноября, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск №45, 22 ноября-29 ноября

Если хорошенько задуматься над происходящим, то реальный бюджет на будущий год интересен только журналистам...

Если хорошенько задуматься над происходящим, то реальный бюджет на будущий год интересен только журналистам. Только они не пытаются (да и не могут в силу своего общественного статуса) извлечь из процесса его принятия ни политических, ни серьезных экономических дивидендов (гонорар, сами понимаете, не в счет). Не стремятся сделать бюджетные перипетии трамплином для последующей карьеры в коридорах власти, не пытаются самоутвердиться, «раскатывая» своего оппонента. К сожалению, видимо, не все депутаты понимали, что, «упражняясь» над правительственным проектом бюджетного закона на 2003 год, они бьют не по отставленному уже премьеру Анатолию Кинаху и не по министру финансов в его правительстве Игорю Юшко. Граната попала точнехонько в окоп нового премьера Виктора Януковича.

Министра сменить несложно, при наличии достаточно развитого воображения — даже дважды в течение года. А вот Виктору Федоровичу суждено расхлебывать круто заваренную бюджетную кашу целый год. Думаю, если бы он это сознавал в ставший судьбоносным для него четверг, то неотлучно бы находился в течение всего голосования в сессионном зале. Или, в крайнем случае, пригласил бы на банкет по случаю своего избрания — прямо в рабочее время! — всех без исключения депутатов. Все-таки издержки для страны в будущем году были бы поменьше…

Нет, никто не спорит: 54,7 млрд. грн. доходной части — лучше, чем 49,0 млрд. из правительственного проекта. 237 грн. минимальной зарплаты — намного предпочтительнее, чем правительственные 165. И как венец депутатского сострадания к тяготам народным — 120 грн. необлагаемого налогом минимума (в случае, если Верховная Рада, как и обещано зампредом финансового комитета Сергеем Терехиным, примет закон о налогообложении доходов физлиц в депутатской редакции до конца декабря с.г.). Все эти предложения проголосованы залом за один день, и, вместе взятые, они ставят крест на вменяемой (мы даже не рискнем употребить слово «эффективной») бюджетной политике 2003 года.

Начало на 1-й стр.

Впрочем, даже одного проекта закона о госбюджете, проголосованного во втором чтении, достаточно, чтобы вызвать у Виктора Федоровича и его новых (старых?) министров сильную головную боль.

Согласно Бюджетному кодексу, во втором чтении должен голосоваться проект, поданный Кабинетом министров, и нигде даже не упоминается, что могут быть поставлены на голосование выводы бюджетного комитета в форме постановления ВР. Это, конечно, не значит, что выводы как таковые не нужны, однако процедурой предусмотрено, что глава комитета докладывает их залу, а голосуют депутаты все-таки кабминовский проект. Проголосовали и в четверг. Первую статью. Кабминовский труд собрал 6 голосов. И, видимо, под влиянием сильнейшего личного обаяния главы бюджетного комитета, многоопытный юрист, первый вице-спикер Геннадий Васильев согласился на изменение прописанной в Кодексе процедуры второго чтения… постановлением. В итоге старания парламентских бюджетоведов были поддержаны 272 голосами. Как говорится, прочувствуйте разницу…

Разница, безусловно, немалая — все-таки почти 6 млрд. Но, вероятно, для того и разрабатывался Бюджетный кодекс, чтобы в стране действовала система сдержек и противовесов, чтобы депутатские инициативы компенсировались консервативностью минфиновских чиновников и страна в итоге получала как можно более взвешенный документ. Если весы резко склоняются в любую из сторон, имеем либо нереальный, либо асоциальный бюджет, либо и тот, и другой «в одном флаконе». Депутатский популизм в бюджетном процессе, плюс стремление исполнительной власти на корню извести в Украине легальную приватизацию, плюс откровенное нежелание экономического блока правительства заниматься налоговыми реформами, тем же НДС, привели к тому, к чему должны были привести: бюджет-02 по расходам за десять месяцев выполнен лишь на 80 процентов. Это значит, что кто-то из распорядителей бюджетных средств получает 105 процентов положенного, а кто-то — дай Бог, чтобы 45. Это значит, что сколько бы ни стращали депутаты Минфин уголовной ответственностью за невыполнение закона, на самом-то деле первопричина невыполнения — в изначальной нереальности бюджетных доходов и расходов.

Нельзя сказать, что выводы бюджетного комитета, проголосованные при втором чтении, на 100 процентов плохи. Депутаты все-таки вняли голосу многих экспертов и не решились на эксперименты с приватизацией. Всего 600 млн. грн. приватизационных поступлений направляются в 2003 году в общий фонд бюджета, но под них не предусмотрено ни единой копейки расходов, так как профицит общего фонда определен также в 600 млн. Ну а около 1,4 млрд. денег от продажи госсобственности пойдут в специальный фонд, что, конечно, не очень хорошо для страны, но все-таки менее болезненно, если приватизационные объемы выполнены не будут.

Достаточно свежо и, можно даже сказать, революционно смотрится предложенная бюджетным комитетом и проголосованная залом отмена нулевой ставки подоходного налога для военнослужащих. То, на что не решался Минфин, сделано депутатскими руками, и вряд ли такой поступок можно оценивать отрицательно. Поднимают жалованье военным (правда, не на 100 процентов, а в среднем где-то на 40—50)? Поднимают. Так не пора ли в самом деле отменить им льготу по подоходному налогу?

Большие сомнения вызывают две самые солидные в денежном выражении инициативы. Они способны: а) внести еще больший хаос в администрирование НДС при более чем проблематичном снижении недоимки НАК «Нафтогаз України», б) значительно увеличить — не налоговыми, заметьте, законами — налоговое бремя на предприятия государственной формы собственности. Будут ли получены ожидаемые соответственно 1,24 и 1 млрд. грн. — это вопрос, выходящий далеко за рамки бюджетной политики. Ведь при попытке рубить сплеча мы можем нанести ощутимый урон сразу нескольким секторам отечественной экономики.

Ну а такие проголосованные новации, как снижение финансирования правоохранительным органам или Государственному управлению делами, — на общем фоне не более чем мелкие шалости. Может быть, это просто сувенир новому премьеру от искренне его уважающего большинства. Правда, что-то не доводилось слыхать, чтобы боевая граната бывала подарочной.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно