ДВА САПОГА — ПАРА: КОММУНИСТ ЛЕВЫЙ И КОММУНИСТ ПРАВЫЙ

17 октября, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск №42, 17 октября-24 октября

- Иван, что сидишь, там тигр на твою тещу напал?!! - Ну, это его проблемы. Сам напал - сам пусть и выкруч...

- Иван, что сидишь, там тигр на твою тещу напал?!!

- Ну, это его проблемы. Сам напал - сам пусть и выкручивается…

Предисловие

О том, что ситуация в высших эшелонах украинской власти, отношения между двумя ее ветвями - законодательной и президентско-исполнительной - напоминают гражданскую войну, писали многие. А в такой войне обычно не бывает окончательного мира, зато средства и методы используются любые, как правило, беспощадные - от скрытого двурушничества до прямого обмана и вполне прогнозируемого предательства. Приближающиеся выборы, после которых главным призом может стать власть в парламенте, а затем и во дворце на Банковой, катализировали все процессы, и стороны, в конце концов, пошли ва-банк.

Парламент принял новый закон о выборах, а Президент еще раньше, демонстрируя демократичность, но отнюдь не личную политическую дальновидность, заявил, что подпишет любой вариант закона, одобренный депутатами. Как оказалось, сказать легче, чем сделать без ущерба для себя. Политики обычно слова дают, но обычно и не выполняют. На то они и политики, и Л.Кучма - не исключение. Президентские структуры, игнорируя то, что глава государства фактически стал заложником собственного слова, начали искать выход из создавшегося положения: то ли вето, то ли обращение в Конституционный суд, то ли попытки мирным путем выхолостить суть закона и сделать так, чтобы выборы не состоялись. И промедлили. В итоге 10 октября гонка за мандатами стартовала, а закон остался в подвешенном состоянии.

Депутаты, зная с кем имеют дело, к этому готовились: сначала потрепали нервы главным правоохранителям, затем не утвердили генпрокурором Олега Литвака, а под конец пригрозили вообще не рассматривать госбюджет-98. И Президент выбрал самый мягкий вариант - послал в парламент свои замечания. Депутаты их скоро рассмотрели, и Президент потерпел очередное политическое фиаско: путь к парламентским выборам открылся.

Закон в новой редакции

Из 15 президентских замечаний депутаты легко вычислили самое главное - 50% барьер обязательной явки избирателей в день голосования. Без этого, считал Президент, победитель будет не вполне народным избранником. В сессионном зале, зная, что многих сограждан на участки и калачом не заманишь, эту поправку отклонили, и теперь депутатом у нас все-таки станет тот, кто наберет простое большинство голосов по сравнению с другими претендентами. А если двое или трое наберут одинаковое число голосов, то будет повторное голосование. Если же претендент будет вообще один, то он и победит, если голосов «за» будет больше, чем «против».

А политическое фиаско Л.Кучмы зиждется на трех китах. Во-первых, депутаты так дружно проголосовали за президентские поправки потому, что они ко всему прочему еще и полностью совпадают с требованиями украинских левых. И если суперлевые типа Н.Витренко или В.Марченко продолжали их отстаивать всегда и до конца, то другие красные и розовые, скрепя сердце и сцепив зубы, 24 сентября от них отказались, лишь бы смешанный избирательный закон вообще прошел. Они тогда отказались от права военнослужащих принимать участие в выборах, согласились с требованием к кандидатам обязательно знать государственный украинский язык, лишили трудовые коллективы возможности выдвигать своих кандидатов, ввели залог для кандидатов, желающих побороться за мандаты и хоть частично окупить затраты на необходимую предвыборную документацию и т. д. и т. п.

Но Л.Кучма, вроде начитавшись программы прогрессивных социалистов а-ля Марченко-Витренко, счел отсутствие всех этих пунктов «нарушением прав человека» и попросил вернуть в закон. Левые с радостью согласились. И теперь, к примеру, даже шайка «пацанов» из кооператива «Крепкий кулак» или «Гранитный лоб» численностью свыше 500 человек могут толкать своего пахана в депутаты. Он же - тоже человек, а они - очень трудовой коллектив…

Зато кто теперь упрекнет национал-демократов, когда они отшатнутся от Л.Кучмы, обвиняя его в «пророссийскости»? Ведь в той же Конституции записано, что государственный язык у нас один - украинский. Да и вообще, трудно себе представить, например, Конгресс США, где конгрессмен индейского происхождения или немецкого назвал бы в официальном обращении женщину не по-английски «мадам», а по-родному - «скво» или «фрау». У нас, как видим, можно все. Раз гарант сказал…

Вторая составная президентского неуспеха в том, что Л.Кучме не удалось ни уменьшить влияние партий на выборы, ни заручиться поддержкой директоров, способных теперь рассчитывать на подчиненных, и военных, для которых, как считается, команда начальника - главное. Директорат не монолитен, руководителей предприятий уже растянули к себе партии, в том числе и оппозиционные нынешнему курсу. А отечественные производители так и вообще Леониду Даниловичу политического долголетия желают только при личных встречах да когда выбивают отсрочки бюджетных долгов у премьер-министра.

То же самое и военные. Команды им отдавать еще могут разные, но гарантий выполнения нет. Недаром же, например, полковник СБУ Григорий Омельченко на съезде партии «Реформы и порядок», заявляя, что «уважает Президента как Главнокомандующего», тем не менее предупредил о нежелательности использования против его партии силовых методов или компроматного воздействия. «Наши архивы не горят», - загадочно и афористично сказал он. Угадайте, за кого, вернее, против кого он может проголосовать?..

И, наконец, в-третьих: 15 октября глава президентской администрации Е.Кушнарев заявил, что Президент освятит закон своей подписью. И поступит правильно, так как вето после такого исхода депутатской доработки будет означать одно: вся ответственность за возможный срыв выборов ляжет лично на Леонида Кучму. И в глазах собственных граждан, и в восприятии мирового сообщества. И если президентское окружение в последнее время на свой народ внимания обращает мало, то «из-за бугра» обещают денег. И кредитов, и инвестиций. Забугорные доброхоты, конечно, могли бы плюнуть на срыв выборов, но им нужно, как Н.Назарбаев в Казахстане, гарантировать стабильность, которую так любят деньги. А может ли команда Л.Кучмы это обеспечить? Например, стабильное законодательство, которого и в более-менее спокойные последние три года в Украине и в помине не было.

Кроме того, западникам нужен хоть какой-то бюджет, смета страны на будущий год. С этим - сложнее…

Бюджетные игрища

Существует расхожее мнение, что Президент и парламентские вожди заранее договорились обменять новый закон о выборах на принятие бюджета-98 и программы действий правительства им. Пустовойтенко. Депутаты (смотрите выше) даже «простимулировали» Президента, чтобы он решительнее определялся с законом.

И даже если Л.Кучма закон подпишет, то все равно останется вопрос: а получит ли страна бюджет вообще и если получит, то какой?

Бюджет-98 должны утверждать еще эти депутаты. А самые умные из них и политически грамотные понимают, что в год выборов бюджет несет и политическую нагрузку. Исполнительная власть может ухитриться манипулировать им, поддерживая госсредствами и нужных кандидатов, и верные партии. Кроме того, бюджет может дать в руки Президента иностранные деньги, которые тоже можно использовать аналогично, гася социальное неудовольствие.

Нужно ли это депутатам, особенно политическим противникам Президента? Ответ, понятно, не требуется, и ситуация ясна. Не подпишет Президент закон о выборах - депутаты «завалят» бюджет. Подпишет - тоже могут завалить, потому что понимают: чем хуже дела у исполнительной власти, тем ее легче валить вместе с Президентом. Правда, страну жаль, но не всем.

Однако депутаты, похоже, выбрали компромиссный для себя вариант. Бюджет принять, но сделать таким, чтобы исполнительная власть не могла его выполнить, а следовательно, и вся ответственность легла на нее.

Еще на прошлой неделе и раньше в бюджет закладывали «мины замедленного действия», делающие его нереальным по основным показателям: наполняемость от сборов налогов, дефицит, уровень инфляции и т. д. и т. п. Чего только стоит повышение пенсий и минимальных зарплат до уровня черты малообеспеченности. Таких денег в бюджете нет, и они не предвидятся, а депутаты требуют. Ибо понимают, что будут иметь двойную политическую выгоду. Во-первых, перед выборами «подбають про народ». То, что при таком подходе нужно раскручивать маховик инфляции, который «вымоет» товары и взвинтит цены на них, депутатов не волнует. Потому что, во-вторых, виновной все равно будет исполнительная власть. А это депутатам и нужно. И даже если «под Кучму» кто-то даст деньги, то правительству, хочешь не хочешь, а придется бросать их не на оздоровление экономики в целом, а на социальные пожары. Так, во всяком случае, везде делают, если нет возможности броневиками прогнать голодных с улиц и площадей. А таковые имеются. Не броневики, а голодные, и меньше их не станет.

Вот и стоит перед Л.Кучмой глубинная бюджетная дилемма: не подписать закон и получить госбюджетные средства в ручное управление, либо, подписав закон, получить нереальный бюджет и уже под него получить кредиты. Народ эта дилемма касается только косвенно: те или другие деньги скорее всего будут обслуживать выборы. И разница в том, сколько их будет: мало отечественных или чуть больше вместе с иностранными. А также сколько из них попадет народу в предвыборной борьбе на асфальтирование улиц, прокладку газоснабжения, выплату зарплат и т. д. Ведь могут деньги пойти и на изготовление множества плакатов с обещаниями да на предвыборные выступления кандидатов в СМИ. Их на хлеб, как известно, не намажешь… Хотя в них можно что-нибудь завернуть. Было бы что.

И, конечно, в такой ситуации - на коне противники нынешней исполнительной власти. И почему они могут победить, а народу от этого легче не станет, а может быть, только хуже, тоже, в принципе, понятно, если не усложнять анализ и посмотреть на власть и оппозицию просто.

Слева налево и обратно

Окружение Л.Кучмы долго и мучительно объясняло нежелание менять избирательную систему возможной победой левых: коммунистов, социалистов и других. Те же, в принципе, и не отпирались, заявляя, что готовы взять власть обратно и колбаса за 20 копеек появится моментально, а натовский сапог не ступит на родную землю.

Может, в таком случае не стоит и бояться марксистско-ленинского ренессанса? Возражения имеются и политические, и чисто экономические.

О первых. Изменились ли украинские левые за последние шесть лет, так много говоря о человеколюбии и демократии? Об этом они говорили, правда, и предыдущие 74 года, даже приняли самую демократическую Конституцию (даже несколько их). Однако как нам жилось, помнят все. И потому ответ на вопрос, какая у нас перспектива, я нашел в распространяемой в парламенте газете «Горькая правда» №5 за 1997 год. Есть там такой стишочек:

И пусть в дикой злобе лютует,

Пусть на уши станет злодей,

Но мы нашу землю святую

Очистим от антилюдей.

Мы всех паразитов достанем,

И ясно поймет каждый гад,

Сколь добрым когда-то был Сталин,

И в этом лишь был виноват.

Ну как вам, товарищи и панове «антилюди», «паразиты» и «гады»? Нормально? Вспомнили из истории, что большевики сначала расстреляли «классово неполноценных», потом «гнилую интеллигенцию», ну а потом погнали в «светлое будущее» через концлагеря и всех остальных - и полноценных, и не гнилых. История может повториться…

Грустно, но приходится констатировать, что украинские левые, за редким исключением, не стали социал-демократами, как принято говорить, европейского образца. Та же ностальгия за «сильной рукой», за господством общенародной собственности, за распределением товаров (если они будут, конечно). То же стремление всем и всеми руководить, пользуясь единым и правильным учением. Та же игра на низкопробных человеческих качествах: зависти к чужому успеху, серости, усредненности желаний и действий, стремлении к личной безответственности (мол, как коллектив решит, так и будет). Ведь наши левые и не скрывают, что хотят жить «по Шарикову»: а что тут думать, отобрать все и разделить.

Возникает, правда, второй вопрос… Отобрать, разделить и проесть, конечно, можно все… Можно даже какое-то время существовать относительно безбедно. Но что потом? Как будет работать (и долго ли) такая экономическая модель, которой вовсю будет руководить государство? Да, Советский Союз существовал и даже кормил массу нахлебников по всему миру в обмен на их заверения в верности социализму. Но даже навскидку понятно, что то была огромная система, прожигающая нефте- и газодоллары как на вооружение (для страха), так и на колбасу за 20 копеек. И большинство людей существовало в нищенском равенстве, но не голодало.

Однако сейчас этой системы нет. И, что самое приятное, уже не будет. И даже официальная правопреемница СССР - Россия активно строит капитализм и даже малу-помалу пользуется его успехами не только на уровне дворцов, но и на уровне хижин и панельных квартир.

И соседи по соцлагерю в Восточной и Центральной Европе не хотят в прикормленные камеры, а стремятся сделать евроремонт в отдельных апартаментах. Короче, экономическое и политическое сообщество, основанное на нежизненной экономической модели, распалось. А в тех его кусках, где социализм по марксистской троице сохранился, господствуют карточная система или голод, к примеру на Кубе и в Северной Корее. В Болгарии тоже попробовали порулить «неперестроившиеся», появилась сначала карточная система, затем в вождей полетели камни. И было это несколько месяцев назад. А хитрые и мудрые Китай и Вьетнам вводят и внедряют частную собственность и элементы западного бизнеса, ибо понимают, что рачительный хозяин-собственник ни у кого ничего не просит по-шариковски.

Пример «благополучной Беларуси» Лукашенко тоже не совсем удачен, ибо даже прагматики в России публично говорят, что нереформированная белорусская экономика по политическим соображениям паразитирует на российской и потому до сих пор жива.

С другой стороны, конечно, не риторичен вопрос, а почему же так случилось в Украине, что богатая всем - и людьми, и любым потенциалом - республика СССР за несколько лет превратилась в нищую, голодную и холодную независимую страну? Кто довел страну до такого состояния, что власть готова свалиться в руки левым, если их вожди традиционно скажут: «Есть такая партия»?

Ответ в другом вопросе: а кто нами руководил все эти годы? Да те же коммунисты, только перекрасившиеся. В 1991 году они испугались Ельцина и порешили сохранить «коммунистический заповедник» в Украине. А потом вошли во вкус «капитализации» и начали активно делить общегосударственный пирог в своих личных, корыстных интересах. Апогея процесс сращивания власти и собственности начал достигать в последние годы, когда нормальный ход приватизации превратился в «прихватизацию». Бездумную и недальновидную, ибо от нее были отстранены люди, которым не дали стать ни собственниками, ни сособственниками, и они оказались за бортом жизни.

Сегодня уже очевидно, что в основе деятельности посткоммунистов, как и их предшественников - истых коммунистов, как и у нынешних левых, лежит одно - чудовищное игнорирование интересов людей. Люди как были, так и остались винтиками. Но при старой системе они хоть вращались и были нужными, а при новой их выбросили за ненадобностью. Более того, когда «винтики» начали спасаться в одиночку, то государство с посткоммунистами во главе еще и попыталось решить свои проблемы за их счет. Отсюда и жесточайший налоговый пресс, и изменяющееся репрессивное для частного бизнеса законодательство и расхваленная финансовая стабилизация за счет невыплаты зарплат бюджетникам и пенсий пенсионерам. Отсюда и ностальгия неустроенных «винтиков» по старым временам.

Сегодня прежние коммунисты кажутся лучшими в сравнении с перекрасившимися. В принципе, так оно и есть, ибо прежние, играя перед всем миром в коммунизм, хотя бы боялись поводырей, страшились, что вместе с партбилетом могут конфисковать и приворованное. Прежних хотя бы заставляли хоть чуть-чуть делиться.

У нынешних же посткоммунистов, оккупировавших власть, всего этого нет. Нет страха ни перед Богом, ни перед Лениным, ни перед секретарем райкома или членом Политбюро. И те, и другие - обое рябое, но нынешние - более жадные, беспринципные и циничные в погоне за своекорыстием. Старая система не была разрушена, а только словесно модифицирована. И старые левые, и новые левые, и левые у власти, освоившие «правую» риторику, - одной крови, ибо вышли из одной - сталинской - шинели. И потому одинаково страшны. Потому, что их роднит желание во всем искать врагов, а не отвечать за собственное неумение или нежелание. А потому и не нужно пугать приходом левых в нынешних условиях. Куда не кинь - везде клин. А кто должен прийти на смену, я лично не знаю, и остается верить только в коллективный разум народа, который, может быть, интуитивно выберет тех, кто понимает, что так дальше жить нельзя. Действительно, выбирай или проиграешь. Если выберешь неправильно, например, из доказавших свою несостоятельность…

Журналисты на фоне

В сложившейся ситуации журналистов, которые еще не служат, часто спрашивают, мол, почему вы так не любите нашу власть? Ответ напрашивается простенький: власть - не красна девица и даже, в конце концов, не сто долларов или гривен, чтобы ее любить. А кроме того - и это самое главное, кто, как не журналисты понимают (вернее, должны понимать), что именно власть создала такую ситуацию, когда СМИ принуждают не работать, а служить. Органам власти - местным и центральным, партиям, содержащим СМИ, «жирным котам», которые борются между собой и с властью, подставляя при этом журналистов, что называется, втемную, подбрасывая непроверенный, заведомо наказуемый компромат на «врага». А поскольку они платят, то и музыку заказывают «под себя». И фактически в условиях, когда независимая и объективная журналистика искореняется за ненадобностью, журналистов заставляют людям откровенно врать.

И опять же в этом виден коммунистический почерк. Старые красные могли лишить работы в журналистике, посадить за диссидентство, изгнать из страны. Нынешние (непонятного окраса) прямо запретить заниматься своим делом журналистам пока не могут, но могут привлечь к суду, выгнать из подконтрольной газеты, в конце концов вытолкнуть и выдавить из информационного пространства страны или, хуже того, убить или покалечить. И не все журналисты по разным причинам могут этому противостоять: жить в прямом и в переносном смысле хочется всем, есть семьи, дети…

И технология обмана людей и воздействия на журналистов постоянно усовершенствуется, становится все откровеннее. Выборы ведь приближаются - дурмана требуется больше.

Хотите пример из последних, тех, что на слуху? Противостояние между нынешним и бывшим экс-премьером Лазаренко вылилось в откровенную войну. И справедливости ради следует отметить, что Л.Кучма и В.Пустовойтенко действуют против П.Лазаренко теми же методами, что и он в бытность премьером. Но это, в принципе, их дело, и могло бы оно таковым и оставаться, если бы, повторяю, не подставляли и не использовали журналистов, принуждая их нарушать закон.

3 октября газета «Україна молода» публикует статью «Птахи гнізда Дніпропетрова», состоящую из материалов, которые «накопали» оперативно-следственные группы, занимающиеся проверкой финансово-хозяйственной деятельности бизнес-структур, так или иначе связанных с П.Лазаренко. Называются конкретные предприятия, оглашаются выводы, адреса, фамилии и т. д. и т. п.

Комментарий редакции к статье во внимание брать не стоит - это право авторов: любить или не любить П.Лазаренко и методы его работы. Однако имеется статья 11 закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» №2135-XII за подписью Л.Кравчука от 18 февраля 1992 года. В ней сказано: «Лица, привлеченные к выполнению задач оперативно-розыскной деятельности, обязаны сохранять тайну, ставшую им известной. Разглашение этой тайны влечет за собой ответственность по действующему законодательству, кроме случаев разглашения информации о незаконных действиях, нарушающих права человека».

Четко и ясно. И без дураков. П.Лазаренко на пресс-конференции в Днепропетровске заявляет, что подает на газету в суд за оскорбление чести и достоинства. Если суд иск примет, то где окажутся журналисты, которые должны были знать, что по упомянутой выше статье они становятся соучастниками преступления? Да и наше законодательство о СМИ предусматривает наказание за распространение сведений, заведомо нарушающих законы, в частности, без суда называющих человека преступником. Кроме того, разглашение оперативной информации следователей помогает нарушителям законов заметать следы, скрываться от правосудия.

А сколько выливается на потребителей СМИ однобокой, полуправдивой информации, снабженной, к тому же, обвинительными комментариями!

Расчет же таких борцов и комментаторов, бесспорно, правилен. Газета «День» недавно опубликовала социологические данные Центра «Социальный мониторинг» и УкрНИИ проблем молодежи о степени доверия людей к СМИ. Получилось, что прессе доверяют 51% опрошенных, ТВ - 55%, радио - 51%. Как видим, еще верят, показатель высокий, потому и вцепились в журналистов мертвой хваткой. Больно, наверное. Но на зубах крысиный яд. Он усыпляет...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №1277, 11 января-17 января Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно