ДРУЖБА НЕПОЛНЫМИ СЕМЬЯМИ

Выводы американо-британской группы экспертов откровением не стали. Как и предполагало на своих страницах «ЗН» еще три недели назад, Украине были предъявлены претензии в недостаточных открытости и готовности к сотрудничеству. А также задано еще семь вопросов, исчерпывающие и правдивые ответы на которые, по мнению иностранных экспертов, могли бы помочь им в конце концов разобраться, так продавала или нет Украина Ираку «Кольчуги».

Долгожданный доклад, как и следовало ожидать, в это дело окончательной ясности не внес, а лишь еще больше осложнил отношения Украины и США.

Каждый о своем. Все при своих

В Киеве не только выражают несогласие с основными выводами американо-британских экспертов о «недостаточности предоставленных Украиной доказательств отсутствия факта продажи «Кольчуг» в Ирак». Здесь уже даже раздаются гневные призывы «дать отпор» наглым американцам, которые интересуются не только «Кольчугами», но и посягают на украинские государственные секреты.

В Вашингтоне же, оставшись, по нашей информации, удовлетворенными откровенностью только украинского МИДа и Министерства обороны, заявляют, что в вопросах, «касающихся одобрения Президентом Кучмой продажи «Кольчуг» в Ирак, украинские представители были менее готовы к сотрудничеству». В госдепе также уверены, что «уровень экспортного контроля, обеспечиваемый украинским правительством, не имеет механизмов, способных воспрепятствовать высоким должностным лицам или государственным субъектам использовать государственные органы в своих целях и обходить такой контроль».

Разобраться, кто и насколько прав в данной ситуации, достаточно сложно, поскольку содержание доклада экспертов широкой общественности доселе не известно и все обсуждение в Украине идет по известному принципу «не читал, но осуждаю» и строится не на тексте самого документа, а на мнении о нем нескольких украинских официальных лиц, чья беспристрастность может вызывать сомнения.

Если американцы с британцами действительно относятся к Украине предвзято и пытаются выведать самое сокровенное, причем не относящееся к «кольчужному делу», почему бы официально не опубликовать доклад и весь перечень предъявляемых вопросов и затребованной информации, чтобы все убедились в правоте украинской стороны и коварстве ее партнеров? А не сливать по каплям информацию журналистам и затем ее частично опровергать, вызывая тем самым еще большее недоверие к своим словам. Кроме того, о чем в Киеве, собственно, думали, когда приглашали в Украину группу иностранных экспертов? Неужели у кого-то были иллюзии, что они будут посещать здесь картинные галереи или копаться в хранилищах библиотеки Вернадского? Ведь список интересующих американцев вопросов был уже известен. (Кстати, по нашей информации, «новые» семь вопросов на самом деле отнюдь не новы и уже задавались украинской стороне во время приезда сюда группы экспертов.) Так что назвался груздем — полезай в кузов, иначе на весь мир будешь слыть поганкой.

С другой стороны, если американцы в самом деле требовали от Киева нечто под грифом «совершенно секретно», то тем самым они действительно вынуждали украинских должностных лиц к нарушению внутреннего законодательства страны (например, закона о гостайне), со своей стороны не желая при этом подписывать с украинцами соглашение об обмене и защите секретной информации. Вызывают в Киеве вопросы и некоторые вербальные доводы американцев (с письменными, повторяем, здесь пока мало кто знаком). Например, на вопрос, почему Белый дом «так хочет поймать Киев на горячем» и реагирует спокойно, когда подобные вещи делает другая страна, в частности Югославия, официальный представитель госдепа Ричард Баучер ответил, что в югославском случае действовала система контроля над экспортом вооружения, тогда как в Украине такая система отсутствует. По словам дипломата, югославские власти «приняли все необходимые меры» и «наказали виновных». Но если в Югославии факт незаконной продажи оружия установлен и доказан, то как можно говорить, что там «действовала система контроля над экспортом вооружения»? Подобными примерами американцы сами вкладывают некоторые козыри в руки своих украинских оппонентов и позволяют им говорить о «двойных стандартах», поскольку факт продажи Украиной «Кольчуг» пока не установлен и не доказан, но в глазах американцев Украина все же хуже Югославии. Ведь Баучер к тому же заявил, что главное отличие югославского случая от украинского состоит в том, что в Югославии «было сотрудничество и доступ к информации, обеспеченный правительством, которое стремилось продемонстрировать, что подобное не повторится в будущем». Этим американцы еще больше убедили в собственном мнении тех в Украине, кто твердо уверен, что для Штатов главное не «Кольчуги» («Если бы их не было, придумали бы что-то другое»). Из уст г-на Баучера более убедительно, пожалуй, прозвучал бы аргумент, что югославский президент, в отличие от украинского, незаконные продажи лично не одобрял.

Что же касается «доступа к информации», то для украинской стороны на данном этапе общения с американцами одна из болезненных проблем — якобы выдвигаемые ими требования предоставить cхемы кооперации между Украиной и Россией по производству «Кольчуг» и детали переговоров по заключению контракта на продажу этих радиолокационных станций Китаю. Ведь Китай и Россия также являются стратегическими партнерами Украины, и удовлетворение любознательности американских партнеров грозит нашей стране серьезными проблемами с партнерами российскими и китайскими.

Россия устами своего посла Виктора Черномырдина уже выразила по этому поводу свой протест и возмущение («Так и будете жить нараспашку?!») У китайцев же появится хорошая возможность для выражения своего беспокойства во время запланированного на конец текущего месяца визита к ним украинского Президента. Так что, думают в Киеве, стоит ли рисковать еще и отношениями с Росcией и Китаем, если со Штатами отношения уже и так испорчены дальше некуда? Тем более что американцы ни о какой компенсации за осложнения украинских отношений с другими партнерами, хотя бы в виде большей теплоты в собственном взгляде, не то что речи не ведут, но даже думать не позволяют.

К тому же некоторые отечественные эксперты всерьез опасаются, что в случае передачи американцам информации о третьих странах наш украинский ВПК, и так влачащий жалкое существование, вскоре постигнет еще более печальная участь. Ведь скомпрометировавшую себя и прослывшую ненадежным партнером Украину вряд ли будут забрасывать заказами на поставку специфической продукции. Да и не только специфической.

В общем, каждая из сторон остается при своем мнении и продолжает гнуть собственную линию. Американцы с британцами, насколько нам известно, не прочь были бы прислать еще одну группу своих экспертов с очередным списком вопросов (что вполне объяснимо: в любом случае — чем больше знаешь, или же напротив, чем больше от тебя скрывают, — тем больше вопросов всегда возникает). Украинская же сторона, по понятным причинам, предпочла бы поставить в этом деле жирную точку. Или хотя бы перенести проблему «Кольчуг» с двухстороннего уровня на международный. Для чего по собственной инициативе и обратилась в Совет Безопасности ООН с просьбой о создании комиссии по проверке обвинений в нарушении санкций ООН в отношении Ирака. Что само по себе является шагом беспрецедентным, ведь обычно СБ сам призывает к ответу подозреваемых в нарушении санкций ООН. Свой шаг украинская сторона мотивирует тем, что, согласно требованиям Организации Объединенных Наций, любое государство, в распоряжении которого находится какая-либо информация, касающаяся нарушения ооновских санкций, обязано предоставить ее в Совет Безопасности. Кроме того, Украина, идя на подобный шаг, думается, также рассчитывает на существенную поддержку таких влиятельных постоянных членов СБ ООН, как Россия и Китай, поскольку и дальше собирается хранить касающиеся их тайны подальше от американского ока.

А поддержка, судя по всему, потребуется очень мощная: позавчера все тот же Ричард Баучер уже выразил сомнения своей страны в продуктивности расследования Организацией Объединенных Наций дела о подозрениях относительно Украины в продаже радарной установки «Кольчуга» Ираку. «Если украинское правительство на самом деле хотело урегулировать дело, оно могло это сделать, когда в Украину была отправлена команда экспертов из США и Великобритании. Они имели все возможности предоставить нам всю необходимую информацию. Мы поставили им дополнительные вопросы, на которые они не ответили. Поэтому, если откровенно, какой смысл в направлении команды ООН, какие новые шансы она откроет?» По информации «ЗН», одним из «дополнительных вопросов», о которых упомянул Р.Баучер, была просьба американской стороны предоставить ей документы расследований, которые проводили по «кольчужному делу» СБУ, СНБОУ и Генпрокуратура. В ознакомлении с этими материалами американцам было отказано. Отсюда и понятный скепсис и подозрения — если украинцы не хотят делиться этой информацией, значит, там может быть нечто их компрометирующее.

Напомним, Соединенные Штаты, имеющие в СБ право вето, недавно и по тому же поводу им уже воспользовались, заблокировав обсуждение украинского вопроса накануне отправки в нашу страну группы экспертов. Не исключено, что американцы снова поступят точно так же. Хотя все же есть некоторые основания думать, что заседание хотя бы состоится.

Что может сделать в сложившейся ситуации Украина? Есть ли у нее пространство хоть для какого-то маневра? Что ожидает в ближайшем и не очень будущем украинско-американские отношения? Честно говоря, после множества бесед с людьми, так или иначе участвующими в обсуждении или подготовке предложений по выходу из кризисной ситуации, у нас не сложилось впечатления, что у украинской стороны есть четкое представление о том, что же делать дальше. Во-первых, никто не знает, что по этому поводу завтра будет думать персона, от чьего настроения в этой стране зависит больше, чем от умственных усилий десятков дипломатов и экспертов. А во-вторых, пожалуй, действительно, трудно планировать какие-то ходы, когда ты плохо представляешь, в какую игру играешь, какая роль в ней тебе отводится, каковы истинные цели главных игроков и сколько их вообще.

Сопротивление — деструктивно

Неужели кто-то еще думает, что Украине удастся что-то доказать Штатам? Да, действительно, правы те, кто говорит, что в мире уважают сильных. Но разве нынешнее барахтанье может зачислить Украину в разряд сильных мира сего? Напомните, пожалуйста, когда Украине за 11 лет независимого существования удалось по-крупному отстоять собственные интересы? Когда мы смогли оказать достойное сопротивление нашим «стратегическим партнерам»? Когда отдавали ядерное оружие, ЧФ, Бушер, ЧАЭС, Македонию, газопровод?

Да, действительно, мир не состоит из одних Соединенных Штатов, и на глобусе в самом деле вполне достаточно государств, которые и дальше будут охотно общаться с нашей страной и даже искренне уважать ее (и сейчас в некоторых арабских странах представителям Украины горячо пожимают руку и говорят: какие же вы, ребята, молодцы, если и в самом деле продали Ираку свои замечательные «Кольчуги»!).

Хочется верить, что правы и те, кто настаивает, что Украину по-прежнему очень ценят и уважают в ООН. Проверить это утверждение мы сможем достаточно скоро по результатам или их отсутствию разбирательства в ООН «украинского вопроса». Как стало известно вчера, 11 ноября Комитет по санкциям СБ ООН, учрежденный резолюцией №661, рассмотрит вопрос об обвинении руководства Украины в нелегальной продаже радарных установок «Кольчуга» Ираку.

Безусловно, очень здорово, что мы в последнее время наладили отличные контакты с Таиландом и Гамбией. Но если, как продолжают каждый день заверять с высоких украинских трибун, наша стратегическая цель все еще — евроатлантическая интеграция, то извините, конечно, но никакая Гамбия нам тут не поможет. А кто из тех, кто может подсобить нам в этом направлении, будет ссориться со Штатами из-за Украины? Германия, Франция, Канада или наш друг Квасьневский?

В общей какофонии мнений в Украине сейчас достаточно хорошо слышны голоса, призывающие во что бы то ни стало сохранить честь и достоинство нашей державы, «чтобы Украина могла идти дальше с гордо поднятой головой». Высокие помыслы. Но как заметил по этому поводу один мудрый человек, о чести и достоинстве нужно было побеспокоиться в 1999 году. Это во-первых. А во-вторых, когда насилие неизбежно, какую бы гордую позу вы ни принимали, о чести и достоинстве говорить уже не приходится. Лучше подумать о том, как сделать процесс наименее болезненным для страны. Сопротивление Соединенным Штатам деструктивно. И, кажется, в Украине становится все больше тех, кто понимает, что мы не можем вести в мире самостоятельную и независимую политику. Что все попытки опровергнуть это — усилия, шансы и время, потраченные зря. В складывающейся ситуации Украине нужно либо полностью ложиться в русло американской политики (как, кстати, и поступило большинство восточноевропейских стран), но это абсолютно нереально при ныне властвующем украинском режиме. Либо искать могущественного защитника. Кстати, а знаете, говорят, что свой «патронат» Украине в последнее время предлагает Китай. Серьезно. Чем не защитник? Ядерное государство, член СБ ООН, мощнейшая развивающаяся экономика XXI века. И товарооборот у нас с китайцами растет не по дням, а по часам. И председатель общества украино-китайской дружбы — человек серьезный.

Не нравятся китайцы? Так вон россияне завсегда с раскрытыми объятиями ожидают. Но это опять же, если забыть о евроатлантической интеграции. А если не забывать, то, как ни крути, придется иметь дело с американцами.

Шансы еще есть

Как заявляют наши авторитетные западные источники, среди членов НАТО только Польша и США более-менее серьезно воспринимают украинские декларации о ее евроатлантическом курсе. Без реальной поддержки этих государств Украине в ее ситуации на Западе вряд ли что-то светит вообще. Кстати, несмотря на широко распространенное у нас убеждение, что США уже потеряли к нашей стране всякий интерес, во время проходившего на этой неделе визита в Киев второго замгоссекретаря США Стивена Пайфера, американская сторона все же дала понять, что Соединенные Штаты и Украина, Украина и НАТО должны продолжать развивать отношения на разных уровнях, хотя это будет и очень непросто. Но при этом подчеркивалось, что основной задачей визита высокопоставленного дипломата было подтверждение отсутствия доверия и понимания по отношению к Президенту Кучме. Такая вот дружба неполными семьями. Маленькое наблюдение: официальные представители США уже достаточно давно избегают в своих выступлениях словосочетания «Президент Украины Кучма», ограничиваясь просто «Президентом Кучмой».

Кстати, по словам одного весьма высокопоставленного западного источника «ЗН», Президенту Украины стоит крепко-крепко задуматься, стоит ли ему ехать в Прагу на заседание Совета Евроатлантического партенерства. Ведь в чешской столице его могут ожидать весьма неприятные сюрпризы, и он, вероятнее всего, окажется там в очень щепетильной ситуации. Кроме того, предположил наш собеседник, стрессовая ситуация, в которой наверняка будет находиться в Праге Леонид Кучма, и вызванные ею президентские эмоции с большой долей вероятности могут перечеркнуть весь позитив, который, несмотря ни на что, может быть наработан в Праге в украино-натовских отношениях.

В то же время Вашингтон и Брюссель дают понять, что Анатолий Зленко в Праге будет желанным гостем. Более того, насколько нам известно, американцы настоятельно рекомендуют украинской стороне не отказываться от проведения заседания комиссии Украина—НАТО на министерском уровне. Поскольку отказ будет рассматриваться в альянсе как свидетельство недостаточной серьезности Украины в ее евроатлантических устремлениях. К тому же, План действий Украина—НАТО (ПД) готов на 99%. И было бы очень обидно упустить возможность подписать этот документ уже через две недели и затормозить развитие украино-натовских отношений как минимум на полгода, то есть до следующего заседания КУН на уровне министров иностранных дел. В то же время, по информации «ЗН», начинать с Украиной в Праге, как планировалось раньше, фазу интенсифицированного диалога НАТО, увы, не собирается. Но к этому вопросу, по словам американских дипломатов, можно будет вернуться уже через шесть месяцев в случае успешного выполнения Украиной Плана действий. Если же успехов отмечено не будет, кроме того, в случае консервации и отсутствия улучшений во внутриполитической ситуации в Украине и, тем более, ее ухудшении, то, как прогнозируют наши западные собеседники, отношения Украины с альянсом будут законсервированы до 2004 года. А может, на гораздо больший срок, ведь к 2004 году Евросоюз примет в свои ряды десять новых членов, НАТО — семь, по возрастающей будут развиваться и отношения альянса с Россией, и, как предсказывают натовские чиновники, недалек тот час, когда ее членство в альянсе «не будет казаться фантастической идеей». В этой ситуации Украина будет полностью исключена из евроинтеграционных процессов и окажется на европейской обочине, в своей извечной «хате с краю», чья насквозь прогнившая крыша рано или поздно рухнет на головы ее инертных и равнодушных обитателей.