Быть или не быть новому НПЗ в Украине? Вопрос созрел и ждет решения правительства

5 августа, 2005, 00:00 Распечатать

Вот уже в течение полугода СМИ периодически сообщают общественности о различных мнениях по вопросу строительства нового нефтеперерабатывающего завода, не аргументируя их в достаточной степени...

 

Вот уже в течение полугода СМИ периодически сообщают общественности о различных мнениях по вопросу строительства нового нефтеперерабатывающего завода, не аргументируя их в достаточной степени. Поэтому хочу высказать свое мнение как специалиста в поддержку идеи, высказанной президентом и премьер-министром. И постараюсь сделать это аргументированно.

По данным ежегодника BP Statistical Review of World Energy June 2005, в Украине за прошедший год в общем потреблении первичных энергоносителей в объеме 142,8 млн. тонн нефтяного эквивалента (н.э.) на долю нефти приходилось 17,4 млн. тонн н.э., что выше уровня 2003 года на 12,9%. В то же время потребление угля за этот же период снизилось на 2,8%, природного газа — на 0,8%, тогда как потребление атомной энергии возросло на 7,1% и гидроэнергии — на 28,6% при общем росте потребления всех первичных энергоносителей на 2,7%. В результате опережающих темпов прироста потребления нефти по сравнению с этим показателем по всем первичным энергоносителям ее удельный вес в общем потреблении энергоресурсов увеличился с 11,1% в 2003 году до 12,2% в 2004-м (табл. 1).

Анализ данных, приведенных в табл. 1, позволяет оценить роль и значение нефтяного сектора в Украине и других государствах и экономических союзах мирового сообщества. Так, в Украине доля нефти в энергопотреблении значительно уступает этому показателю в странах мира (36,8%), в том числе в государствах
ЕС-25 (40,4%), ОЭСР (41%) и бывшего СССР (16,7%). Из приведенных данных можно сделать также вывод о том, что Украина по сравнению с другими странами мира не в полной мере использует преимущества использования нефти как основного в мировом ТЭК первичного энергоносителя, который лидирует как по показателям жизненного цикла (на вершине цикла), так и по конкурентоспособности (самый высокий уровень).

В то же время, если и в будущем в отечественном энергосекторе не повысятся темпы роста потребления нефти, то по показателю ее удельного веса в общем объеме потребления Украина достигнет мирового уровня только через 25 лет, т.е. к тому моменту, когда в большинстве стран ОЭСР начнется обратный процесс — сокращение потребления нефти по причине истощения мировых резервов.

О значении нефти для современной экономики наглядно свидетельствуют объемы ее потребления в странах-импортерах этого углеводородного сырья. Например, в 2004 году в Польше этот показатель достиг 21,3 млн. тонн н.э. (рост по сравнению с 2003-м составил 1,4 млн.), в Чешской Республике — 9,5 млн. (0,8 млн. соответственно), во Франции — 94 млн. тонн н.э. (0,9 млн.). Отметим, что эти и другие страны практически полностью обеспечивают свою потребность за счет 100-процентного импорта нефти.

Из этого вытекает вторая особенность мирового ТЭК. Она характеризуется ориентацией стран ОЭСР на удовлетворение своей потребности в нефтепродуктах за счет организации национального производства. В то же время в экспорте этих стран преобладают нефтепродукты. Как свидетельствует мировой опыт, экономически эффективнее завозить в страну нефть с целью ее переработки на своих НПЗ, чем импортировать нефтепродукты.

Как видно из данных, приведенных в табл. 2 (см. стр. 10), в Украине далеко не полностью используется эта возможность, так как уровень загрузки действующих производственных мощностей всех НПЗ далек от оптимального (90—92%). Поэтому значительную часть своей потребности в отдельных высококачественных моторных топливах и маслах наша страна вынуждена покрывать за счет импорта, достигающего сотен тысяч долларов в год. Ввоз нефтепродуктов обусловлен также низкой эффективностью переработки нефти в Украине из-за отсутствия целого ряда углубляющих вторичных процессов ее переработки.

В результате сложившейся ситуации производство мазута в целом по Украине за шесть месяцев 2005 года составило 3285,7 млн. тонн, или 34,9% от общего объема переработки нефти (табл. 2). Из-за отсутствия внутренней потребности в таком объеме мазута и невозможности его переработки в светлые нефтепродукты Украина вынуждена большую часть мазута экспортировать в другие страны. Об излишках производства мазута в Украине можно судить также, сравнивая приведенные данные с потреблением этого нефтепродукта в других странах.

Так, в 2004 г. мировое сообщество, за исключением стран бывшего СССР, в общем объеме нефтепродуктов потребляло: дизельных топлив — 36,0%, автомобильных бензинов — 31,5, мазута — 11,8 и других — 20,7%. Особенно низкий уровень потребления мазута (3,9%) в США — крупнейшем мировом потребителе нефтепродуктов. В большинстве случаев мазут на мировых рынках покупают страны с высокоразвитой нефтепереработкой для его дальнейшей переработки в светлые нефтепродукты. В условиях высоких цен на нефть целевое производство мазута становится убыточным. Поэтому в период мирового кризиса 70-х годов ХХ века страны ОЭСР, а позже и другие государства с переходной экономикой развивали свою нефтепереработку, переводя НПЗ с простой схемы на классическую или глубокую, где выход светлых нефтепродуктов составлял от 80 до 90% и выше.

В Украине глубина извлечения светлых нефтепродуктов из нефти остается низкой (65,2%), что значительно уступает уровню западных стран и даже Российской Федерации (70%). На украинских НПЗ средний показатель глубины переработки нефти колеблется от 46,39 (Херсонский НПЗ) до 74,2% (Надворнянский НПЗ). На Надворнянском НПЗ этот показатель самый высокий по сравнению с другими предприятиями отрасли. Он был достигнут благодаря проведенной модернизации процессов первичной переработки нефти, а также переработкой преимущественно украинской нефти, более качественной, чем нефть из российских месторождений. Только в первом полугодии 2005 года из общего объема переработанной нефти, или 9404,8 млн. тонн, на долю российского сырья приходилось 86,4%.

В связи с переходом на мировые цены Украине следовало бы переориентироваться с российских сортов нефти на более качественные с повышенным содержанием светлых нефтепродуктов, как это делают большинство стран ОЭСР.

Для оценки жизненного уровня в статистике ООН и других авторитетных организаций мирового сообщества используется среди прочих показатель потребления нефтепродуктов на душу населения. В Украине в 2004 году он составлял 357 кг на одного жителя и значительно уступал мировому уровню — 608 кг, в т.ч. в странах ОЭСР — 1967 кг и Евросоюза (на примере Франции) — 1535 кг.

Мировой опыт позволяет сделать вывод о том, что одним из наиболее актуальных и пока еще нерешенных вопросов развития ТЭК в Украине является модернизация нефтеперерабатывающей промышленности на основе инновационных высоких технологий. На мой взгляд, в решении этой проблемы может быть два пути. Один, традиционный, связан с реконструкцией и техническим перевооружением действующих НПЗ, и второй, инновационный — создание нового НПЗ, отличающегося принципиально новым подходом к организации и управлению производством с широким использованием гибких автоматизированных производственных систем, позволяющих изменять ассортимент производимых нефтепродуктов в зависимости от текущих потребностей рынка. Во многих государствах с высокоразвитой нефтеперерабатывающей промышленностью (например, в Японии) уже созданы подобные проекты, отдельные элементы которых успешно реализованы на действующих НПЗ. В случае положительного решения вопроса о строительстве нового НПЗ в Украине, при проектировании особое внимание необходимо обратить на включение его в схему производства нефтехимических продуктов из побочных продуктов переработки нефти.

Идея строительства нового НПЗ в Украине возникла благодаря двум различным по своей сути обстоятельствам: необходимости регулирования и влияния государства на рынок нефти и нефтепродуктов и поиска гарантированного потребителя поступающей по нефтепроводу Одесса—Броды нефти в объеме 7—8 млн. тонн в год для обеспечения рентабельности его работы.

Для обоснования единичной мощности нового НПЗ были использованы рекомендации одного из мировых лидеров отрасли — Французского института нефти. В соответствии с его разработками, для проектирования НПЗ с простой схемой переработки предложена единичная мощность, равная 5 млн. тонн в год, тогда как для НПЗ с классической и глубокой схемой — 8 млн. тонн в год. Таким образом, оптимальная мощность нового нефтеперерабатывающего завода по объему будет отвечать количеству нефти, проходящей по нефтепроводу Одесса—Броды, пропускная способность которого составляет 9 млн. тонн в год.

Анализ структуры инвестиций показал, что усложнению технологической схемы НПЗ сопутствовал рост удельных капитальных вложений со 116 долл. за тонну по простой схеме, до 184 долл. за тонну — по классической и 306,7 долл. за тонну — по глубокой схеме переработки нефти. В то же время наблюдалось увеличение доли активной части производственного капитала с 40% по простой схеме до 49,8 — по классической и 58,5% — по глубокой схеме переработки, тогда как доля пассивной его части (общезаводское хозяйство) значительно снижалась с 60,3 до 50,2 и 41,5% соответственно.

Анализ мирового опыта строительства НПЗ с различной мощностью и глубиной переработки показал, что в период до первого мирового нефтяного кризиса строили в основном предприятия с простой схемой переработки, чему способствовали низкие цены на нефть и широкое использование мазута в качестве котельного топлива на электростанциях, который был намного дешевле угля. Следующим важным этапом в развитии нефтепереработки, отмеченным мировым нефтяным кризисом 70-х годов ХХ века и резким повышением мировой цены на эталонные сорта нефти (от 35,69 долл. за баррель на сорт Dubai и 37,96 долл. за баррель за сорт West Texas), было массовое закрытие старых, нерентабельных в этих условиях НПЗ с простой схемой переработки, которые уступали место новым нефтеперерабатывающим заводам с классической (в основном в странах Западной Европы) и глубокой (в США) схемой переработки.

В Украине для обоснования и выбора оптимальной схемы переработки нефти была разработана математическая модель с учетом мировой цены на нефть и полученной в результате ее переработки рентабельности. Исходя из проведенного исследования в условиях, когда мировая цена на нефть достигла и даже превысила 50 долл. за баррель, строительство нового НПЗ в Украине целесообразно осуществлять по глубокой схеме переработки нефти. Это подтверждается также фактическими данными, когда переработка нефти с мировой ценой свыше 40 долл. за баррель на НПЗ с простой схемой в 2004 году была убыточна, а на НПЗ со сложной (глубокой) переработкой имела в Западной Европе маржу от 2,97 до 5,78 долл. за баррель в зависимости от качества перерабатываемого сырья.

Таким образом, для реализации нового для Украины проекта потребуется порядка 2,5 млрд. долл. инвестиционных ресурсов. В то же время, по расчетам специалистов Объединенного института экономики НАН Украины, для модернизации действующих в Украине предприятий до уровня НПЗ с классической схемой потребуется 1,5 млрд. долл. капитальных вложений.

Строительство в Украине нефтеперерабатывающего завода с использованием современных высоких технологий по переработке нефти позволило бы одновременно решить несколько важных для экономики задач: достижение по качеству вырабатываемых нефтепродуктов уровня стран—членов ЕС, что открыло бы нашей стране выход на мировые рынки; более полное обеспечение возрастающей внутренней потребности в высококачественных горюче-смазочных материалах, а значит, и снижение зависимости от импорта; стимулирование других украинских НПЗ к повышениию технико-экономического уровня производства; усиление регулирующих функций государства в отношении национального рынка нефти и нефтепродуктов; загрузка нефтепровода Одесса—Броды, что будет способствовать достижению надлежащего уровня его рентабельности; обеспечение более высокой энергетической безопасности Украины.

Одной из наиболее сложных проблем, которые могут возникнуть в процессе реализации рассмотренного проекта, является обеспечение требуемого инвестирования. В связи с этим были использованы нетрадиционные для украинской экономики подходы: привлечение наряду с собственными заемных средств заинтересованных стран—членов ГУАМ (Грузии, Азербайджана и Молдовы). Это предложение базируется в первую очередь на высказанном желании представителей правительства Азербайджана принять участие в реализации проекта строительства нового НПЗ в Украине, обеспечив его исходным сырьем в требуемых объемах и более высокого, по сравнению с российской нефтью, качества. Заинтересованность азербайджанской стороны в реализации этого проекта объясняется также дефицитом национального рынка нефтепродуктов, который не могут ликвидировать действующие в стране НПЗ, нуждающиеся в коренной реконструкции. В Грузии также сложилась неблагоприятная обстановка с обеспечением ее потребностей в нефтепродуктах. Последнее во многом связывают с тем, что единственный в этой стране Батумский НПЗ долгое время простаивает, а его технологические возможности уже не позволяют эффективно перерабатывать импортируемую по высоким ценам нефть. Что же касается Молдовы, не имеющей собственной нефтепереработки, то Украина традиционно поставляла в эту республику широкую номенклатуру нефтепродуктов.

Желание совместно участвовать в решении энергетических проблем руководство стран-членов ГУАМ неоднократно высказывало на самом высоком уровне.

Для успешной реализации странами—членами ГУАМ проекта строительства нового НПЗ в Украине целесообразно в первую очередь определиться в выборе инофирм, которые бы выполнили проектные и строительные работы, предложили бы оптимальные для каспийской нефти технологические схемы переработки. В то же время страны ГУАМ должны согласовать свое долевое участие в инвестировании проекта и распределении готовой продукции.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно