Суд объяснил, когда религиозные убеждения позволяют отказаться от мобилизации

Верховная Рада продлила еще на 90 дней военное положение и всеобщую мобилизацию. Согласно решению они были продлены до 11 августа 2024 года.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Препятствование мобилизации: в ТЦК предупредили об ответственности

В это время мужчины призывного возраста получают повестки и могут вступить в ряды ВСУ. Но некоторые из них не могут быть мобилизованы на законных основаниях.

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда определил, когда религиозные убеждения гражданина исключают уголовную ответственность за уклонение от призыва на военную службу при мобилизации по ст. 336 УК Украины, пишет "Портал современного права".

Суд признал гражданина виновным в том, что он, будучи военнообязанным, признан ограниченно пригодным для прохождения военной службы, во время всеобщей мобилизации, объявленной Указом Президента Украины от 24 февраля 2022 г. № 69/2022 в связи с введением на всей территории Украина военного положения, обусловленного вооруженной агрессией российской федерации против нашего государства, уклонился от призыва на военную службу.

После сообщения военнообязанного в июле 2022 года об обязанности явиться на призывной участок территориального центра комплектования и социальной поддержки с целью призыва по мобилизации в ВСУ он, не имея права на отсрочку от призыва, при отсутствии оснований для замены военной службы альтернативной (невоенной) от получения повестки отказался, мотивируя отказ тем, что военная служба противоречит его религиозным убеждениям. В указанное в повестке время на призывной участок не прибыл, чем нарушил требования ст. 65 Конституции Украины и порядок комплектования ВСУ, установленный Законом Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации".

КУС ВС отметил, что гарантированное ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод право исповедовать свою религию или убеждение в аспекте возможности добросовестного отказа от военной службы не является абсолютным, а может быть ограничено исключительно для целей и способом, указанным в ч. 2 настоящей статьи. Критериями правомерности соответствующего ограничения являются:

• законность;
• легитимная цель – интересы общественной безопасности, необходимость охраны публичного порядка, здоровья или морали, а также защита прав и свобод других лиц;
• пропорциональность, определяющая границы правомерного вмешательства в право и позволяющая осуществление его лишь в той мере, в какой это необходимо для достижения указанных выше законных целей.

Положение ч. 4 ст. 35 Конституции Украины как конституционно-правовая норма согласно ч. 3 ст. 8 Основного Закона есть норма прямого действия. Однако этим конституционным положением лишь предусмотрена конституционная гарантия замены военной службы альтернативной невоенной при наличии такого обстоятельства, как несовместимость исполнения воинской обязанности с религиозными убеждениями гражданина. В то же время Конституция Украины не нормирует способ доказывания этого обстоятельства, который определяется специальным законодательством.

В условиях вооруженной агрессии российской федерации против Украины, когда под угрозу поставлена жизнь, здоровье, безопасность других граждан и само существование государства, есть настоятельная потребность в надлежащем комплектовании Вооруженных Сил Украины для отражения агрессии и высоких рисков недобросовестного поведения лиц, подлежащих призыву. направленной на уклонение от исполнения конституционной обязанности защиты Отечества. В таких особых условиях достижения справедливого баланса между правом человека по ст. 9 Конвенции и ст. 35 Конституции Украины в аспекте возможности добросовестного отказа от военной службы и интересами защиты суверенитета, территориальной целостности Украины, прав и свобод других лиц требует обеспечения объективной проверки утверждений лица о несовместимости его религиозных убеждений с военной службой и подтверждения доказательства соответствующих убеждений.

Это не означает, что возможность реализации права на добросовестный отказ от военной службы ограничивается членством в зарегистрированных религиозных организациях, содержание вероучения которых предполагает безусловную недопустимость такой службы, ношение и использование оружия.

Право на свободу вероисповедания имеет как внешний, так и внутренний аспекты, и объединение с другими людьми в религиозные организации как социальные структуры является одной из альтернативно возможных форм его внешнего выражения. Однако, отказываясь от службы в вооруженных силах по совести совести, лицо должно продемонстрировать наличие у него соответствующих глубоких, искренних и последовательных религиозных убеждений определенными данными, кроме собственных слов и утверждений близких лиц.

По этому делу Суд принял во внимание, что осужденный не входит ни в какие религиозные организации и проходил срочную службу в вооруженных силах, в том числе в течение 5 месяцев после формирования у него, по его словам, заявленных религиозных убеждений. В случае коллегия судей согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что осужденный не доказал наличия у него глубокого и непреодолимого конфликта между указанными убеждениями и воинской обязанностью.

В силу указанного Суд признал правильной уголовно-правовую квалификацию действий лица как уклонение от призыва по мобилизации по ст. 336 УК Украины.

Некоторые военнообязанные могут получить отсрочку из бронирования. Напомним, кого могут забронировать сейчас.