"Переоценил себя и недооценил противника". Как военные эксперты отреагировали на статью Залужного

Несколько дней назад The Economist опубликовал статью Валерия Залужного, ставшую известной на весь демократический мир. В ней Главнокомандующий ВСУ рассказал, почему контрнаступление Сил обороны не удалось, а также указал на основные ошибки во время войны. На нее отреагировали ряд СМИ и официальных структур, в частности Белый Дом.

Мнения разделились. Кто-то считает публикацию знаком, который должен увеличить поддержку Украины среди стран-союзников, а кто-то - переходом Сил обороны к другой тактике ведения войны, которая будет невыгодной для ВСУ. Свое мнение высказали и военные эксперты.

Реакция обозревателя Александра Коваленко

Определяя главную ошибку Сил обороны, эксперт цитирует Залужного – в статье он отметил, что "расчет командования ВСУ был на задачу российским оккупантам таких потерь, которые заставили бы их отступать на более выгодные рубежи". Однако командование окупантов поступило иначе – оно стало наполнять линии обороны и рубежа новой живой силой, послужившей тормозящим элементом.

"Удивительным образом статья стала поводом для манипуляций и выхвата слов из контекста, без внимания важным тактическим моментам, которые могут сформировать впечатление о том, что будет происходить на арене противостояния в Украине в 2024 году", - отметил Коваленко.

Аналитик сказал, что главным поводом для некоторого пессимизма стало упоминание такого термина как "позиционная война". "Российские СМИ тут же подхватили этот термин и стали развивать его до уровня тупика тупика ВСУ в войне, хотя, смысл был совсем в другом", - отметил аналитик.

Реакция эксперта DW Романа Гончаренко

Обозреватель внешней политики в странах бывшего СССР Роман Гончаренко, публикующий материалы для Deutsche Welle, считает, что Запад не услышал Залужного в том, что он говорил раньше. Однако сейчас еще не поздно.

"Сенсацией стало не то, что Залужный объявил о переходе к позиционной войне. Ею стало отсутствие быстрой реакции на статью командующего.

В Германии есть популярное изречение, которое долго ошибочно приписывали Бертольду Брехту: "Представь себе: есть война, а на нее никто не пошел!" Есть еще продолжение – "И тогда война пришла к тебе". Эта фраза всплывает, когда наблюдаешь за понятным, но близоруким спадом интереса к войне в Украине в немецких СМИ и обществе, да и вообще в западном мире.

На второй год большой войны усталость на Западе очевидна, о чем справедливо написал американский журнал Time в статье о президенте Зеленском", - говорит Гончаренко.

Реакция азербайджанского аналитика Агила Рустамзаде

Азербайджанский военный эксперт высказался достаточно критично. Он считает, что Залужный и его подчиненные переоценили свои силы и недооценили способности противника, из-за чего пошли по тупиковому сценарию, который привел к такому положению дел.

"Спад военной помощи Украине происходит и из-за этого. 15 декабря 2022 года, прямая речь главнокомандующего ВСУ: "Я знаю, что могу победить этого врага. Но мне нужны ресурсы. Мне нужны 300 танков, 600-700 БМП, 500 гаубиц. Тогда, я думаю, абсолютно реально выйти на рубеж 23 февраля".

Пусть люди сами для себя ответят на следующий вопрос: кто переоценил свои и недооценил силы противника и пошел по тупиковому стратегическому планированию боевых действий, которые и привели к такому положению дел? В Украине есть разные проблемы. Я в силу своей компетенции сужу со стороны проблем в организации и ведении боевых действий", - написал эксперт в Facebook.

Добавим, о пяти приоритетах в войне с Россией, на которые указал Залужный в своей статье, вы можете прочесть в переводе ZN.UA.