Законів робототехніки Азімова недостатньо для регулювання використання роботів – експерт

У Давосі відбуваються панельні дискусії у рамках Всесвітнього економічного форуму, більшість яких присвячена розвитку сучасних технологій.

В рамках однієї з них, About Robo-Allies, обговорили способи застосування роботів, а також необхідність регулювання їхньої діяльності. Зокрема, засновник і головний редактор The Innovator Дженніфер Шекнер згадала про три закони робототехніки, сформульовані Айзеком Азімовим, і порушила питання про те, чи їх достатньо.

ВАС ЗАЦІКАВИТЬ

Tesla представила робота-гуманоїда нового покоління

Закони Азімова:

1. Робот не може завдати шкоди людині або своєю бездіяльністю допустити, щоб людині було завдано шкоди.
2. Робот повинен виконувати всі накази, які віддає людина, крім випадків, коли це прямо суперечить Першому закону.
3. Робот повинен піклуватися про свою безпеку тією мірою, якою це не суперечить Першому та Другому законам.

Аянна Говард з Університету Огайо заявила, що таких принципів недостатньо, необхідно прописати й інші обмеження чи можливості.

«Подумайте про "не шкодити" з такої точки зору. У мене батьки похилого віку, їм потрібно приймати ліки. І мій домашній робот має їм їх давати. Але якщо вони кажуть ні, не хочуть приймати ліки, що ви робитимете? Як батько або дитина ви ухвалите рішення, що потрібно застосувати невеликий примус. Що робити, якщо я робот-охоронець і охороняю будинок, до якого заходить грабіжник? Я не повинен шкодити людині і просто пропустити грабіжника?», - пояснила вона.

Говард заявила, що це питання відтінків сірого.

«Це питання про те, щоб по-людськи зрозуміти, які за і проти. Життя – це про сірий колір. Біле та чорне – це просто. Сіре робить нас унікальними як людських істот. Тому роботи повинні мати можливість або приймати рішення у сірому чи брати участь у обговореннях, про те, що робити», - додала вона.

Нагадаємо, минулого року в Південній Кореї робот на смерть розчавив чоловіка, оскільки не зміг відрізнити його від коробок із їжею, з якою працював. Інцидент трапився колись 40-річний працівник компанії з робототехніки, оглядав робота.