Поддержать
Правительственный «План Украины» на 380 страниц, вероятно, уже направляется в Европейскую комиссию. Он — залог получения нами 50 млрд евро от Евросоюза по программе Ukraine Facility. Он же сейчас наша основная стратегия восстановления экономики на ближайшую перспективу. Перспективы у нас так себе.
Цель этого документа — представить европейским партнерам план работ, точнее, реформ, в обмен на выполнение которых мы будем получать обещанные миллиарды. При этом первый транш в 4,5 млрд евро в конце марта этого года уже поступил без каких-либо условий, потому что деньги нужны уже сейчас. Впрочем, вряд ли так будет продолжаться вечно, механизм предусматривает не только деньги за реформы, но и штрафы за просрочку — по 400 млн евро за каждую отложенную позицию Плана. С нашим опытом можно и в минус уйти. МВФ подтвердит.
Но не волнуйтесь, на этот раз в правительстве тщательно подготовились: львиная доля наших реформ — это концепции, планы, стратегии, дорожные карты и другая макулатура. Что-то обязательно напишут, а учитывая, что большинство реформ не сегодня начались, всегда будет возможность обновить уже существующие и до сих пор не воплощенные документы.
Единственная проблема — настоящая цель всех этих действий должна была состоять не в отчете перед ЕС и даже не в получении средств, а в перезагрузке страны. В перезапуске ее экономики таким образом, чтобы на преодоление последствий войны ушло не полстолетия, а хотя бы десяток лет. Что ж, если мы этого и достигнем, то точно не стараниями правительства.
Всего не пересказать, тем более что местами план больше напоминает течение спорадических сведений, ретроспективных анализов и азбучных истин. Иногда за формулировку в плане откровенно неудобно: «система моніторингу та оцінювання результатів вимагає базування інвестицій на результатах досліджень кращих практик». Почти четыре сотни страниц — это немало рабочего времени как тех, кто их писал, так и тех, кто их будет читать. Следовало бы к этим читателям отнестись с большим уважением.
Мы сознательно проигнорировали пункты плана, в которых речь идет о сущствующих проектах. Например, весь раздел «Бизнес-среда» — это описание уже существующих программ и извечных реформ: «єРобота», кредиты «5–7–9», перезагрузка Бюро экономической безопасности, поддержка индустриальных парков. А реформа госфинансов почти полностью концентрируется на Нацстратегии доходов, о которой мы уже писали. Обошли мы и многочисленные бессодержательные «создание условий» и «улучшение эффективностей», как и вариации вокруг разработки «комплексной политической и нормативно-правовой базы». Все более или менее конкретные предложения из Плана мы сгруппировали в таблице (см. в конце текста). Количественно вроде бы немало, качественно — нет никакой (если не прорывной, то хотя бы свежей) идеи. Функциональная слабость действующего правительства очевидна настолько, что становится не по себе и немного стыдно за страну.
На сценарные модели, которые почему-то заменили в документе анализ влияния реализации Плана, без слез вообще не взглянуть.
Все три сценария (базовый, умеренный и положительный) основным драйвером декларируют евроинтеграцию Украины и изменения, которых этот процесс требует. Но, судя по представленным цифрам, ключевым фактором и единственной весомой переменной является возвращение мигрантов: в базовом сценарии — 4 миллионов, в умеренном — 5 миллионов, в положительном — всех, то есть около 6,3 миллиона человек.
Первый вопрос методологический: если неизвестно, а так и есть, сколько у нас сейчас населения, в том числе трудоспособного, к чему добавляются все эти 4, 5, 6 миллионов? Откуда берется ВВП на душу населения? Как-то странно рассчитывается и прогнозный рост ВВП, ведь одна переменная — количество работающих, точно не единственная составляющая этого показателя. Каким-то образом эта переменная влияет и на другие прогнозы, например, о прямых иностранных инвестициях. Примитивную логику «больше рабочих рук, больше освоение инвестиций» не предлагайте, наш график поступления прямых иностранных инвестиций с народонаселением никогда даже не коррелировал.
Второй вопрос мировоззренческий. Почему, понимая, что демографический кризис вряд ли разрешится успешно, мы прикипели к количеству населения как ключевому фактору? За окном не XIX век, современные технологии производства уже не требуют тысяч рабочих рук, а рынок потребления не ограничивается количеством ртов в стране. Если уж нам подсунули эти проклятые лимоны, может, сделаем из них лимонад — перекроив экономику таким образом, чтобы количество населения перестало быть ключевым для нас? Ирландцев пять миллионов, а из топ-10 по ВВП на душу населения не вылезают. Как и сингапурцы, норвежцы, швейцарцы. Конечно, это потребует кардинальных изменений, смелых идей, технологизации, огромных инвестиций. Но зачем нам вообще «План Украины», если он не об этом?
Однако он не об этом, и отсюда третий вопрос: если мы уже привязываемся к количеству людей как основе роста, то как на все это должен повлиять правительственный План?
В нем мигрантов планируют возвращать принятием демографической стратегии до 2040 года с такими «свежими» идеями, как улучшение рождаемости, уменьшение уровня преждевременной смертности и содействие активному долголетию. На сценарные модели к 2027-му и даже к 2037 году не повлияют какие-либо невероятные успехи в деторождении или снижении смертности. Родившиеся в этом году выйдут на рынок труда примерно в 2044-м, а продление жизни позволит задержаться на рынке труда немного дольше нынешним трудоспособным, но новых работников не даст. Если же опираться на правительственный План, то для развития страны взрослое население необходимо уже завтра, и на его возвращение точно не повлияет программа по долголетию. Им бы ответов на злободневные вопросы, а их нет.
Сложно найти какую-то менее конкретную задачу, чем восстановление жилья. Вот люди, жилье которых либо разрушено, либо оккупировано. Вот государство, должно либо построить им жилье, либо выдать компенсацию, либо обеспечить их доступной ипотекой, чтобы они это жилье приобрели сами. Вроде бы несложно, но у нас в Плане вместо этого: определение целей новой жилищной политики и создание национальной стратегии. Прямо так и пишут: «Создание нормативно-правовой базы и национальной стратегии помогут увеличить количество жилья». Учитывая чувствительность темы, выглядит это откровенным издевательством. Расчет на то, что пока стратегия напишется, а цели жилищной политики найдутся, люди своими силами решат жилищные проблемы или здесь, или за границей, — понятен, но циничен и недальновиден.
Не может быть результатом реформы принятие плана, закона или стратегии. Мы уже завалены этим добром, и это никоим образом нам не помогает. Но стратегии как результат встречаются абсолютно во всех разделах Плана, от реформы государственного управления до реформы цифровизации. Как она до этого вполне успешно продвигалась без правительственного плана мероприятий, теперь вообще непонятно.
Другая системная проблема документа — отсутствие измеренных критериев оценки. Да, есть сроки выполнения, есть цели в виде стратегий и правительственных планов и есть набор несуразных прилагательных вместо критериев. Что такое «оживление внутреннего долгового рынка»? Рост в 10% — это уже оживление или еще нет? А «более эффективная антикоррупционная инфраструктура» — это какая? Где грань, за которой менее эффективная инфраструктура становится более эффективной? И что такое «укрепление системы контроля»? Эта прочность как определяется — в паскалях или процентах от объема?
Все более-менее конкретное в документе — это либо реформы, которые уже продолжаются (госуправления, финсектора, дерегуляционная и др.), либо обновление существующих программ. Например, обновить планируют Стратегию развития малого предпринимательства, Государственную стратегию регионального развития, Национальную транспортную стратегию, Национальную геологическую стратегию и другие «жизненно важные» для государства документы.
Понятно, что в нынешней президентоцентрической системе правительство — это бутафория. Даже если у действующих министров и были какие-то светлые идеи, нестандартные подходы и мотивация, все сгнило в пропасти между Институтской и Банковой. Президенту хочется чего-то простого и желательно его имени. Правительство подстраивается. И вот уже Юлия Свириденко, которая еще месяц назад вполне грамотно рассказывала, что наше будущее — технологии, переработка и международные производственные цепочки, клепает по заказу Банковой «кешбек от президента».
К сожалению, никакие ожидаемые изменения в правительственной команде не повлияют на ее результативность, потому что этой власти, в отличие от страны, продуктивное правительство с собственным видением и проактивной позицией не нужно. Достаточно и президента. А поскольку он явно не Ли Куан Ю, то и нам Сингапур не светит.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google