Финита ля трампедия?

В понедельник, 14 декабря, выборщики США проголосовали за нового президента Соединенных Штатов. Неожиданность не произошла. В отличие от предыдущих выборов, в ходе которых целых семь электоров пошли против воли избирателей, в этот раз каждому из претендентов на президентскую должность досталось ровно столько голосов, сколько ему принадлежало по результатам всенародного волеизъявления, состоявшегося немногим более месяца назад: 306 голосов выборщиков получил Байден и 232 — Трамп. Таким образом, демократический кандидат даже превзошел на два голоса результат Трампа четырехлетней давности. Казалось бы, la commedia e finita.

Конституция Соединенных Штатов довольно однозначна в вопросе, кто избирает президента. Раздел 1 статьи 2 Основного закона недвусмысленно устанавливает, что «Президентом [США] становится лицо, получившее больше всего голосов [выборщиков], если полученное им количество голосов составляет большинство от общего числа выборщиков». Общее количество выборщиков в США равняется общему количеству членов обеих палат конгресса (535) плюс три выборщика от федерального округа Колумбия, больше известного в Украине как столица США Вашингтон. Следовательно, для победы участнику президентских гонок надо набрать по меньшей мере 270 голосов. Байден получил на 36 голосов больше необходимого минимума. Это, как говорят в спорте, чистая победа.

Впрочем, Трамп продолжает публично утверждать, что выборы сфальсифицированы и победу у него украли. Что, в свою очередь, играет на делегитимацию власти, а следовательно, и выборов как метода ее формирования. Именно поэтому самые радикальные сторонники пока что действующего президента отвечают откровенным насилием на отказ американских институций участвовать в авантюре Трампа. Так, в прошлую пятницу Верховный суд США, треть судей которого назначил лично Трамп, а еще треть — разделяет консервативные взгляды республиканцев, отказался рассматривать иск штата Техас, который требовал пересчета голосов в Мичигане, Пенсильвании, Джорджии и Висконсине (где выиграл Байден) без учета голосов, поступивших по почте после дня голосования. После этого в выходные правые экстремисты из «Прауд бойз» подрались на улицах американской столицы с левыми радикалами из «Антифа». Вследствие столкновений четыре человека получили ножевые ранения, одно из них — тяжелое. Стычка сторонников Трампа с его оппонентами в городке Олимпия (штат Вашингтон) привела к огнестрельному ранению…

Впрочем, похоже, радикалы сейчас неспособны хоть как-то повлиять на результаты выборов. Потому что даже лидер республиканского большинства в Сенате «республиканский ястреб» Митч Макконнелл после голосования выборщиков публично признал победу Байдена в президентских гонках и поздравил новоизбранного президента. Поэтому теперь и республиканцы, и демократы все силы бросили на Джорджию, где в начале января будет решаться, кто станет контролировать Сенат следующего созыва. Дело в том, что каждые два года состав верхней палаты Конгресса США на треть обновляется. В этом году треть сенаторов избирали вместе с президентом, вице-президентом и новым составом Палаты представителей.

Сейчас республиканцы получили 50 голосов, демократы — 48. Кандидаты на одно сенаторское место от Джорджии 3 ноября набрали одинаковое количество голосов. На второе — состоятся досрочные выборы в связи со сложением полномочий сенатором Джонни Исаксоном. Выборы обоих сенаторов пройдут 5 января 2021 года. Для контроля над Сенатом республиканцам достаточно выиграть одни выборы из двух. Демократам нужны обе победы. Тогда голос вице-президента Камалы Гаррис, которая по должности станет спикером верхней палаты, будет иметь решающее значение в голосованиях по вопросам, где стороны не придут к компромиссу.

Конечно, в условиях такой беспрецедентной радикализации обеих партий, когда голосование в Конгрессе все чаще проходит строго по партийной принадлежности независимо от содержания конкретного законопроекта, без большинства в Сенате многие инициативы Байдена так и останутся невыполнимыми планами и нереализованными стратегиями. Вот почему результаты довыборов двух сенаторов в Джорджии станут, по сути, продолжением президентских гонок и в большой степени определят, насколько новоизбранный президент-демократ сможет воплотить в жизнь свою программу.

А вот где демократы уже проиграли, так это на выборах в легислатуры штатов. Особенно тех, которые уполномочены перекраивать «избирательную геометрию», то есть на свое усмотрение определять границы избирательных округов. Поскольку в США действует мажоритарная система выборов почти во все органы власти, границы каждого избирательного округа нередко определяют не только победителя тех или иных выборов, но и результат победы. Представим, что в определенном штате 40% избирателей поддерживают республиканцев и 60% — демократов. Из этого логично сделать вывод, что при квоте 10 мандатов штат в легислатуре будут представлять шесть демократических депутатов и четыре республиканских. Но искусство «избирательной геометрии», которое в Америке называют «джерримендеринг», разрешает оставить сторонников республиканцев вообще без представительства в парламенте или, наоборот, максимизировать его до семи мест. Все зависит от того, как именно нарисовать границы избирательных округов.

Следовательно, раз в 10 лет легислатуры большинства штатов имеют право перекраивать границы округов. Десять лет назад республиканцы реализовали общенациональный проект «Красная карта» (красный — цвет Республиканской партии), в результате которого уже в 2013 году им удалось получить большинство в Палате представителей и заблокировать многие инициативы президента Обамы во время его второй каденции. А главное — получить большинство в легислатурах штатов, имеющих право осуществлять джерримендеринг и, соответственно, перекраивать избирательные округа под себя. Следующее «уточнение границ» избирательных округов состоится в течение следующей каденции законодателей. И, по подсчетам американских аналитиков, на последних выборах республиканцы получили контроль над конгрессами штатов, которые уполномочены «джерримендерить» 188 округов (43%), а демократы — всего 73. Это означает, что в 2022 году у республиканцев есть все шансы вернуть контроль над Конгрессом и максимально ограничить Байдену простор для воплощения в жизнь его программы реформ.

И, вероятно, последнее, что следует сказать на прощание завершающейся «эпохе Трампа». Она поставила ребром вопрос целесообразности выборов президента не прямым голосованием избирателей, а коллегией выборщиков, которая иногда искажает результаты народного волеизъявления до неузнаваемости. Достаточно напомнить, что в 2016 году за Хиллари Клинтон проголосовало почти на три миллиона больше избирателей, чем за Трампа. Но по результатам голосования выборщиков Хиллари набрала лишь 227 голосов из 538. Возникает справедливый вопрос: зачем отцы-основатели предусмотрели в американской Конституции избирательный колледж (или, как его иногда переводят, «коллегию выборщиков»), если он так искажает народную волю?

По иронии судьбы, именно коллегия выборщиков, по мнению отцов американской Конституции, должна была стать предохранителем от избрания «партийного президента», который бы репрезентовал лишь часть американского общества. Для партийной политики был задуман Конгресс, в частности его нижняя палата. Именно там должны были бурлить партийные страсти, обсуждаться и согласовываться интересы разных прослоек американского общества. Президент, по замыслу отцов-основателей США, должен быть выше или вне политики, должен быть президентом всех американцев. Именно поэтому в частности американская Конституция (в отличие от украинской) не наделяет главу государства правом законодательной инициативы — только правом ветировать уже принятые Конгрессом законы. Президент не должен быть политиком — он должен быть эффективным менеджером и дальновидным стратегом одновременно.

Поэтому электоральный колледж был задуман как контрбаланс полностью политизированному Конгрессу. Президентом должны избирать не «своего», не единомышленника, земляка или коллегу, а самого взвешенного, мудрого и стратегичного. Не секрет, что, проектируя коллегию выборщиков, отцы-основатели США вдохновлялись конклавом кардиналов, избирающим Папу Римского. Выборщики должны были быть самыми честными, самыми опытными и осведомленными лицами, способными (в отличие от плебса) не вестись на популистские обещания кандидатов, а избирать наиболее достойного, лучшего из лучших. И две каденции Джорджа Вашингтона электоральный колледж работал именно так. В определенной степени он руководствовался этой логикой еще во время третьих в истории США президентских выборов, на которых победил Джон Адамс.

Но уже в 1800 году от мудрости, стратегичности и взвешенности не осталось и следа, — молодая федерация погрузилась в водоворот партийной политики, которая до боли напоминала Украину образца 2004-го или 2010 годов. Со времен первого президентства Томаса Джефферсона президент США был партийным лидером, хотя и традиционно после избрания претендовал быть президентом для всех американцев.

В XXI в. избирательный колледж превратился в карикатуру демократии. Потому что с интервалом менее 20 лет, в 2000-м и 2016 годах, президентом США становился кандидат, набиравший меньше голосов, чем конкурент. С другой стороны, ни Обама, ни Трамп даже не приблизились к идеалу «президента для всех американцев». Последний, кстати, даже риторически на это не претендовал. В то же время Байден вновь призывает к единству. Но удастся ли ему сшить такое расколотое американское общество? Или республиканская трампедия просто сменится демократической байденианой?

Больше статей Геннадия Друзенко читайте по ссылке.