Поддержать
В 2017 году облгазы РГК лоббировали введение абонплаты для потребителей как форму платы за услугу по распределению газа. Конечно, потребитель должен платить как за сам газ, так и за его распределение. Оплату последнего облгазы используют для поддержания в рабочем состоянии и развития газораспределительных сетей. Но до сих пор эта абонплата зависела не от объема потребления газа, а исключительно от мощности подключения потребителя.
Я давно выступаю за отмену такой абонплаты для потребителей газа и возврат платы за распределение, которая зависела бы от объема потребления газа. Причин две. Во-первых, несправедливо, когда потребитель, использующий 2000 кубометров газа, платит такую же абонплату, как и тот, кто потребляет всего 200 кубометров. Во-вторых, несправедливо, когда потребитель, который вообще не использует газ (дачный дом зимой и т.п.), платит такую же абонплату, как и тот, кто потребляет 2000 кубометров для отопления дома в 500 кв. м.
Оба пункта — классическое кросс-субсидирование, когда те, кто потребляет меньше газа, платят за тех, кто потребляет больше. А должно быть наоборот — тот, кто потребляет больше газа, должен платить пропорционально больше и за услугу по распределению.
В нашей стране не только газ по ПСО дешевый для всех потребителей (даже для тех, кто имеет возможность платить полную рыночную стоимость газа), но и плата за распределение газа одинакова для всех. Это совсем не стимулирует потребителей экономить энергоресурсы.
В подавляющем большинстве стран потребитель оплачивает услугу по распределению газа своему поставщику вместе с платой за газ. Единым счетом. А поставщик уже сам рассчитывается с местным облгазом за услугу по распределению газа. В то же время у нас потребитель получает две отдельные платежки: от поставщика газа и от облгаза. Это создает значительные дополнительные затраты, которые тоже ложатся на плечи потребителя: стоимость печати 13 миллионов отдельных платежек, стоимость их доставки, затраты 13 миллионов потребителей на банковские услуги в случае отдельной оплаты, необходимость облгазам держать отдельный штат сотрудников для контроля над оплатами 13 миллионов потребителей и т.п. Зарабатывают все, но за счет потребителя.
Отмечу, что сейчас потребитель через своего поставщика уже оплачивает услуги оператора газохранилища и оператора ГТС, но почему-то от него требуют отдельно оплачивать услуги облгазов по распределению газа. Логики в таком решении нет совсем.
В Европе есть только одна страна с похожей системой оплаты поставки газа — Нидерланды. Там тоже плата за поставку зависит от мощности подключения (capacity). В остальных странах плата за распределение газа большей частью зависит от объема потребления газа (энергии).
Какие плюсы дает украинцам такая система абонплаты, когда большинство стран использует другие подходы? Я их не нахожу. Зато вижу больше выгоды для облгазов, а не для потребителей.
Кроме отмены абонплаты за распределение газа, нужны изменения и в расчете стоимости этого распределения. Сейчас государство вернуло контроль над подавляющим большинством облгазов единой государственной компании ООО «Газмережі». Поэтому нужно ввести единый для всей страны тариф на услугу по распределению газа. Сейчас тарифы на распределение газа значительно отличаются по регионам: от 0,38 грн за кубометр в Киеве до 2,39 грн за кубометр в Харьковской, Николаевской и Закарпатской областях. Это создает социальное напряжение и уменьшает инвестиционную привлекательность ряда регионов: бизнес избегает регионов с большими тарифами на распределение газа.
Стоит также убрать из тарифа на услугу по распределению стоимость газа, который используют облгазы для собственных производственных затрат. А это до 40% от суммы тарифа. Поставщики газа должны начать предоставлять газ в натуре для компенсации затрат газа в процессе его распределения. Это позволит полностью ликвидировать возможность облгазов манипулировать с закупкой газа для производственно-технологических затрат (ПТЗ) и сэкономить значительные средства государственного «Нафтогаза». Сейчас «Нафтогаз» по ПСО по нерыночным ценам (7 грн за кубометр) поставляет облгазам газ для ПТЗ в объеме до 1,4 млрд кубометров. Хотя более 30% газа в сетях облгазов распределяются не населению и ТКЭ, а коммерческим потребителям. Этот газ они покупают у частных поставщиков по рыночным ценам. Поэтому «Нафтогаз» не должен субсидировать стоимость распределения газа таким потребителям. А частные поставщики должны предоставлять газ для ПТЗ в натуре для компенсации потерь газа в сетях облгазов при распределении газа их коммерческим потребителям (3,5–4% от объема распределенного газа).
Таким образом «Нафтогаз» ежегодно экономил бы до 420 млн кубометров газа (30% от 1,4 млрд кубометров), то есть не должен был импортировать или покупать на местном рынке. Напомню, что в этом году «Нафтогаз» купил 962 млн кубометров у частных добывающих компаний. Последние закупки на УЭБ были на уровне 14,52 грн за кубометр с НДС, хотя по ПСО «Нафтогаз» снабжает газом облгазы по 7 грн за кубометр. Если предположить, что этот закупленный газ идет облгазам на ПТЗ, то «Нафтогаз» на поставке 420 млн кубометров газа несет убытки в 3,15 млрд грн. Либо можно толковать иначе: если бы «Нафтогаз» отказался от поставки указанных 420 млн кубометров облгазам, то он смог бы экономить (не тратить) 6 млрд грн ежегодно на закупку этих 420 млн кубометров газа. Это значительные средства, которые можно было бы израсходовать на развитие добычи газа. Кроме того, теоретически «Нафтогаз» может выставить эти убытки государству (то есть нам всем), потому что снабжает газом по ПСО, которые на него наложило правительство.
Такие изменения вполне реально ввести с 1 апреля 2024 года, к новому «высокому сезону», при наличии политической воли и активной поддержки ОП, НКРЭКУ, народных депутатов и Минэнерго. Хотя сейчас будет достаточно и поддержки лишь ОП.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google