«ПОМИНАЙТЕ НАСТАВНИКОВ ВАШИХ»

Я, конечно, не знал, что говорю с Евгением Петровичем Загданским в последний раз. Это было за три дня до его смерти. Говорить ему было трудно, но он просил меня записывать. Сам звонил ко мне, что-то уточняя. Мы готовили материал для «Зеркала». А мне уже представлялась первая фраза: нашей студии, «Киевнаучфильма», уже нет, но еще жив он - самый главный ее редактор, самый важный для всей киевской школы научного кино человек.

Сейчас уже и Евгения Петровича нет. Но я не хочу писать трогательных воспоминаний. Следует прежде всего рассказать о том, о чем он думал в свои последние дни. Это важно.

Выдающийся культуролог, практик и теоретик просветительского кинематографа Евгений Загданский был коренным киевлянином. Он прошел всю войну через Северо-Западный фронт, Орловско-Курскую битву, брал Варшаву, а потом - Берлин.

Демобилизовавшись, он пришел на маленькую студию никому неизвестным и необремененным кинематографическим багажом и образованием человеком. И сразу же отправился в глубокую разведку через дремучий лес никому не нужного и неинтересного учебного и научно-популярного кино, практически доказывая фильмами, что более увлекательного, актуального и яркого жанра кинематографа не существует. Евгений Петрович чертил карты и маршруты этих походов, находя по пути удивительные темы, их парадоксальное творческое решение и тех, кто умел писать, снимать. Примерно четверть века он увлекал за собой талантливых людей нескольких поколений.

Евгений Петрович просил подчеркнуть, что успех студии был не вспышкой, а обеспечивался усилиями и способностями большого отряда выдающихся кинематографистов.

Вот как Загданский формулирует основные открытия киевской школы: «1. Ведущим компонентом стал не текст, а изображение. 2. Был открыт научный эксперимент на экране, как ведущее звено драматургии фильма. 3. Исследование - ведущая интонация фильма. 4. Серия социологических и психологических фильмов, раскрывающих актуальную действительность»…

К этому я добавляю новаторское искусство портретного фильма. Использование метода киноаналогий в картинах о невидимых явлениях природы. Высший класс репортажа и «остановленного мгновения» в спортивных, документальных фильмах.

Еще когда национальная идея была «не в моде», «Киевнаучфильм» показывал картины гениальных украинских народных художников и остроумных озорных хлопцев в казацкой мультипликационной серии. Реклама, телевизионные мультисериалы - тоже из «Киевнаучфильма».

Не выходя из родной студии, более всего любил Евгений Петрович путешествовать с мыслью, рождавшей на экране страсть и образ. Он нам часто повторял слова А.Пушкина о том, что следить за мыслью великого человека есть настоящее наслаждение. Это следование за мыслью и ее перипетиями он сделал важнейшим драматургическим принципом научно-популярного и просветительского кино.

В сегодняшние замечательные времена мы наблюдаем не столько следование за мыслью, сколько выслеживание глупостей, интимных пустячков, пошлых приколов - больших, средних и очень маленьких людей. На этом сейчас стоит почти вся журналистика. С Загданским мы говорим об интеллекте и достоинстве, шли за горизонты изведанного, задавались вопросом: думают ли животные? Сейчас впору спросить: думают ли люди, неведающие, что творят?!

Е.З.: «…Самое важное - культура мышления. Козырь научного кино. Даже государство без культуры мышления совершает ошибки… Забыли, что наука генерирует великие мысли. Эти мысли без популяризации утаиваются от общества. Скажите мне, как у вас поставлена популяризация научных знаний, и я скажу, какой жизнью живет общество.

Я даже так скажу. Чем меньше в СМИ научных тем, тем хуже обстоят дела в самой науке»…

Все время за нашим разговором витает мучительный вопрос. Почему погиб славный «Киевнаучфильм»? Умер своей смертью? Как и его главный редактор? Отчего сгинуло подлинное национальное достояние?

Конечно, рухнули материальные и организационные основания его. Да, неплохо потрудились и сами творцы для его разрушения, разделяясь на отдельные объединения и кланы. Безусловно, совершил преступление на гребне национально-патриотической волны один из новых энергичных директоров, поддержанный госорганами, преобразив «Киевнаучфильм» в какую-то сомнительную по смыслу и лексике «национальную кинематеку».

Всему свое время. Наступала иная, телевизионная, эпоха. И в ее преддверии, действительно, была совершена в биографии «Киевнаучфильма» роковая и решающая ошибка. «Киевнаучфильм» с его огромным творческим и немалым производственным потенциалом (в год выпускалось примерно 300 фильмов разных жанров) не был переведен на новые телевизионные рельсы.

Е.З.: «И мы сами к этому не были готовы, упиваясь долговременной мировой славой, и находились с ТВ в разных государственных комитетах. Одни нас не отпускали, другие мечтали, но не знали как брать. Бились головой об эту государственную стенку - и все».

…Сейчас на гигантском пространстве действуют могучие силы духовной продукции и духовных потребностей. И здесь многое зависит оттого, подготовлено ли популяризаторами и просветителями хотя бы пристойное взаимодействие этих планетарных сил.

Мы длительное время предпочитали убожество мысли, чувства, воли к успеху. Нам удалось пойти по иному пути. Нас питала глубина и красота научной мысли. Популяризаторы не только заполняют пространство научной мыслью - они строят мосты в будущее»…

Я читаю интервью одного кинотелевизионщика-«товаропроизводителя», в котором он настаивает на первостепенности марксовой формулы товар-деньги-товар в современных условиях производства только тех фильмов и программ, которые понравятся широкому обывателю, и их можно продать. Конечно, такие произведения делают неизбежно обывателем их создателей, а зрителей - суперобывателями.

Но не надо путать современных торговцев духовным товаром и авторов серьезных фильмов. Не хочется сочувствовать тому, у кого денег хватает только на производство дешевки. Не стоит также сравнивать продюсера и художника. Это разные профессии. И сравнивать два этих ремесла…

В другом интервью популярнейшего телемэна уже есть теоретический постулат: «Телевидение - это либо информация, либо развлечение… Да, искусство XX века уже никого не учит и не может научить»…

А что Е.Загданский, его практика и теория, не из XX века? И жизнь свою он прожил зря и без последствий?..

Е.З: «…Украина осталась без популяризации науки. Нет журналов. Это катастрофа… Наше телевидение упорно работает на оглупление масс. Делается все, чтобы испортить вкус… Но это неправда, что в мире отсутствует высококлассное просветительское вещание. Я кое-что смотрю и слушаю»…

Предрекал еще А.Блок, что «в этот город торговли Небеса не придут»… А как же жить человеку, даже телезрителю, без небес?.. И мы ведь шли вместе с драматургом, редактором и пламенным человеком Евгением Загданским и по любимой земле, и за горизонт, и в глубины живой и неживой материи.

Так что, этот путь должен быть прекращен в связи с социальными факторами и нищетой живота и духа? А привычка уважать и исследовать мысль, рождающую образ и чувство, - тоже нам не нужны в связи со спецификой телевидения?

Евгений Петрович Загданский был бойцом и оптимистом. Я напомнил ему об этом в нашем последнем разговоре, желая ему выздоровления. Не получилось. Я записал еще одну его патетическую фразу-вопрос, обращенную все же в будущее: «Станем ли мы свидетелями триумфа разума или усилия останутся тщетными?».

...Прощай, «Киевнаучфильм». Прощайте, Евгений Петрович… Да здравствует просветительское телевидение! Возможно, и по Загданскому…