Представитель Совета Европы Драго Кос: «Украина проявляет наименьшие усилия в борьбе с коррупцией из всех известных мне стран»

«На самом деле любая мафия, если не имеет опоры в правительстве, очень труслива… У нас в политике нет богатых людей. Меня часто спрашивают: «В чем секрет?» Нет, богатые депутаты у нас есть, но, во-первых, их мало, а во-вторых, их богатство прямого отношения к парламентской деятельности не имеет. Пять, по-моему, членов правящей партии посадили у нас за коррупцию и вымогательство... У стен парламента нашего очень мало машин, и, я думаю, это существенно. Уровень коррупции можно сразу определить по количеству очень дорогих авто у парламента или Дома правительства... Спрашивается: у кого они все это берут? Страна сама себя пожирает».

Эти слова президента Грузии Михаила Саакашвили очень четко показывают различное понимание проблемы борьбы с коррупцией в государстве, где мафия ликвидирована, и государстве, где коррупция является горюче-смазочным материалом власти.

Риторика президента Украины Виктора Януковича и его команды не позволяет усомниться в том, что украинские власти понимают важность и приоритетность борьбы с коррупцией. Это звучит весьма убедительно, и достойно цитирования на любом международном форуме: президент создал Национальный антикоррупционный комитет; председатель СБУ заявил, что за коррупцию к ответственности привлечены свыше 1500 чиновников, причем в основном из действующей власти; министр МВД ведет решительную войну со взяточниками и сотнями увольняет провинившихся милиционеров; в судах находятся дела целого ряда высокопоставленных чиновников.

Однако эра милосердия очень далека от украинской власти. Национальный антикоррупционный комитет за шесть месяцев работы собрался только один раз и не проявил ни одной инициативы — за исключением пресс-релизов. Сотни схваченных за руку чиновников являются чиновниками невысокого ранга, а главное — до сих пор не слышно о судебных приговорах коррупционерам. Впрочем, один высокопоставленный чиновник дошел до суда: глава Украинской государственной семенной инспекции С.Чмырь был арестован СБУ с поличным при получении очередной взятки от подчиненного в 5 тыс. долл., из его сейфа были изъяты еще 150 тыс. гривен и 17 тыс. долл. Восьмого октября 2010-го Чмырь был приговорен к… испытательному сроку в два года, причем без конфискации имущества — т.е. с сохранением взяток! Судя по операциям СБУ и Гостаможни, у любого предпринимателя возникает впечатление, что государственные органы у нас ничем не отличаются от брокерских контор. Государственная налоговая администрация выбивает спущенный правительством план словно «бригады» из 90-х, нарушая не только нормы законов, но и элементарный здравый смысл, «обнуляя» бизнес. При этом СБУ и ГНАУ являются основными структурами, контролирующими рынок «конвертации» и «обналички». Взятки никуда не делись — просто расценки на услуги чиновников возросли, и поборы стали обязательными.

Но, конечно, все эти системные проблемы, все многочисленные частные примеры можно списать на трудности переходного периода. Мол, не все гладко у новой власти, но кто не без греха? Ведь главное — наличие политической воли, а ее лидер озвучивает постоянно. Однако наличие политической воли предполагает системные действия — пакет антикоррупционных законов, который разрабатывался и согласовывался шесть лет, по-прежнему не принят. Отсутствие борьбы с коррупцией в Украине даже на законодательном уровне очевидно не только для оппозиции, но и для международных институтов. Это подрывает доверие к инициативам президента Януковича, к последовательности и ответственности его политики. Виктор Федорович выступает в Европе, говорит о безвизовом режиме, об интеграции в европейские институты, в то время как возглавляемая им власть проваливает реализацию Плана действий Украина — ЕС. Этот план в Украине закреплен законодательно 12 февраля 2005 года, и его выполнение контролируется уполномоченными европейскими организациями. И пока президент не добьется реализации Плана действий в сфере борьбы с коррупцией хотя бы на законодательном уровне, ему не удастся преодолеть скептическое отношение европейских чиновников. План действий предполагал конкретные сроки модернизации антикоррупционного законодательства в Украине. Как неоднократно писало «ЗН», весь пакет антикоррупционных законов, который должен был вступить в силу с 1.01.2010 года, перенесли на 1 января 2011 года — причем силами фракции Партии регионов. И сейчас, по данным источников «ЗН», весьма велика вероятность дальнейшего переноса сроков принятия антикоррупционных законов либо их выхолащивания.

Что думают о борьбе с коррупцией в Украине в Европейском Союзе? «ЗН» поинтересовалось мнением Драго Коса — председателя ГРЕКО — Группы государств против коррупции (Group of States Against Corruption) Совета Европы. Именно ГРЕКО, согласно Плану действий Украина—ЕС, контролирует выполнение взятых на себя Украиной обязательств, в частности реализацию Национальной программы борьбы с коррупцией. Г-н Кос находился в Киеве на конференции, организованной «Европейской бизнес-ассоциацией» и посвященной европейскому опыту борьбы с коррупцией и реформе системы государственного управления в Украине.

— Каковы ближайшие планы ГРЕКО во взаимодействии с официальными органами Украины?

— ГРЕКО пока ожидает приложение к Отчету Украины о выполнении рекомендаций, предоставленных во время первого и второго раундов оценивания, который, возможно, будет утвержден уже в первом квартале следующего года. ГРЕКО также начнет третий раунд оценивания Украины (коррупционных правонарушений и прозрачности финансирования политических партий), отчет будет принят уже во второй половине 2011 г.

— Как вы оцениваете результаты визита?

— Если вы спрашиваете меня о последнем визите, я должен высказать серьезную обеспокоенность по поводу ситуации в Украине не только потому, что антикоррупционный пакет еще не введен в действие. Я также заметил явное отсутствие сотрудничества между главнейшими заинтересованными сторонами в области борьбы с коррупцией. Без их сотрудничества будет очень трудно начать исчерпывающую и всеобъемлющую борьбу с коррупцией в Украине. Очевидно, президент должен вмешаться в этот вопрос.

— ГРЕКО разработало 25 рекомендаций для Украины относительно вопросов преодоления коррупции, но только пять из них были имплементированы. В связи с этим, как вы оцениваете эффективность борьбы с коррупцией в Украине?

— Действительно, лишь пять из них были выполнены в полном объеме, остальные — частично. Члены ГРЕКО в целом были удовлетворены усилиями Украины в борьбе с коррупцией, и ожидаем, что и другие рекомендации будут выполнены в ближайшее время.

К сожалению (по крайней мере, как я вижу), этого не происходит, и может означать, что Украину ожидают серьезные проблемы при подготовке отчета, который будет утвержден в следующем году.

— Как вы расцениваете блокирование украинской властью вступление в силу нового антикоррупционного пакета?

— Это просто ставит под сомнение желание Украины бороться с коррупцией. Возможно, могут быть найдены лучшие решения (чем те, которые предоставлены в пакете), но на данное время должен быть реализован хотя бы этот пакет.

— С какими европейскими странами можно сравнить Украину в плане эффективности антикоррупционного законодательства?

— Сейчас, по сравнению с другими известными мне странами, Украина проявляет меньше всего усилий в вопросах борьбы с коррупцией.

— Возможно ли эффективно бороться с коррупцией в стране, где не существует обязательного декларирования доходов и расходов государственных служащих?

— Есть страны, в которых нет обязательного декларирования доходов, но уровень коррупции в них не очень высок. Но там иной антикоррупционный механизм, чем существующий в Украине.

— В каких странах — членах ГРЕКО нет обязательного декларирования доходов и расходов государственных служащих?

— Вы вряд ли найдете страну, где все гражданские служащие должны сообщать о своих доходах. Как правило, есть лишь определенные категории должностных лиц, которые должны декларировать свои доходы (высокопоставленные чиновники, депутаты, министры, судьи, прокуроры), — только для поддержки подконтрольности системы.

— Может ли быть прозрачной и эффективной работа правоохранительных органов в государстве, где они финансируются в основном через внебюджетные фонды, которые неподотчетны государственному аудиту и пополняются сотнями миллионов долларов через так называемые добровольные взносы бизнесменов? Существует ли внебюджетное финансирование правоохранительных органов стран — членов ГРЕКО?

— В некоторых странах существует возможность для государственных учреждений (в том числе правоохранительных органов) принимать пожертвования, но в таких случаях источники пожертвований должны быть известны, процедура — максимально прозрачной, и ни в коем случае пожертвования не должны вызывать сомнения в объективности и честности учреждений, в которые будут поступать взносы. На практике пожертвования не делают очень часто, и даже те, что поступают, не очень большие.

— Если министр внутренних дел любой страны — члена ГРЕКО принимает в подарок лимузин стоимостью в 150 тыс. долл. от неизвестного лица, какие санкции будут применены к такому чиновнику?

— В зависимости от национального законодательства: некоторые страны категорически запрещают получать подарки государственным должностным лицам или ограничивают их — как правило, до подарка не дороже ста евро от одного лица (в год). В некоторых странах принятие такого подарка может также привести к отставке должностного лица. Кроме того, во всех государствах, о которых я знаю, такой подарок может привести к возбуждению уголовного дела по подозрению во взяточничестве.

12 октября Конституционный суд Украины обнародовал решение в деле по конституционному представлению Верховного суда Украины относительно соответствия Основному Закону (конституционности) положений Законов «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» (дело о коррупционных правонарушениях и введении в действие антикоррупционных законов).

Прокомментировать это решение, важное в плане принятия антикоррупционного пакета, «ЗН» попросило Андрея Богдана, заместителя министра Кабинета министров Украины, правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики: «Решением Конституционного суда Украины сегодня дан ответ многочисленным критикам антикоррупционного пакета, которые говорили, что его положения приведут к «нарушению фундаментальных прав и свобод человека». Надеюсь, что после объявленного Конституционным судом Украины решения уже больше ничего не будет препятствовать введению в действие антикоррупционного пакета, а президент, правительство и парламент будут иметь возможность продолжить дальнейшие антикоррупционные реформы. Конституционный суд еще раз доказал, что никаких серьезных препятствий для введения этого законодательства нет.

Следует указать, что с отсрочкой введения в действие антикоррупционного пакета связывается критика Украины со стороны международных организаций ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ГРЕКО (Группа государств против коррупции), Европейского Союза.

Антикоррупционное законодательство всегда утверждается с серьезным сопротивлением — это понятно. Но его введение должно происходить планово — ведь антикоррупционный пакет фактически является базой, основой для преобразований в сфере антикорупции.

Также к базовым документам в этой сфере можно отнести Национальную антикоррупционную стратегию, проект которой подготовлен правительственным уполномоченным по вопросам антикоррупционной политики. Этот документ подготовлен в соответствии с международными стандартами, с учетом наилучших стратегий иностранных государств на основе анализа предыдущих отечественных стратегий и по результатам ряда национальных исследований в сфере коррупции. В скором времени мы предоставим этот проект стратегии для широкого обсуждения общественностью и оценки ведущими международными экспертами».