Исправление пенсионной системы

Мы привыкли к тому, что Чили. Она заключалась в создании частных пенсионных фондов, которые собирают с работающих пенсионные взносы и инвестируют их в акции и другие ценные бумаги. В Европе Швеция, Польша, Балтийские и несколько других стран провели довольно радикальные реформы в конце ХХ века. В момент выхода на пенсию накопленные на счету средства пересчитываются в месячные пенсии до конца жизни на основе рассчитанных демографами таблиц средней ожидаемой продолжительности жизни в момент выхода на пенсию.

Безусловно, с такой системой возникает много проблем. Кто собирает пенсионные взносы — государство или частные учреждения, действующие под жестким контролем государства? Могут ли такие учреждения конкурировать между собой за привлечение плательщиков пенсионных взносов? Что разрешено делать с собранными средствами в течение периода до достижения вкладчиком пенсионного возраста — инвестировать в акции и облигации или же одалживать государству на выплату текущих пенсий? Как гарантировать, что компании, управляющие пенсионными фондами, будут платежеспособными в будущем? Как учесть инфляцию и в период накопления пенсионных взносов, и в период выплаты пенсий? Что делать, если демографические тенденции в будущем отклонятся от прогнозов демографов?

В Украине финансовые рынки развиты слабо и не способны в широких масштабах обеспечить достаточное предложение акций для базовой, обязательной пенсионной системы.

Кроме этого, резкое падение стоимости акций во время последнего кризиса привело к значительному снижению выплат, которые рассчитывались именно в этот период. Пенсионные фонды, инвестирующие в биржевые бумаги, оказались не слишком устойчивыми к сильным колебаниям на биржах. Другим недостатком пенсионных фондов, которые во многих странах управляются частными операторами, оказались высокие расходы на их обслуживание, конкуренцию между ними.

Некоторые аспекты накопительной системы особенно сильно раздражали участников. Работающие должны были угадать, какой из фондов будет более эффективным и успешным в инвестировании пенсионных взносов на протяжении следующих нескольких десятков лет. Все это напоминает лотерею: имея одинаковые заработки и платя одинаковые взносы, можно получить совершенно разные пенсии. Конкуренция некоторых фондов за привлечение к себе плательщиков взносов порождала только расходы на обеспечение функционирования системы. Все эти расходы в конечном итоге переносились на плательщика взносов и уменьшали объем средств, аккумулируемых на его индивидуальном счете.

Вероятно, в случае Украины индивидуальные пенсионные счета могли бы действовать как единый государственный фонд, инвестирующий в государственные облигации по заранее определенным условиям. На вклады на счетах насчитывались бы проценты в зависимости от темпов развития экономики и инфляции. Каждый участник системы мог бы в любое время проверить, сколько он имеет на своем счете и какой будет его пенсия при сохранении уровня взносов и с учетом данных таблицы средней ожидаемой продолжительности жизни в момент выхода на пенсию. Таким образом, можно было бы избежать расходов на рекламу и борьбу за плательщика взносов, расходов на управление многими фондами, а также риска падения биржевых котировок.

В то же время преимуществами индивидуального счета являются стимулирование выхода из теневой деятельности и официальное внесение средств на собственный счет: «Чем больше насобираю, тем выше пенсию получу. Чем дольше буду работать и вносить средства, тем большую сумму буду получать впоследствии в виде пенсии». Государство могло бы использовать вносимые пенсионные взносы для финансирования текущих пенсий или других расходов, но эти заимствованные деньги считались бы государственным долгом и в будущем требовали бы четко определенной выплаты в форме ежемесячной пенсии в интересах заимодателя, то есть будущего пенсионера. Безусловно, подготовка такой системы требует детальной проработки, совершенной нормативно-правовой базы, внедрения определенных переходных периодов и т.п.

Большим преимуществом системы, базирующейся на индивидуальных счетах, является ее деполитизация. В этой системе пенсии не зависят от политических аукционов обещаний, на которые потом не хватит денег и которые могут разрушить экономику, а только от самого страхователя, от демографических прогнозов и расчетов инфляции.

Многие страны перешли на индивидуальные счета. Украина также должна развивать собственную систему индивидуальных пенсионных счетов, максимально используя положительный и учитывая отрицательный опыт предшественников.

Подводя итоги, отмечу: эксперты хорошо понимают, что отсутствие реформы пенсионной системы будет иметь катастрофические последствия для Украины. Это не вопрос идеологического выбора, а сугубо математические расчеты и выводы, из них следующие. Пенсионная реформа не имеет политической окраски.

Объективка

Марчин СВЕНЧИЦКИ — директор Аналитико-консультационного центра «Синей ленты», проекта, который финансируется Европейским Союзом, софинансируется и выполняется Программой развития ООН в Украине.

Министр внешней торговли Польши (1989—1991), мэр Варшавы (1994—1999), координатор ОБСЕ по экономической деятельности (2002—2005).