Принимая решения об отмене политреформы 2004 года, Конституционный суд Украины вышел за рамки своих полномочий и принял антиконституционное решение, что требует дальнейшего анализа создавшейся ситуации, в том числе и на предмет наличия возможных уголовно наказуемых деяний. Об этом в интервью «Зеркалу недели» заявил профессор права, один из авторов Основного закона Виктор Мусияка.
Принимая решения об отмене политреформы 2004 года, Конституционный суд Украины вышел за рамки своих полномочий и принял антиконституционное решение, что требует дальнейшего анализа создавшейся ситуации, в том числе и на предмет наличия возможных уголовно наказуемых деяний. Об этом в интервью «Зеркалу недели» заявил профессор права, один из авторов Основного закона Виктор Мусияка.«Объем конституционной юрисдикции Конституционного суда Украины четко очерчен. И, присвоив себе право на последующий конституционный контроль за законами о внесении изменений в Конституцию, КСУ сознательно вышел за эти, четко очерченные, пределы. Он создал предпосылки для последующих действий, требующих серьезного анализа. В том числе — и на предмет наличия признаков деяний, предусмотренных Уголовным кодексом», - констатировал юрист.
При этом Мусияка напомнил, что и сам КСУ в своих решениях рассматривал «закон о внесении изменений в закон» в качестве юридической нормы, которая после принятия стает органической частью измененной нормы.
«Обширная практика вынесения решений КСУ позволяет сделать вывод о том, что он абсолютно однозначно понимает природу «закона о внесении изменений в закон», тем более — «закона о внесении изменений в Конституцию Украины». Об этом свидетельствуют, в частности, решения КСУ от 12.10.2005, от 05.02.2008, от 09.09.2010. В этих решениях обосновано понимание «закона о внесении изменений в другой закон» как акта, содержание которого после вступления его в силу становится неотъемлемой составной частью измененного закона, этим исчерпывая свою функцию», - напоминает юрист.
Такой закон, по мнению Мусияки, представляет научную и историческую ценность, не являясь регулятивным актом.
«Ни в одном законном акте правоприменения нет ссылок на закон о внесении изменений в закон. Решения принимаются, руководствуясь законом, в который внесено изменение», - констатирует юрист.
«Вывод об антиконституционности действий органа конституционной юрисдикции очевиден», - к такому выводу приходит Мусияка в ходе анализа решения КСУ от 30 сентября.
По его мнению, если бы КСУ при вынесении решения относительно политреформы действовал в канве своих предыдущих решений, то либо признал бы неконституционными отдельные положения Закона №2222, которые не прошли повторного рассмотрения КСУ, либо признал бы неконституционным Закон №2222 целиком и возложил на парламент обязанность восполнить пробел в Конституции.
«Но даже такая логика была неприемлема для КСУ, поскольку не гарантировала одномоментного достижения поставленной цели — возврата действия Конституции в редакции 1996 года без задействования конституционной процедуры», - констатировал юрист.
«Кстати, КСУ в своем решении от 05.10.2005 года ясно определил понятие «узурпации власти». Под ней понимается, в частности, присвоение субъектами власти права (как известно, прежде всего, принадлежащего народу) вносить изменения в Конституцию Украины способом, нарушающим порядок, определенный XIII разделом действующего Основного Закона», - напомнил Мусияка.
По мнению профессора права, действующей власти необходимо признать антиконституционный характер отмены политреформы.
«Откровенно антиконституционное решение КСУ было безоговорочно и почти восторженно принято властью. Чтобы сохранить в обществе остатки надежды на то, что Украина еще способна быть, пускай, и «не очень правовым», но, хотя бы, «государством», власть должна признать факт антиконституционного действа. Пусть и постфактум, пусть и с оговорками, пусть противоречиво и сбивчиво. Иначе реализация субъектами власти обновленных полномочий может рассматриваться, как свидетельство добровольного соучастия в узурпации власти. Такую власть можно терпеть, но ее нельзя уважать и ей нельзя доверять», - констатировал один из создателей украинской Конституции.
Подробнее читайте в статье Виктора Мусияки «Всякая власть есть результат узурпации?» в свежем номере «ЗН».
