В Минвосстановления и профильном комитете прокомментировали письмо спикера ВРУ к президенту Европарламента по законопроекту №5655

Спикер ВРУ Руслан Стефанчук призвал главу Европарламента пересмотреть позицию по закону о градостроительной реформе, заверив, что он является "частью усилий" партии власти по поводу предстоящего восстановления Украины. А его автор Елена Шуляк поставила свою репутацию в один ряд с репутацией страны.  

Как известно, 15 июня Европарламент принял резолюцию под названием "Устойчивое восстановление и интеграция Украины в евроатлантическое сообщество", в которой призвал президента Владимира Зеленского не подписывать сомнительный градостроительный закон №5655.  

"Европарламент предостерегает от использования будущих усилий по реконструкции для внесения таких изменений в законодательство, чтобы принести пользу определенным интересам за счет равных условий игры и прозрачности; призывает президента Зеленского не подписывать законопроект 5655 о градостроительной деятельности",   — говорится в резолюции.

Все это время власти никак официально не комментировали резолюцию Европарламента, только народный депутат Марьяна Безуглая в Facebook обвинила мэра Киева и главу Ассоциации городов Украины Виталия Кличко в лоббировании интересов местного самоуправления в Европарламенте. Безуглая назвала евродепутата Михаэля Галера "старым другом" Виталия Кличко. По ее мнению, именно он и пролоббировал внесение пункта по законопроекту №5655 в резолюцию Европарламента.

"Вот так делается политика, нам еще учиться. Пост о нацбезопасности и международной. Не о хорошем/плохом законе, а о том, как это делается", - написала Безуглая. После чего тему подхватили дружеские к авторам закона медиа.  

Однако, как стало известно, украинский парламент и авторы законопроекта все это время тоже не сидели сложа руки и коммуникировали в Европарламенте свою позицию по закону. Против которого, напомним, выступили органы местного самоуправления, сообщества архитекторов и экспертов, увидев в нем ряд коррупционных рисков, какие не были учтены во время финального голосования, несмотря на замечания Национального агентства по противодействию коррупции.

"Но мы получили объяснительную записку от Верховной Рады, которая сделала, я бы сказал, действительно очень хороший обзор. Не слишком длинный, но все же очень информативный, о том, почему был принят этот закон и что он меняет",   — прокомментировал развитие ситуации один из авторов совместной резолюции Европарламента Пятрас Ауштрявичюс.  

А 30 июня уже вице-премьер-министр Александр Кубраков на своей странице в Facebook в очередной раз публично    поддержал законопроект. Также глава Минвосстановления   опубликовал письмо спикера парламента Стефанчука президенту Европарламента Роберте Мецоле, датированное еще 26 июня.  

Мы понимаем, что только цифровых решений недостаточно для реформирования отрасли. Нужны системные рамочные решения. Именно поэтому наша команда совместно с Минцифрой и USAID/UK aid проектом "Прозрачность и подотчетность в государственном управлении и услугах" TAPAS реализует масштабную реформу градостроительства. Важной частью реформы является поддержанный парламентом закон №5655, — пишет Кубраков. -  Эта реформа необходима для восстановления Украины как сейчас, так и в послевоенный период. За ходом восстановления уже наблюдает весь мир. Поэтому мы разрабатывали реформу совместно с международными партнерами и готовы презентовать ее на высоком уровне. Хочу поблагодарить главу Верховной Рады Руслана Стефанчука за готовность начать диалог в стенах Европарламента. Уже в ближайшее время мы представим партнерам наши достижения в цифровизации строительства и видение изменений".  

В тот же день в рамках Конференции по демократическому управлению-2023, организованной проектом USAID и Международным республиканским институтом (IRI), где присутствовали авторы законопроекта 5655, глава партии "Слуга народа" Елена Шуляк и заместитель министра Александра Азархина, журналист ZN.UA попросила прокомментировать настойчивые действия украинской власти в Европарламенте, а также спросила, почему власть не слышит позиции оппонентов и продолжает лоббировать закон в ущерб репутации Украины, несмотря на аргументы касаемо рисков его подписание ряда основных стейкхолдеров сферы вместо того, чтобы вернуться к обсуждению градостроительной реформы.

"Когда мы говорим не слышит или не делает так, как просит стейкхолдер А, стейкхолдер Б, стейкхолдер С, то это немного разные вещи, – заявила Александра Ахзархина. – На самом деле в рамках дискуссии идет нормальный политический процесс. И нет ничего критического в том, что есть разные взгляды разных ветвей власти на разные аспекты реформы. Тем более, когда идет прямой диалог либо с Ассоциациями, либо с отдельными представителями ОМС, где одни позиции реформы поддерживаются, а другие – нет. Но это не значит, что наша политическая команда откажется от этой реформы. Нет. Мы считаем, что это правильный законопроект, который необходим нашей системе. Можем ли мы ошибаться? Можем. Но мы работаем над тем, чтобы эти ошибки не стали системными.  

Я бы не сказала, что этот закон ложится в стратегию всего восстановления, но с точки зрения стратегии строительства и создания системы прозрачности, которую мы создаем с помощью цифровых инструментов, это необходимый закон. Впрочем, мы видим уже результаты. Это, безусловно, дискуссионные вещи, и я не являюсь экспертом в строительной сфере и могу говорить с точки зрения принятия решений и бизнес-процессов. Если говорить с точки зрения ОМС, то дискуссия продолжается. Мы получаем разные выводы, как от ассоциаций ОМС, так и от экспертов. Нас поддерживает инициатива TAPAS, годами занимавшаяся этой реформой, и которая видит в нем серьезный антикоррупционный инструмент.

Что мы сейчас видим? С точки зрения посягательств полномочий на интересы местного самоуправления, мы не видим там никаких проблем. Главная дискутируемая позиция - это как раз градостроительство. Это то, за что отвечает местное самоуправление и то, что они должны делать – это их обязанности. Есть ли здесь посягательство? Напротив. Мы считаем, что закон защищает генплан, защищает возможность принятия решений. Когда речь идет об автоматической выдаче часто критикуемых разрешений, это не означает, что это делает какая-то машина или робот из воздуха, или из центра. Напротив, оно принимается на основе всех решений, которые принимает орган местного самоуправления.

То есть, мы исходим из позиций эффективности управления этими процессами и как команда берем на себя политическую ответственность и продолжаем продвигать закон. Нужно ли здесь вести диалог? Да. Но, к сожалению, у нас в этом процессе было не так много времени – министерство не так давно появилось. Елена Шуляк занималась этими вопросами три года и провела все необходимые консультации по этому закону. Удалось ли всем донести ценность этой реформы? Нет к сожалению. И мы понимаем, что многое надо наверстывать. Что касается Европарламента, то да, нам нужна коммуникация".

"Когда мы начинали проект с электронной системой, тоже было много скептиков, критиковали электронный кабинет, техзадания и т.д. Работает ДИАМ, сейчас можете позвонить любому участнику рынка, который скажет, что никто в ДИАМ ни одной взятки не заносит. И нам хотелось бы, чтобы эту реформу с центрального уровня мы могли распространить на территорию всей страны", - заявила автор закона Елена Шуляк.  

По словам Шуляк, ее команде есть чем гордиться: "Бывший председатель ДИАМ Семен Кривонос сейчас возглавляет НАБУ. И он очень многое сделал для того, чтобы 5655 вообще состоялся. У нас есть огромная поддержка со стороны двух министерств, двух вице-премьеров, которые отвечают за процесс восстановления в нашей стране, есть наша репутация, есть моя личная репутация, и мне не стыдно за этот сильно политизированный законопроект, мы точно слышим все замечания и знаем, какие позиции там будем менять после того, как закон будет подписан. Но покидать статус-кво сейчас точно не имеем права".

Остается только снова спросить лоббистов 5655: почему дискуссии со всеми стейкхолдерами и исправления замечаний проходили не в момент работы над законом с очевидными коррупционными рисками, а обещаются после его подписания? Ответы читайте в тексте Инны Ведерниковой "Минрегион – на завтрак, комитет – на обед, страна – на ужин".