Съезд ученых сегодня выберет своего кандидата в ВСП – добропорядочность большинства из них под вопросом

В пятницу, 19 августа, представители юридических учреждений высшего образования и научных учреждений соберутся на съезд, чтобы выбрать минимум одного члена Высшего совета правосудия по своей квоте. О рисках отбора эксперты Фонда DEJURE Михаил Жернаков и Самира Аббасова рассказывают в статье «Судебная реформа. С какими рисками идет процесс формирования ВСП ».

Может быть и так, что на съезде выберут сразу двух членов Совета – 7 августа истек срок, в течение которого ученые должны были решить, увольнять ли с должности члена ВСП Виктора Грищука, которого Этический совет признал недобропорядочным. И его полномочия были прекращены автоматически.

На момент проведения съезда будет два вакантных места по квоте ученых. И оба можно будет заполнить.

«Закон требует, чтобы рекомендуемых кандидатов в списке было вдвое больше, чем вакансий. Так и есть, ведь Этический совет рекомендовал по квоте съезда четырех ученых. Это Николай Хавронюк, Алексей Горох, Сергей Меленко и Дмитрий Лукьянов. К трем последним есть вопросы, к двум из них – серьезные», - подчеркивают авторы.

Во-первых, кандидат Дмитрий Лукьянов был членом Конкурсной комиссии, которая отбирала судей в Конституционный суд. Его коллега, бывший научный руководитель и экс-кандидат в КСУ Александр Петришин возглавляет оргкомитет августовского съезда.

В 2004 году Петришин возглавлял кафедру теории права Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого. Именно своим выводом с его подписью кафедра освящала право Леонида Кучмы баллотироваться на третий срок.

Петришин также возглавляет Национальную академию правовых наук, которой подчиняются многие научные учреждения, на съезд отправятся семь делегатов от академии, то есть, получат значительную долю голосов.

В свое время Лукьянов поддержал Петришина на должность судьи КС. Петришин, вероятно, вернет долг Лукьянову и поддержит его на съезде ученых. Так что такая «конкурсная рокировка» однозначно является конфликтом интересов.

Чтобы создать иллюзию устранения конфликта интересов, Петришин отказался быть председательствующим на съезде, им стал секретарь оргкомитета Дмитрий Лученко.

«Однако, по нашей информации, Петришин продолжает принимать все решения, связанные с проведением съезда, и Лученко согласовывает с ним даже самые мелкие вопросы», - подчеркивают эксперты.

Во-вторых, Дмитрий Лукьянов связан с другими недобропорядочными судьями. К примеру, он поддерживал назначение судьей КС Александра Сибиги, которому принадлежит большое количество элитного имущества, происхождение которого он не может объяснить официальными доходами (две квартиры и дом площадью более 700 кв. м. в Киеве, семь земельных участков, Tesla, Porsche, Toyota Camry, часы Breitling, Rolex и Breguet).

В 2017 году Высшая квалификационная комиссия судей признала Сибигу недобропорядочным, а Верховный суд позже поддержал это решение. Что не помешало Лукьянову поддержать его кандидатуру.

Другой кандидат, Сергей Меленко, только в 2020-2021 годах был представителем в 93 судебных делах. Но за 2020 год задекларировал всего 50 тысяч гривень дохода, что ничтожно мало для такого объема работы адвоката, учитывая цену услуг на рынке.

Дочь кандидата в 2019 году получила в подарок квартиру в центре Черновцов, стоимость которой, согласно декларации, 100 тысяч гривень, что совсем не соответствует рыночным ценам. Его жена входит в совет Черновицкой региональной организации партии «Наши» Евгения Мураева.

У третьего кандидата, Алексея Гороха, тоже есть очевидные проблемы с декларированием. В 2020 году кандидат задекларировал только 28 тысяч гривень дохода, хотя является практикующим адвокатом и часто читает лекции на курсах повышения квалификации. Годовой доход такого квалифицированного и известного адвоката не может составлять 28 тысяч гривен.

При этом Горох задекларировал мотоцикл Suzuki DL650 V-Strom по цене в 45 тысяч, хотя его рыночная стоимость в три раза выше. В декларации кандидата есть и другие нестыковки.

«Очевидно, проходя проверку Этического совета, он смог как-то объяснить причины таких разногласий, поскольку получил зеленый свет. Но из-за закрытости собеседований общественные организации не могли убедиться в основательности этих объяснений», - отмечают авторы.

Но есть среди кандидатов и Николай Хавронюк, в добропорядочности которого общественность не сомневается. Доктор юридических наук, преподаватель Киево-Могилянской академии и член правления Центра политико-правовых реформ, Хавронюк является автором задач для конкурсов на должности судей Высшего антикоррупционного суда и руководителей Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Беспокойство экспертов вызывает место проведения съезда – Полтава, где скрыть сомнительные кадровые решения будет проще, чем в Киеве. А также отсутствие официального приглашения для ведущих юридических школ страны, в частности, Киево-Могилянской академии и ЛНУ имени Ивана Франко.

Это прямое нарушение ч.9 ст.13 Закона о ВСП, в которой говорится о том, что «уведомление о времени и месте проведения съезда… безотлагательно направляется учебным заведениям и научным учреждениям, которые делегируют своих представителей на съезд».

Отдельные делегаты сознательно отказались от участия в съезде, чтобы «не легитимировать этот фарс», отмечают авторы со ссылкой на имеющуюся у них информацию.

Высший совет правосудия состоит из 21 члена, которых назначают разные субъекты. Десять выбирает съезд судей Украины, двоих назначает президент, еще по два – Верховная Рада Украины, съезд адвокатов Украины, всеукраинская конференция прокуроров и съезд представителей юридических вузов и научных учреждений.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Отбор кандидатов в Высший совет правосудия: какие трудности возникают в процессе

Как продвигается судебная реформа в ситуации войны? Какие люди претендуют на ключевую роль в системе? Как идет процесс формирования нового состава Высшего совета правосудия – ключевого для судебной системы органа? Читайте в тексте Михаила Жернакова и Самиры Аббасовой «Судебная реформа. С какими рисками идет процесс формирования ВСП».