Прокуратура хочет судить Луценко за слежку вне зависимости, есть пострадавший или нет

18 мая 2012 в 08:45
Обвинитель Юрия Луценко по делу со слежкой за водителем экс-замглавы СБУ считает, что если потерпевший отказался от претензий, это не означает, что у подсудимого не может быть состава преступления. Защита Луценко настаивает: нет пострадавшего – нет преступления.
Lucenko
Андрей Товстыженко, ZN.UA

Государственный обвинитель в суде по обвинению бывшего министра внутренних дел Украины Юрия Луценко в незаконной слежке за водителем экс-замглавы СБУ Владимира Сацюка Валентином Давиденко считает, что отказ потерпевшего от своих претензий не означает отсутствия состава преступления. Об этом государственный обвинитель Евгений Зинченко заявил в комментарии журналистам после переноса заседания Печерского райсуда Киева из-за неявки Давиденко.

Отвечая на вопрос, отразится ли то, что Давиденко не имеет претензий к Луценко, на самом уголовном деле в отношении экс-министра МВД, Зинченко подчеркнул: ”Теоретически, если потерпевший отказывается от каких-то своих показаний или от каких-то претензий, это не означает, что у лица (подсудимого) не может быть состава преступления, поскольку это дело не частного обвинения”.

Зинченко также отметил, что без потерпевшего слушать дело невозможно, и в следующий раз, если он не явится на заседание, то суд может применить по отношению к нему соответствующие меры реагирования, предусмотренные Кодексом об административных нарушениях (штраф).

В свою очередь адвокат Луценко Алексей Баганец акцентировал внимание на том, что принудительный привод в данном случае не законен, поскольку суду неизвестно, получил ли Давиденко повестку.

Что касается показаний водителя Сацюка о том, что он не считает себя потерпевшим, то Баганец предположил, что в таком случае суть обвинений становится безосновательной.

”Если по данному делу нет потерпевшего, то любые незаконные действия сотрудников милиции, которые выносили постановление о продлении сроков проведения оперативно-розыскных мероприятий, не причинили существенного вреда, и в такой ситуации нет состава преступления и подсудимого”, - отметил адвокат.

Комментируя слова прокурора о том, что отказ потерпевшего от своего статуса не имеет значения для рассмотрения дела, Баганец заявил: ”Прокурор не знает УПК. Для того, чтобы признать факт причинения существенного вреда, законным правам и интересам граждан, должно быть заявление гражданина. Если он себя таким не считает, то о какой уголовной ответственности можно говорить?”, - спросил адвокат.

Как сообщалось, сегодня Печерский районный суд Киева на 1 июня перенес рассмотрение дела по обвинению Луценко в организации незаконного наблюдения Давыденко. Судья удовлетворила ходатайство защиты экс-министра, в которой он просил обеспечить явку на судебное заседание Давыденко.

Читайте также:

Суд отказался рассматривать второе дело против Луценко без пострадавшего

Суд отказался закрыть второе дело против Луценко и объявил перерыв до 18 мая

Началось рассмотрение в суде нового дела против Луценко

Защита Луценко назвала дату рассмотрения судом апелляции

Врачи уверяют, что состояние здоровья Луценко за время пребывания в СИЗО даже улучшилось

По материалам: УНИАН
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Loading...
Реклама
USD 25.77
EUR 27.74
Последние новости