Как судьи ОАСК блокируют процесс ликвидации «вовчого» суда исками

У кого нет недостатка в мотивации, так это у судейской мафии: они не опускают рук в надежде возродить то, что уже давно должно было умереть. Окружной административный суд Киева (ОАСК) в процессе ликвидации и уже не осуществляет правосудия, но его судьи всеми возможными способами пытаются этому помешать или по крайней мере замедлить этот процесс. Они активно подают иски, которыми пытаются обжаловать приказ Государственной судебной администрации Украины (ГСА) о создании ликвидационной комиссии по ОАСК, решение госрегистратора об установлении Окружному административному суду Киева статуса «находится в состоянии прекращения» (дела №420/1123/23, 320/3967/23 и 320/4717/23) и даже сам закон о ликвидации ОАСК (дело №990/33/23).Среди истцов — печально известные судьи Евгений Аблов, Руслан Арсирий, Владимир Келеберда, которые, подобно их «шефу», известны желанием «учудить».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Ликвидировать суды, которые выносят плохие решения, все равно, что открыть ящик Пандоры, — председатель Верховного суда Всеволод Князев о ликвидации ОАСК

Иски против ГСА подали в Киевский окружной административный суд и Одесский окружной административный суд. Подавляющее большинство дел находится на этапе рассмотрения в суде первой инстанции.

Но это не все проблемы, подстерегающие нас на пути ликвидации когда-то очень удобного для любой власти суда с драконовскими полномочиями.

Безнадежное дело судьи Арсирия

Первым, у кого появилась идея помешать ликвидации ОАСК, стал судья Руслан Арсирий.

"Закон і бізнес"

Еще в декабре 2022 года он просил суд признать противоправным и отменить приказ ГСА по созданию ликвидационной комиссии по ОАСК. Перспектива этого дела была сомнительной с самого начала, поскольку Закон «О ликвидации Окружного административного суда города Киева и образовании Киевского городского окружного административного суда» предусмотрел порядок этой ликвидации и поручил Кабмину и ГСА принять в рамках компетенции соответствующие меры. Выполнение решений о ликвидации судов отнесено именно к компетенции ГСА, поэтому последняя, издавая свой приказ, действовала законно. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, отказавший Арсирию в удовлетворении иска. Однако судья ликвидированного ОАСК не сдается: воспользовавшись правом на апелляцию, Арсирий обжаловал это решение в Шестом апелляционном административном суде. И здесь уже есть риски.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Предложение Зеленского о ликвидации ОАСК блокируют в основном «слуги»: список

Что нужно знать о судьях, которые будут рассматривать эту апелляцию

Владимир Кузьменко — фигурант «пленок Вовка» и судья Майдана. На записях «пленок Вовка» глава ликвидированного ОАСК называет его «нашим» в разговоре об отмазывании судей апелляционной инстанции от дисциплинарной ответственности. Такие связи свидетельствуют о конфликте интересов Кузьменко в деле. Поэтому пока производство еще не было открыто, Кузьменко должен был взять самоотвод в этом деле.

Елена Ганечко — судья, выпустившая из-под ареста пасынка олигарха Фирташа Сергея Калиновского, подозреваемого в совершении ДТП, вследствие которого погибло двое людей (после этого Калиновский сбежал в Израиль). Также Общественный совет добропорядочности утвердил негативный вывод по Ганечко. В нем, в частности, указано, что она была в списке 47 судей — нарушителей присяги, по поводу которых президент обращался в Высший совет юстиции, утверждая о «наличии коррупции в среде судей» и настаивая на их увольнении с должности. Но судье Ганечко все же удалось сохранить свою должность.

Ярослав Василенко — судья, который в течение последних восьми лет находился на территории Крыма 206 дней, скрывал российское гражданство своей жены и дочери. Кроме того, по данным расследования Радио Свобода, у Василенко есть незадекларированное имущество на сумму около 20 млн грн.

ОАСК connecting people

Создание ликвидационной комиссии по ОАСК обжаловала и скандальная судья Любовь Марулина (№320/2783/23). Ее дело будет рассматривать не менее одиозная Александра Брагина, которая отказывалась подавать электронные декларации, обусловливая это своими религиозными убеждениями. Именно судьи ОАСК раньше уже «спасали» Брагину: в начале 2022 года вышеупомянутый Руслан Арсирий обязал Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции принять бумажную, а не электронную декларацию Брагиной, хотя апелляция позже и отменила это решение.

Протокол

Сама же судья Марулина фигурировала в схеме, имевшей признаки судейской круговой поруки. В 2020 году, по сообщению патрульных, Любовь Марулина, имея признаки опьянения, управляла автомобилем Lexus. Сначала дело откладывали, потом объявили отвод судье, наконец дело перешло к «правильному судье» — председателю Дарницкого райсуда Киева Татьяне Щасной. Для того чтобы дело Марулиной попало на рассмотрение именно к судье Щасной, были внесены изменения в квалификацию — из административного правонарушения оно превратилось в дело в отношении несовершеннолетних. Щасна же на тот момент была единственным судьей, который мог рассматривать дела по несовершеннолетним. И не удивительно, что судья Щасна поверила коллеге и закрыла дело из-за того, что Марулина якобы вообще за рулем не находилась.

UAinfo

Знаете, что общее между этими двумя делами при участии Марулиной? Как и судью Брагину, судью Щасну до этого тоже «спасали» судьи ОАСК! Так, еще в 2019 году ОАСК отменил вывод о недобропорядочности судьи Щасной, из-за которого последнюю могли уволить.

Интересно, вспомнит ли судья Брагина во время рассмотрения дела о ликвидации ОАСК об «услуге», которую раньше ей оказал сам ОАСК?

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Глава ОАСК впервые явился на заседание ВАКС: Вовк семь раз игнорировал суд

Сквозь тернии к (звездам) жизни без ОАСК

Несмотря на принятие закона о ликвидации ОАСК, он еще до сих пор с нами, в последствиях, которые будем преодолевать еще долго. И нужно быть осмотрительными, чтобы вновь не наступить на те же грабли.

Напоминают об ОАСК его дела, подавляющее большинство которых до сих пор находится в помещениях ликвидированного суда: по состоянию на 20 марта из существующих 304 тысяч дел было передано всего 8825. Больше того, Киевский окружной административный суд обратился в ОАСК с просьбой приостановить передачу дел, пока их не обеспечат дополнительными помещениями для размещения этих дел и материалов. Поэтому в марте 2023 года глава парламентского комитета по вопросам правовой политики Денис Маслов сообщил, что депутаты вместе с Верховным судом наработали законопроект, который предусматривает передачу дел ликвидированного ОАСК в другие региональные административные суды. По их мнению, это решение даст возможность завершить передачу всех дел ОАСК, не ожидая создания Киевского городского окружного административного суда (КГОАС) взамен ликвидированного ОАСК.

Создание же нового суда имеет одно весомое «но»: существует риск, что КГОАС может стать ОАСК 2.0, если полностью будет повторять юрисдикцию ликвидированного суда. ОАСК рассматривал дела в отношении всего, что физически находится в городе Киеве, то есть дела о центральных органах исполнительной власти и других органах национального уровня. А следовательно, в одном «местном» суде сосредоточивалась огромная власть.

Именно поэтому критически важно создать Высший административный суд (ВАС). Это даст возможность развести две разные юрисдикции: все локальное, что касается местного уровня, следует оставить в рамках полномочий КГОАС, а дела национального уровня — отдать новообразованному Высшему административному суду. В конце концов, создание ВАС — один из самых важных шагов, который обезопасит нас от нового ОАСК. Надеемся, что власть это понимает.

И пока судейская мафия не может смириться с непоправимой потерей одного из самых крупных рычагов влияния и заваливает админсуды своими исками, стоит внимательно следить за действиями этих скандальных персонажей и любой ценой не дать истории повториться.