ЕСПЧ обязал Украину выплатить рекордную компенсацию в 27 млн евро за долги 1990-х годов 17

25 июля 2013 в 15:12

Компания "Агрокомплекс", пострадавшая в судебном процессе за просроченные долги против Лисичанского НПЗ, отсудила в Страсбурге 27 млн евро.

ЕСПЧ, Евросуд
Евросуд решил, что весь процесс по делу "Агрокомплекса" в Украине был откровенно несправедливым
infobae.com

Европейский суд по правам человека, который еще в 2011 году признал компанию "Агрокомплекс" пострадавшей в судебном процессе за просроченные долги против Лисичанского НПЗ, через два года определил размера возмещения ущерба.

Согласно решению, принятому 25 июля, ЕСПЧ обязал Украину выплатить "Агрокомплексу" 27 млн евро справедливой компенсации и 30 тысяч евро в счет покрытия затрат и расходов.

Сумма компенсации стала одной из крупнейших в истории суда и рекордной для Украины – в начале 2013 года судья ЕСПЧ от Украины Анна Юдковская сообщила, что максимальная компенсация от Страсбургского суда составила 30 млн евро. Это было в 1994 году по жалобе двух нефтеперерабатывающих заводов против Греции.

Дело "Агрокомплекса" против одного из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов в Украине касалось попытки компании восстановить просроченные задолженности за поставленную, но неоплаченную нефть.

В начале 1990-х годов "Агрокомплекс" поставил 375 тыс. тонн сырой нефти на Лисичанский НПЗ, который в то время принадлежал государству (ОАО "ЛиНОС").

В июле 1998 года Высший арбитражный суд признал задолженность "ЛиНОСа" перед "Агрокомплексом" в размере 216,15 млн гривен. Так как ни одна из сторон не оспорила это решение, оно вступило в силу.

В это же время Кабмин создал рабочую группу для установления причин долгов НПЗ и по результатам аудита в 2000 году было заключено, что решение от 1998 года относительно задолженности противоречит действующему законодательству и что долг фактически равен 36,4 млн гривен.

В июне 2001 года Высший арбитражный суд сократил долг компании до 97,4 млн гривен, а Донецкий апелляционный хозяйственный суд позже – до 90,98 млн гривен.

Дальнейшие апелляции "Агрокомплекса" не увенчались успехом, в ряде случаев в ходе разбирательства поступали жалобы о вмешательстве власти в процесс.

"Агрокомплекс" обратился в Европейский суд по правам человека в июне 2003 года.

В своем решении от 6 октября 2011 года ЕСПЧ признал три нарушения статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок).

А именно: суд постановил, что украинские суды, рассматривавшие дело, не могут рассматриваться как независимые или беспристрастные, учитывая вопиющее вмешательство высших органов государственной власти в судебное разбирательство.

ЕСПЧ также постановил, что отменой вступившего в силу судебного решения в отношении определения суммы задолженности НПЗ компании-заявителю был нарушен принцип правовой определенности.

Кроме того, установлено, что длительность судебного разбирательства была чрезмерной. Также была нарушена статья 1 Протокола №1 (защита собственности), что в данном случае имело непосредственное влияние на имущественные интересы компании-заявителя.

Вместе с тем, в ранее принятом решении суд отложил рассмотрение вопроса о справедливой компенсации в целом.

Читайте также:

Запуск неработающего Лисичанского НПЗ отложили еще на несколько месяцев

Британия разочаровалась в системе ЕСПЧ и может выйти из нее

Украина за день проиграла более 200 исков в Евросуде по правам человека

По материалам: Интерфакс-Украина
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
17 комментариев
  • Мыслящий 26 июля, 10:45 Михаил, не несите чепухи! ЕСПЧ как раз в Страсбурге и находится, и всегда рассматривал дела по жалобам не только физических, но и юридических лиц против государств в связи с нарушениями фундаментальных прав и свобод, гарантированных Европейской конвенцией по защите прав человека и основополагающих свобод, которая дает защиту и юридическим лицам Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Мыслящий 26 июля, 10:42 216,5 миллионов гривен в 1998 году при курсе доллара 2 гривны за доллар, и 27 миллионов евро через 15 лет - круто ЕСПЧ определил "справедливую" компенсацию. Пожалел, видать, Украину, да еще и беспрецедентно рассрочил на 2 года исполнение решения - такого раньше в практике суда не было. А Пинчук на операции по продаже небольшого пакета акций ЛиНОСа 150 лямов заработал после того, как ЛиНОС с подачи Данилыча "очистили" от долгов Агрокомплексу и другим поставщикам... Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Михаил 25 июля, 16:30 Да не имеет права ЕСПЧ рассматривать дела между ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ - да по смыслу своего наименования ! Это что Страсбургский суд - который рассматривает такие дела между государствами и т.д. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Владик Сариенко 25 июля, 15:59 Это до сих поря тянутся дела Кравчука. Отморозившийся ЛиНОС уже оценен ЕСПЧ, далее еще в очереди деньги Сбербанка (отправленные вагонами в Москву), дерибан БЛАСКО, откаты Украинского Дома Селенга. Это Леонид Макарович со своими дружбанами-премьерами Фокиным, Симоненком, Звягильским обдирал народ, забрав враз у всех зарплаты и выдав даже детям кравчучки ...
    ууу 26 июля, 10:46
    Етого кравча стереть. С истгрии как куЧмо и юЩенка, про урку молчу и плачу, дожили черти
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • лора 25 июля, 15:54 А долг-то опять население выплачивать будет Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Запорожец 25 июля, 15:53 Наши миллионеры деньги вначале где-то брали,а потом на них открывали бизнес. Не нужно ничего делать... атракцион Юкрейленд готов, только поставьте кассу при входе. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Леня 25 июля, 15:49 От блин, опять наверно как и в деле Щрбаня Юлька виновата. Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Злюка Бобэр 25 июля, 15:42 А какого чёрта Европейский суд по правам ЧЕЛОВЕКА рассматривает и удовлетворяет иски ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ?...
    ЄСПЛ 25 июля, 15:51
    А що не так?
    Злюка Бобэр 25 июля, 22:09
    Всё не так. Да хотя бы вот то, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - это не ЧЕЛОВЕК. Это организация, со своим имуществом и ответственностью...
    Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Влад 25 июля, 15:40 Приватне Підприємство "Суд УкраЇни" Ответить Цитировать Пожаловаться
  • Despot 25 июля, 15:40 Наконец нагнут этих фраеров при власти начиная от президента и заканчивая ворами типа ахметова.....
    Киевлянин 25 июля, 16:00
    К сожалению нагнут всех обычных граждан в стране, а вернее сказать еще больше. Осталось ввести налог на воздух и дождь с грозой и без нее. Иск к сожалению не к фраерам, а к правительству Украины - значит деньги из бюджета. Братки банкротили завод и этого добились, потом его продали, а потом еще и подали в суд. На сколько понимаю, что при продаже предприятия передается имущество и долговые обязательства. В итоге поимели 2 раза. Часом компания Агрокомплекс не связана с "вундеркиндом-алигархом" Курченко, в его 27 лет стать владельцем не последнего ФК, Одесского НПЗ и сетью заправок
    Ната 25 июля, 19:14
    Ваша правда. Да и неважно, ЧЕЙ долг: платить все равно нам - или вы думали, что олигархи хоть что-нибудь из наворованного отдадут?!
    Ответить Цитировать Пожаловаться
Loading...
Реклама
USD 26.13
EUR 27.96
Последние новости