ВАКС не является карающей частью антикоррупционных органов, это орган правосудия – глава ВАКС

Глава Высшего антикоррупционного суда Вера Михайленко в интервью редактору отдела политики ZN.UA Инне Ведерниковой "ВАКС не создан для того, чтобы спасать дела стороны обвинения. Ответственность – на законодателе" заявила, что "внутреннего раскола" между ВАКС и НАБУ и САП нет, ведь говорить об этом можно только по отношению к частям единой структуры, которой ВАКС не является.

Глава ВАКС назвала острую дискуссию по поводу "поправок Лозового" и обсуждения вопроса, кто должен продлевать сроки расследования после объявления подозрения - следователь судья или прокурор "реальной и очень актуальной возможностью правильно скорректировать восприятие антикоррупционных органов".

"Это реальная и очень актуальная возможность правильно скорректировать восприятие антикоррупционных органов. ВАКС не является их карающей частью. ВАКС — это орган правосудия — суд. Но общественность ожидает, что отдельный суд, пусть даже созданный для рассмотрения резонансных дел, может иметь отдельную позицию. Тогда зачем нам суд? Можно создать "расстрельные" тройки и правила под них. Но ведь мы не для этого создавали систему борьбы с коррупцией, правда?», – отметила Михайленко.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Апелляция ВАКС оставила в СИЗО экс-замглавы Госспецсвязи Жору

Она напомнила, что Украина является членом Совета Европы, начаты переговоры по вступлению в ЕС. Поэтому, по ее словам, если мы говорим о том, что суд — это квинтэссенция деятельности всего досудебного расследования, то не нужно требовать, чтобы он подыгрывал какой-либо из сторон. Потому что суд – это всегда независимый арбитр.

Руководитель ВАКС подчеркнула, что говорить о "внутреннем расколе" возможно по отношению к частям единой структуры, которой ВАКС по отношению к НАБУ и САП не является.

"По моему впечатлению, в подавляющем большинстве детективы и прокуроры САП компетентны и профессиональны, что, очевидно, является результатом жесткого конкурсного отбора и постоянного обучения. Все правильно. Но мы должны идти дальше, развивая философию институтов антикоррупционного сектора уголовной юстиции", - добавила она.

Судья отметила, что если представители стороны обвинения получают решение суда не в свою пользу, то они не должны безапелляционно заявлять, что суд необъективен или заангажирован.

"Суд по-другому смотрит на материалы дела, чем стороны, и это нужно принять как аксиому. Следует делать правильные выводы из этого. И не допускать ошибок в будущем. Это касается всей триады правосудия, где есть обвинения, защита и суд. Так же и судьи, если их решение отменяет высшая инстанция, не должны возмущаться или расстраиваться, а должны учесть это будущее", – резюмировала Михайленко.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Президент Зеленский перепутал ответственность комитетов Рады за отмену «поправок Лозового»

Напомним, председатель Высшего антикоррупционного суда Вера Михайленко также рассказывала, что в принятом Верховной Радой законопроекте об усилении самостоятельности Специализированной антикоррупционной прокуратуры осталась в силе норма, позволяющая закрыть уголовное производство по истечении срока досудебного расследования, через известные "поправки Лозового".

Она также заявляла, что поскольку положения "поправок Лозового" о продлении сроков следствия после уведомления о подозрении следователем судьей, а не прокурором касаются прокуроров всех уровней, а правоохранительная система всегда имеет риск недобросовестного подхода к делу, разделение права продлевать сроки досудебного расследования до объявления подозрения и после может быть попыткой прийти к балансу