Судья с первого раза не смог разобраться в конфликте «Medoff» против «Родовид банка»

19 сентября 2012 в 11:48
Данное решение вызвало удивление не только у юристов английского инвестора MEDOFF Нила Смита, но и у наблюдателей, поскольку на предыдущем заседании было очевидно, насколько неубедительными были аргументы банка.
70.jpg
unian.net

Во вторник, 18 сентября, состоялось заседание Высшего Хозяйственного суда Украины, в судебном процессе, касающемся  ТМ «MEDOFF» и «Родовид банка». Судьи отменили решения предыдущих двух инстанций, которые были в пользу английского инвестора Нила Смита и отправили дело повторно на рассмотрение в Киевский Хозяйственный Суд. 

Данное решение вызвало удивление не только у юристов Нила Смита, но и у наблюдателей, поскольку на предыдущем заседании было очевидно, насколько неубедительными были аргументы банка.

«Я не нахожу слов, чтобы выразить свое возмущение, относительно того, насколько избирательно правосудие в Высшем Хозяйственном Суде Украины. Суды первых двух инстанций признали, что у  «Родовид банка» нет юридических оснований для претензий на ТМ «MEDOFF». На прошлом заседании, 11 сентября, было ясно, что позиция банка очень слабая.Адвокат банка за прошедшую неделю не предоставил дополнительных доказательств или документов. Я не понимаю, на основании каких новых фактов судьи посчитали, что позиция «Родовид банка» усилилась настолько, что  дело отправили повторно в суд первой инстанции», - заявил финансист Нил Смит.

«Адвокат «Родовид банка» перед камерами национальных каналов, подтвердила,  что на протяжении двух лет (с 2009 по 2011 год) ТМ «MEDOFF» не находилась в залоге. Это значит, что сейчас банк просто пытается забрать нашу собственность. Только я хочу обратить внимание, что в этот раз «Родовид банк» наносит ущерб не только мне и двум тысячам наших сотрудников в Украине, но и всем жителям Крыма, которые зависят от местного бюджета - а это государственные служащие, пенсионеры, ветераны. Наша компания расположена в Крыму и ежегодно платит более 800 миллионов гривен налогов крымскому бюджету.

Также, я считаю, что подобные действия государственного «Родовид банка» негативно влияют на международную репутацию Украины и на привлекательность страны для новых инвесторов, которые наблюдают за развитием подобных конфликтов.

Если руководители «Родовид банка» считают, что данный  конфликт, ограничится территорией Украины,  то они ошибаются. Процесс будет иметь продолжение», - заявилфинансист Нил Смит.

Напомним, что летом этого года, английский бизнесмен Нил Смит заявил о попытке «Родовид банка» отобрать права на ТМ «Medoff», которую он купил в мае 2011 года. Суд в предыдущих двух инстанциях английский финансист выиграл. На конференции в УНИАН, господин Нил Смит заявил, что у «Родовид банка» нет юридических оснований для претензий на какую либо из марок «Крымской водочной компании», потому что у последней никогда не было никаких кредитных обязательств перед банками. Инвестиции в развитие марок делает непосредственно господин Нил Смит. Английский собственник объяснил интерес «Родовид банка» к ТМ «MEDOFF» не проблемными кредитами, а исключительно большими успехами бренда и его высокой ценностью на рынке. Так, за 6 месяцев 2012 года общий объем производства водки под ТМ «MEDOFF» составил 1 млн. 423 тыс. дал, что на 18,5% больше, чем за аналогичный период 2011 года.

По материалам: Gazeta.ua
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев
Loading...
Реклама
USD 26.10
EUR 28.01
Последние новости