Оптовая распродажа? НКРС отдала в одни руки весь освободившийся радиочастотный ресурс стандарта CDMA-800

К сожалению, при нынешнем уровне коррупции и несовершенстве судебной системы рассчитывать на законное, правосудное решение не приходится. В очередной раз это подтверждает ситуация, сложившаяся в отношении еще никому не известного, но грозящего оказаться на поверхности конфликта, возникшего в связи с беспрецедентной раздачей лицензий на использование радиочастотного ресурса одного из наиболее востребованного среди операторов сотовой связи стандарта CDMA-800. Беспрецедентной в первую очередь потому, что практически весь доступный к распределению радиочастотный ресурс был без какого-либо конкурса передан одному-единственному участнику рынка — ООО «Интернациональные телекоммуникации» (ТМ «Интертелеком»).

Поспешили…

Видимо, специально для того, чтобы никакой конкурс не провоцировать, Национальная комиссия по вопросам регулирования связи (НКРС) выдала практически все доступные частоты уже на третий день после того, как они были включены в утвержденный Кабмином План использования радиочастотного ресурса. Естественно, в такие сроки собрать предусмотренный законом пакет документов для оформления заявки на получение частот немыслимо, и по всей видимости на это и рассчитывали. Комиссия «приняла во внимание» «единственную заявку», которую давным-давно подал «Интертелеком» и, наивно закатив глазки, сделала вывод, что раз за три дня никто за частотами не явился, то почему бы не отдать все этой компании без проведения какого-либо конкурса. И по минимальным ценам…

Отметим, что согласно постановлению правительства «Об утверждении Положений о НКРС Украины» в числе функций комиссии — стимулирование конкуренции и предпринимательства, а также обеспечение равных условий для деятельности субъектов всех форм собственности, усовершенствования механизма регулирования рыночных отношений. В данном случае эту норму проигнорировали и вместо обеспечения равноправной конкуренции нарушили права остальных игроков и государства. Комиссия не удосужилась изучить спрос на выделенные частоты и не оценила их реальную стоимость, а ведь это одна из важнейших ее функций.

Выдача лицензий без предусмотренного в такой ситуации конкурса имела место всего один раз за всю историю независимой Украины. Речь идет о получении 3G-частот государственной компанией «Укртелеком». Лицензия была выдана после внесения парламентом изменений в Закон «О телекоммуникациях» в части отмены конкурса конкретно для этого случая с прямым указанием Минобороны освободить частоты. Но тогда речь шла о госкомпании, и за это проголосовали народные депутаты. В данном же случае НКРС взяла все полномочия исключительно на себя и, пренебрегая нормами закона, передала частоты из государственной собственности третьим лицам.

… и продешевили

Отсутствие конкурса позволило комиссии не только определить «правильного» лицензиата, но и значительно сэкономить его средства. Лицензионный платеж, который в результате такой по-детски наивной операции НКРС составил всего около 63 млн. грн., в случае проведения полноценного конкурса мог бы составить гораздо более ощутимую сумму. К примеру, объявленный осенью прошлого года конкурс на пользование частотами стандарта 3G предусматривал минимальную стоимость одной лицензии на уровне 400 млн. грн. А тут целый пакет востребованных частот «ушел» по мизерной цене. Действительно, зачем наполнять госбюджет, если у чиновника нет личной заинтересованности в этом.

Генеральная прокуратура опротестовала решение НКРС, а позже поддержала в суде иск одного из участников рынка — компании «CDMA-Украина» (ООО «Интернешенл Телекомъюникешен Компани»).

Летом 2009 г. компания «CDMA-Украина», оператор рынка связи в стандарте CDMA, обратилась с иском в Окружной административный суд г. Киева, защищая не только свои права, но и, как это ни странно, интересы бюджета. Ведь она официально заявила о своем согласии заплатить государству за выданные без конкурса лицензии не менее 80 млн. грн. Государству, а не в карман чиновников. Компания различает эти взаимосвязанные категории, в чем, как показали дальнейшие события, и была ее роковая ошибка.

Окружной админсуд, естественно, удовлетворил требования истца, признав незаконным и отменив решение НКРС о выдаче практически всех освободившихся радиочастот одному участнику рынка. По мнению специалистов, другого решения суд просто не мог принять. Настолько очевидными были нарушения в процессе выдачи лицензии.

Сила «аргументов»

Однако самое интересное началось позже. Апелляционный суд, на удивление быстро приняв к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Интернациональные телекоммуникации» (обычно дела в данном суде ждут своего рассмотрения более года), в составе коллегии судей, сформированной почему-то перед самим заседанием, принял неожиданное для участников процесса (кроме, наверное, ООО «Интернациональные телекоммуникации» и НКРС) решение. Он отменил решение суда первой инстанции и оставил решение комиссии о выдаче пакета радиочастот в силе. Вопиющий характер судебного решения, которое специалисты оценивают не иначе как неправосудное, заставил председателя судебной коллегии пойти на беспрецедентный шаг — изложить особое мнение по делу. Ведь основания для отказа в иске отсутствовали как таковые, что подтвердила и мотивировочная часть судебного решения.

Сложно представить себе уровень «аргументации», приведенной ответчиком, заставивший судей апелляционного админсуда А.Хримли и А.Горяйнова пойти на такое решение. Складывается впечатление, что кроме «аргументов» судьи получили также заверения в обеспечении неприкосновенности от сильных мира сего, вершителей судьбы судебной системы.

Догадки подтверждаются и позицией Высшего административного суда (ВАС), который, по понятным причинам поскупившись на аргументацию, оставил решение суда апелляционной инстанции в силе. Конечно, ведь в стране происходят куда более серьезные нарушения, а наполнение Государственного бюджета, обеспечение конкуренции на рынке телекоммуникаций и защита государственных интересов в этой сфере, по всей видимости, не относится к функциям ВАС.

Примечательно, что подобные события происходили как раз на фоне всеобщей борьбы с коррупцией и принятием правительством постановления «О проведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов». В нем, в числе прочего, значится, что установление процедуры аукционов, тендеров касательно отчуждения или закупки товаров и услуг относятся к проектам с потенциально высоким уровнем коррупционных рисков. Но даже это не заставило судей уделить делу должное внимание.

Отстоять очевидное

Иное дело — Верховный суд Украины (ВСУ), который, как показывает практика, очень редко возбуждает производство в порядке повторной кассации, но, уже возбудив, доводит дело до конца. Коллегия по административным делам ВСУ, известная своей принципиальностью и уважением к закону, 27 января 2010 года возбудила производство по пересмотру решения Высшего админсуда по этому делу.

Позиция ВСУ понятна прежде всего с государственной точки зрения. И дело не только в миллионах, которые недополучил бюджет. Ведь решением апелляционного и Высшего административного судов создан опасный прецедент. Фактически суд узаконил выдачу ограниченного государственного ресурса в пользу третьих лиц без конкурса и без какого-либо конкурентного определения стоимости этого ресурса. Руководствуясь судебным решением, теперь любой местный суд будет принимать аналогичные решения и на иных рынках (добыча урановых руд, драгоценных металлов и камней, поставки природного газа и так далее).

Таким образом, законы, призванные ввести конкурентные начала в распределение частот, недр, а при определенных условиях и государственного имущества, можно будет забыть. Для этого достаточно простой ссылки на указанное решение Высшего административного суда и, не дай Бог, Верховного суда Украины.

О каком праве после этого можно говорить в нашем государстве? О защите каких инвестиций? Если суд благословляет выдачу многомиллионного ресурса одной компании в нарушение сразу нескольких законов. Неужели и в этом очевидном случае необходимо доводить дело до Европейского суда по правам человека? Или судебная коллегия по административным делам Верховного суда Украины все-таки выстоит?..

Комментарий юриста

Данил Гетманцев,
кандидат юридических наук, доцент:

— Ознакомившись с доступными в реестре решениями судебных инстанций по данному делу, отмечу следующие нарушения действующего законодательства, являющиеся, по моему мнению, бесспорными основаниями для отмены решения НКРС №1571 от 09.07.2009 г.

1. НКРС нарушила ст.32 Закона «О радиочастотном ресурсе Украины» (далее — закон о РЧР), которая определяет предельные сроки, в течение которых НКРС обязана принять соответствующее решение относительно поданного заявления на выдачу лицензии. Т.е. решение принято по истечении установленного 60-дневного срока по заявлению, поданному относительно частот, которые на тот момент даже не были включены в План использования радиочастотного ресурса Украины.

2. Нарушен порядок выделения частот пользователям, в том числе предоставление полос радиочастот без проведения конкурса (тендера). Как следует из мотивировочной части, объем радиочастот, лицензии на которые были выданы оспариваемым решением НКРС, не совпадает с частотами, указанными в заявлении ООО «Интернациональные телекоммуникации». Фактически данная компания получила лицензии в меньшем объеме, чем заявляла.

В нарушение требований ст.13, 30, 39 закона о РЧР права пользования полосами радиочастот были переданы на неконкурентных принципах. Так, в случае, если заявленная потребность в радиочастотном ресурсе Украины превышает его фактическое наличие, свободные полосы, номиналы радиочастот предоставляются в пользование исключительно на конкурсных или тендерных началах.

Согласно п.2 части первой ст.30 закона о РЧР, одним из основных принципов пользования радиочастотным ресурсом является открытость, объективность, отсутствие дискриминации и прозрачность условий и процедур планирования, выделения и распределения радиочастотного ресурса. Однако ограниченный срок для подачи заявлений лишил какой-либо возможности других участников телекоммуникационного рынка получить этот же радиочастотный ресурс. К тому же НКРС не проводила обязательную для таких случаев процедуру изучения спроса.

3. Оспариваемое решение №1571 было подписано 9 июля 2009 года В.Зверевым, который приступил к исполнению обязанностей председателя НКРС только с 10 июля. Таким образом, решение было подписано неуполномоченным лицом.